Чому два місяці на рік водний туризм під забороною
Спортивний туризм - це значно більше, ніж вид спорту. Для людей, які серйозно займаються туризмом, – це спосіб життя, а для багатьох – друге життя. Туризм формує вольові якості людини, розвиває її як фізично, а й морально, оскільки завжди поєднується з краєзнавством, історією, природознавством. Нормальний турист відноситься до природи значно краще ніж середньостатистичний відпочиваючий. Особливо сприятливо діє атмосфера туристської групи формування особистості підлітка. Важко переоцінити роль туризму та у військово-патріотичному вихованні. З хлопця, який активно займається туризмом, простіше підготувати доброго солдата, прикордонника, розвідника. Не буде перебільшенням, якщо сказати, що спортивний туризм – справа державної ваги, причому не потребує будівництва стадіонів та льодових палаців.
Логічно припустити, що держава має сприяти розвитку спортивного туризму. Напевно, тому викликає подив двомісячна заборона водного туризму на території Республіки Білорусь. Точніше заборона стосується використання маломірних суден, а байдарки включені до цього списку. Я припускаю, що заборона водного туризму на період нересту пов'язана або зі шкодою, яку нібито завдають туристи, або з тим, що туристи заважають боротьбі з браконьєрством.
Давайте спочатку поговоримо про ту шкоду, яку завдають судна, що рухаються річками. По Прип'яті буксири тягають баржі. Ви коли-небудь бачили, що роблять баржі, коли їх на повороті притискає до берега? А ми бачили: борти барж так шкребуть берегом, що обрушується не лише ґрунт з берега та кущі, а й величезні дерева. А ще за баржею тягнеться дном вантаж, що перешкоджає заносу. Цей, що тягнеться по днувантаж переорює дно, руйнуючи природне місце існування риб, і зовсім не сприяє нересту. Якщо говорити про шкоду, то одна баржа за один рейс нашкодить більше, ніж усі байдарки за 100 років. Можна також говорити про катери та човни з моторами, які піднімають велику хвилю і забруднюють акваторію бензином і маслом, але безглуздо говорити, ніби водний туризм завдає шкоди природі. Давайте краще поговоримо про мільйони кубометрів неочищених стічних вод, які щодня скидаються в наші річки. З'їздіть на Ляховичське водосховище до місця впадання річки Відьма. Річки як такої ні, є потік смердючої жижі, а все водосховище – це відстійник нечистот, з якого воду качають у Барановичі. Поясніть мені, куди подіється принциповість чиновників, які охороняють природу, ось у таких ситуаціях. Чи, може, чиновники не знають, що найбруднішою річкою Білорусі є Свислоч, а річка Лошиця, яка в неї впадає, складається більш ніж наполовину з неочищених стічних вод? Таке враження, що наші борці за збереження природи вже з усіма проблемами впоралися, лишилося лише байдарки заборонити. Звичайно, туристів на річці відловлювати простіше та безпечніше, ніж боротися із справжніми ворогами живої природи.
Тепер спробуємо пов'язати заборону байдарок із боротьбою із браконьєрством під час нересту. Ніхто не заперечує проти боротьби з браконьєрством. Саме в період нересту браконьєрами, їх мережами та електровудками наноситься максимальна шкода рибним запасам. Відомо й те, що засобом доставки браконьєрських знарядь лову до місць нересту є човни. Але саме використання веселих човнів не завдає шкоди природі. На жаль, багато питань у нас вирішуються так, як зручно для чиновників. Згадайте наше недавнє минуле: прикордонна ширина 15–30 кілометрів. Дуже зручноохороняти кордон, якщо нікого не підпускати до неї на гарматний постріл. І ось, нарешті, здоровий глузд переміг: в'їзд у прикордонну зону фактично відкритий і безпека держави від цього не постраждала. Те саме і із забороною човнів. Це дуже зручно для охорони: човни заборонити, а всіх на човнах помітили, вважати порушниками. Зауважте, ні в Україні, ні в Польщі, ні в Україні таких заборон немає. За наявними у мене відомостями, таких заборон немає у США, Німеччині, Чехії, Казахстані. Ризикну припустити, що ця заборона існує в єдиній країні – у нас. У нас що, риба найлякливіша чи чиновники найрозумніші у світі? Якщо судити з того, як ми живемо, то цього не скажеш. Логіка нагадує таке вирішення питання: зупиніть човен і перевірте – є в човні браконьєрські знаряддя лову, отже, треба притягти порушника до відповідальності. Для контролю та виявлення таких порушень у нас існує декілька організацій, провідною з яких є Державна інспекція охорони тваринного та рослинного світу за Президента Республіки Білорусь. Співробітники цієї організації оснащені дуже добре: сучасні човни з моторами, радіостанції, прилади нічного бачення, пістолети та автомати тощо. Ось і прапор їм у руки – нехай ловлять браконьєрів. Але за що позбавляти нормальних людей права займатися водним туризмом?
Я розмовляв із співробітником Державної інспекції з цих питань, і він сказав таку фразу: «Якщо туристам дозволити ходити на байдарках, то всі браконьєри теж пересядуть на байдарки». Ну ось, "припливли". Абсурдність вирішення цього питання та його несправедливість стосовно законослухняних громадян очевидна. Цим пояснюються численні питання, що виникають у туристів. Можливо, тому на сайті Державної інспекції з'явилося"роз'яснення".
Цитую: «Якщо сплавляється на байдарках туристична група, похід якої організований юридичною особою, яка займається діяльністю з організації та проведення туристичних походів, то з групою в похід прямує уповноважена посадова особа із затвердженим маршрутом, списком осіб, які беруть участь у поході тощо. Посадовець повинен мати при собі службове посвідчення. Про це і йдеться у відповіді Міністерства природних ресурсів та охорони навколишнього середовища щодо використання плавзасобів туристичними групами. Представниками юридичної особи є також члени спортивних шкіл або організацій з водних видів спорту, відповідно до статутів яких здійснюється діяльність з організації тренувального процесу та проведення змагань, отже, під час тренувань та змагань ця заборона на них не поширюється за умови супроводу спортсменів посадовими особами зазначених спортивних шкіл та організацій». Кінець цитати. Але хіба це знімає проблему?
Просто автоматично виникає ціла низка питань.
А де їх взяти – цих посадовців зі службовими посвідченнями для десятків груп? Це що, нові посади треба запроваджувати? А хто їм платитиме за це?
І найголовніше: а що робити «самодіяльним» чи «неорганізованим» групам, яких у десятки разів більше, ніж «організованих»?