Чому я маю бути моральним
Чи мають питання, такі як: «Чому я маю бути моральним» і «Чому я не маю бути егоїстом» однозначні відповіді? Чи робить однозначну відповідь у таких питаннях їх важливішими чи менш важливими?
Скільки століть люди ламають голови над проблемами моралі, моральності, як і взагалі над усіма питаннями буття «людини серед людей»! Ми навряд чи помилимося, якщо скажемо, що історія цих питань анітрохи не менша, ніж історія самого людського суспільства, і їхня важливість пов'язана з тим, що вони покликані вирішувати всі ті конфлікти та нестикування, які виникають із того простого факту: ми на цій Землі живемо не самотужки, а суспільстві собі подібних.
Ще давні греки говорили, що людина - це громадська тварина. І, виходячи з цього факту, мораллю по суті є поступка своїх інтересів, потреб та зручностей на користь суспільства. Мораль не є зручність для даної конкретної людини, навпаки - вона є набір обтяжливих норм поведінки, що в більшості суперечать миттєвим її зручностям. Слідувати тільки своїм зручностям - швидше за все означає відмовитися від норм моралі.
Мораль за визначенням є продуктом суспільним, а не індивідуальним і не вигадкою окремо взятої людини. Це означає, що виникає мораль як плід відносин між людьми в суспільстві і стосується теж цих же відносин (норм поведінки людей по відношенню один до одного). Відповідно, і критеріями правильності тих чи інших норм моралі є інтереси виживання суспільства, а чи не інтереси окремої людини.
Мораль - це, зокрема, доцільна поведінка людей усередині суспільства, вироблене шляхом спроб і помилок. Суспільство, в якому занадто довго затягується процес вироблення таких норм поведінки, просто знищує себе самого.
Якийсь час підтримувати ці норми (проти яких завжди знайдуться незгодні) доводиться силою (або вождя, або більшості). Але зазвичай вже наступне покоління, ще у дитячому віці, сприймає від старших ці норми як природні та єдино можливі. І так – доти, доки умови життя знову не зміняться, і якісь норми моралі опиняться у суперечності з новими реаліями життя. Тоді знову починається стихійний процес руйнування одних і становлення інших, більш підходящих нових умов.
Мораль, за визначенням, необхідна виживання суспільства. Вона не вигадується, вона відбирається «природним відбором», внаслідок якого всі неприйнятні (що ведуть загибель суспільства) норми просто зникають (часто разом із людьми, які намагалися їх дотримуватися), а залишаються лише ті, які сприяють виживанню.
Звідси простий висновок: те, що пропонує позавчорашня мораль, було відібрано та було ефективно у позавчорашньому суспільстві. Якщо умови життя суспільства відтоді сильно змінилися, то сьогоднішня мораль має неминуче чимось відрізнятися. І в сьогоднішньому суспільстві може бути ефективною лише сьогоднішня мораль. Єдиний виняток - це перехідні періоди, коли мораль ще перебуває у стадії спроб і помилок.
Наростання невідповідності між масовою моральною практикою та офіційно закріпленими нормами завжди свідчить про неблагополуччя у суспільному житті. Причому, неблагополуччя це може бути сигналом необхідності двояких змін: або загальноприйняті моральні норми застаріли і вимагають заміни; або розвиток матеріальних суспільних відносин, що відображаються у моральних нормах, пішло зовсім не в той бік, в який очікувалося, і порядок треба наводити саме у цій сфері.
Мораль не повинна бутинепорушна, як скеля. Вона має точно відповідати умовам життя людей. Умови змінюються – може змінитися і мораль.
І хоча бути моральним (тобто більше керуватися інтересами «Ми», а не «Я») може виявитися обтяжливо для конкретної людини в конкретній ситуації, проте у стратегічному відношенні вона може виявитися у виграші, тому що вона є членом того самого суспільства. Однак не всі готові поступитися сьогоднішньою синицею заради майбутнього журавля, і спокуса «урвати» трохи особисто для себе може виявитися занадто великою. Тому суспільство зацікавлене в тому, щоб його члени якомога суворо дотримувалися моральних правил, що встановилися в ньому - настільки, що практично всі відомі історії людські спільноти та цивілізації зводять встановлення моральних норм до божественних заповідей. Але божий суд - не єдиний суд, перед яким людина може відповідати; відповідати за свої вчинки він може як перед людьми, так і перед собою.
Зрозуміло, здійснюючи моральний чи аморальний вчинок, людина рідко замислюється про «суспільство загалом». Але у моральних встановленнях як готових шаблонах поведінки суспільні інтереси вже передбачено. Звичайно, не слід думати, що ці інтереси кимось свідомо прораховуються і потім оформлюються у моральні кодекси. Норми і правила моралі формуються природно-історичним шляхом, переважно стихійно. Вони з багаторічної масової життєвої практики поведінки людей.
Моральні вимоги набувають найрізноманітніших форм: це можуть бути прямі норми поведінки («не бреши», «шануй старших» тощо), різні моральні цінності (справедливість, гуманізм, чесність, скромність тощо), ціннісні орієнтації , а також морально-психологічнімеханізми самоконтролю особистості (борг, сумління).
Засвоюються норми моралі кожною окремою людиною в ранньому дитинстві, коли ще вона ще сама анітрохи не усвідомлює, навіщо вони взагалі потрібні, і якими саме інтересами суспільства продиктовані. Ґрунтуючись на них, майбутня людина, дорослішаючи, формує у своїй свідомості свою індивідуальну модель цих норм, цінностей, своєї майбутньої поведінки. Внутрішні мотиви, сформовані в такий спосіб, і управляючі поведінкою людини, зазвичай називають совістю.
Отже, ми з'ясували, чому людина має бути моральною - це необхідно для виживання того суспільства, в якому він живе і, отже, для його власного, опосередкованого виживання. Це тільки Робінзон міг собі дозволити на своєму безлюдному острові жити без моралі — але й доти, доки там не з'явився П'ятниця.
Розглянемо тепер питання, чи варто людині бути егоїстом. Почнемо з того, що дамо класичне визначення егоїзму, взяте з філософського словника. Наприклад: "Егоїзм - це життєвий принцип і моральна якість, яка характеризує людину з точки зору її ставлення до суспільства та інших людей; виявляється в тому, що людина керується у своїй поведінці лише власними інтересами, не беручи до уваги інтереси суспільства та оточуючих" . З подібних джерел ми також дізнаємося, що егоїзм історія людства зазвичай мав негативну оцінку. Більше того, усвідомлене надання переваги егоїзму як головний принцип життя сприймалася у всі часи як аморальність.
Однак, якщо, питаючи: "Чому я не маю бути егоїстом?" - ми отримуємо відповідь: "Тому що це добре для суспільства", - то може виникнути нове питання: "Чому я повинен думати про те, що добре для суспільства, якщо це неприносить ніякої користі мені?". На це питання можлива лише одна відповідь: "Тому що ти не повинен бути егоїстом". Як бачите, ми прийшли до того ж, з чого почали.
Яким би спаяним і згуртованим не було суспільство, воно завжди складається з окремих людей, з їх неповторними та суто індивідуальними «Я». Весь світ, всіх людей кожен із нас сприймає через призму цього «Я» (Его) – так уже всі ми влаштовані. Наші особисті інтереси та бажання не завжди збігаються з тими, які диктує нам суспільство – у тому числі й через мораль. Чи означає це, що у подібних випадках ми завжди маємо керуватися не своїми бажаннями, а побажаннями суспільства?
Історія є прикладами, коли правильна відповідь була б - «ні, не завжди».
По-перше, моральні норми, що існують завжди у досить загальному вигляді, далеко не завжди можуть дати точну та правильну відповідь у конкретних випадках. Наприклад, чи завжди рятівна так звана «свята брехня»?
По-друге, моральні норми іноді можуть суперечити одна одній. Чи можна вкрасти хліб, якщо твої близькі вмирають із голоду? А гроші на ліки?
По-третє, саме суспільство не завжди дотримується своїх же власних моральних норм — адже всі знають про «не вбивай», у тому числі й судді, які засуджують до страти, і генерали, і кати, і солдати. А що відбувається насправді?
І це ще не найскладніші питання. Життя іноді ставить нас у такі ситуації, з яких важко буває знайти правильний вихід, коли мучишся, не знаходячи відповіді на запитання «як мені слід вчинити?». Мудра людина може порадити: «Слухай своє серце». Іноді тільки серце може підказати вірний шлях.
Але слухати требасвоє серце - і чи не егоїстично це?
Але і це ще неУсе. Разом з тим, ніщо інше, як егоїзм є основною рушійною силою прогресу людського суспільства; саме його коріння видно й у науково-технічному прогресі, й у творчості; саме егоїзму людство зобов'язане всім тим, що воно досягло на сьогоднішній день. І не слід поспішати із висновками. Автор уже ніби чує вигуки про те, що, по-перше, це ганьбить людську гідність, а по-друге - ця думка не така вже й нова (досить згадати, наприклад, Штірнера або Ніцше).
Відразу ж, з метою попередити всі наступні "по-третє", "по-четверте" і т.д., скажу: давайте подивимося на проблему егоїзму під особливим кутом, зважаючи і на те, що людська гідність є нічим іншим, як трансформованим втіленням егоїзму у життєву програму людини під впливом зовнішніх умов існування. Давайте подивимося на все аморальне, з чого складається на перший погляд егоїзм, не як на його сутність, а як на одну з його недосконалих початкових форм.
Існує егоїзм у широкому розумінні цього слова, той егоїзм, якого ми звикли в буденному житті. Вся так звана "аморальність" лежить саме на його рахунку, тому що ця форма егоїзму користується всіма засобами для досягнення власної користі в локальних і повсякденних ситуаціях. Егоїзм першого роду "бачить" лише найкоротший шлях до мети, але це не завжди є корисним у справі її досягнення. Він штовхає людину до конфлікту із суспільством.
І хіба не став інстинкт особистого самозбереження причиною появи та розвитку суспільства як такої? Чи не лежить у корінні науково-технічного прогресу в тому числі і звичайна людська лінь, виражена у вигляді егоїстичного бажання перекласти на «плечі» машин важку чи монотонну працю? Чи не мають кохання,милосердя та інші подібні почуття того ж самого егоїстичного коріння (золоте правило практично всіх релігій говорить - не роби з іншими так, як не хочеш, щоб чинили з тобою - тобто виводить мораль із суто егоїстичних інтересів)?
Отже, ми можемо бачити, що вихідні питання «Чому я маю бути моральним» і «Чому я не маю бути егоїстом» не мають однозначних відповідей. І не тільки тому, що самі характеристики морального не є постійними та непорушними, а змінюються разом із розвитком того чи іншого людського суспільства; і не тільки тому, що деякі форми егоїзму може бути інтересам суспільства анітрохи не менше, ніж альтруїзм.
Справа по суті все-таки в тому, що з боку суспільства егоїстично ставитиме завжди і в усьому свої потреби вище потреб окремих людей, а також у тому, що егоїстичні інтереси конкретних людей можуть найкраще втілюватися в життя альтруїстичними та моральними методами, бо як ви до людей, то й вони до вас.