Чому клонування людини вважається аморальним
Що поганого в тому, щоб у людини з'явився двійник?
Аморальним, як я розумію, клонування вважається з двох причин.
Перша – релігійно-етична. Клонована людина з'являється не природним шляхом, отже, ставиться під питання наявність у неї душі та божественної природи. Звичайна людина є грубо кажучи продуктом з'єднання двох різностатевих особин і це з'єднання, так само як і продукт уже задокументовані в купі правових актів, освячені вінчаннями, хрещеннями, нікяхами, тантризмом і далі за списком, його поява не викликає жодного сумніву в тому, що він з волі Всевишнього.
Клонована ж людина сприймається порушенням законів етики, моралі, що, в принципі, свідчить про недостатню віру віруючій частині населення Землі (бо Всевишній всемогутній і якщо він дозволив клонувати людину - так тому і бути), і про недостатню віру невіруючій частині в те, що людина сама по собі звучить гордо (і не важливо, з якої клітини її виростили).
Друга причина – науково-суспільна. Як уже тут сказали, не зрозуміло, скільки і як проживе така людина, які у неї будуть відмінності і як захочуть цим скористатися звичайні люди.
На мою думку, все питання полягає в тому, щоб визначити, чи є теоретичні клоновані люди людьми по суті. Якщо ні, то можна хоч працювати змушувати (у нормальних умовах), хоч на органи пускати. Ніхто не обурюється, коли свиней пускають на органи.
Якщо ж клоновані люди - люди, їх треба робити повноправними членами нашого суспільства та деяким це клонування було б вигідно. Наприклад, зараз найбіліша частина білої раси переживає, що вона вимирає. Можна було б їх нахилювати, тапереживанням кінець, та й демографію можна було б закрити та плюнути на природну народжуваність.
Я особисто вважаю, що потенційно клоновані люди це теж люди, не ідентичні за своєю суттю з тими, від кого їх клонували (тобто про двійника в даному випадку не йдеться) і нічого проти них не маю.