Чому комп’ютеризація не робить соціалізм можливим
Чому комп'ютеризація не робить соціалізм можливим
Різні люди, які не дуже добре розуміють особливу природу знання, від якого залежить існування суспільства, часто стверджують, що незвичайний прогрес у сфері комп'ютеризації може забезпечити - і теоретично, і практично - функціонування соціалістичної системи. Однак, нескладний теоретичний доказ дозволяє нам показати, що розвиток комп'ютерних систем і збільшення їх потужності ніколи не зможуть компенсувати внутрішньо властиве соціалізму незнання.
Необхідно також зазначити, що створені людиною комп'ютери та комп'ютерні програми ніколи не будуть здатні діяти чи займатися підприємництвом; вони ніколи не будуть здатні створювати нову практичну інформацію з нічого, знаходити і використовувати нові можливості, що не помічалися раніше для отримання прибутку 2 .
Отже, віра в те, що комп'ютери зроблять соціалізм можливим, не менш абсурдна, ніж віра (у набагато менш розвинених суспільствах) у те, що винахід друкарства та інші простіші способи збирання та аналізу формалізованої інформації зроблять доступним практичне суб'єктивне знання, необхідне для існування товариства. Результатом винаходу книг і друкарства було якраз протилежне: суспільство стало різноманітнішим і його стало складніше контролювати. Можливо, що проблему соціалізму можна було б дещо спростити, виключно в кількісному відношенні (але не вирішити), якби правляча влада могла використати максимально сучасні комп'ютери стосовносуспільству, у якому постійне породження нової практичної інформації зведено до мінімуму. Цього можна було б досягти лише за допомогою вкрай жорсткої системи, яка насильно перешкоджає, наскільки це можливо, підприємницькій діяльності, і забороняє людям використовувати комп'ютери, машини, калькулятори, книги тощо. Тільки в цьому гіпотетичному суспільстві неосвічених рабів проблема економічного розрахунку при соціалізмі могла б виглядати дещо менш складною. Проте теоретично цю проблему неможливо було б вирішити навіть у таких екстремальних обставинах, бо навіть у найважчих умовах у людей зберігається вроджена творча здатність до підприємництва 3 , яку неможливо контролювати.
3 Доказ, який ми викладаємо в тексті, демонструє абсурдність віри багатьох "інтелектуалів", які погано розуміються на тому, як функціонує суспільство, на "очевидність" того, що чим складнішим стає суспільство, тим більша необхідність зовнішнього інституційного примусового втручання. Ця ідея виникла у Беніто Муссоліні, який стверджував: "ми були першими, хто сказав, що чим складніші форми набуває цивілізація, тим більш обмеженою стає свобода особистості" (цит. за: F. A. Hayek, The Road to Serfdom, Chicago Press, 1972] [Хайєк Ф. Дорога до рабства. М.: Нове видавництво, 2006. С. 65]). Проте, як ми показали, у реальності - і з погляду логіки, і з погляду теорії - становище прямо протилежне: зі зростанням багатства суспільства та розвитку цивілізації соціалізму стає дедалі важче. Чим менш розвинене суспільство, чим воно примітивніше, і чим більше у правлячої влади коштів для того, щоб працювати з інформацією, тим менш складною видається проблема соціалізму (хоча злогічної та теоретичної точки зору він все одно неможливий, якщо йдеться про людей, тобто про істоти, обдаровані вродженою творчою здатністю до діяльності).
Хесус Уерта Де Сото З книги "Соціалізм, економічний розрахунок та підприємницька функція"