Чому Монгольська імперія змогла завоювати Русь Думки експертів
Репродукція картини художника С.В.Іванова "Баскаки" Фото: perstni.com
Відомі українські вчені історики розмірковують про феномен Золотої Орди
Монгольське нашестя на Русь призвело до того, що протягом майже двох з половиною сотень років вона перебувала під ярмом. Це наклало сильний відбиток на долю та побут майбутньої єдиної держави. Наступ монголо-татар був стрімким та руйнівним. Навіть спробувавши зібратись разом, українські князі не змогли його зупинити. diletant.media зробив опитування експертів про причини такої катастрофічної поразки.
Татаро-монголи не завоювали Русь. Загальноприйнято говорити, що на Русі було встановлено монголо-татарське ярмо. Але монголи були присутні біля Стародавньої Русі як окупанти. Щодо поразки українських військ у боротьбі з Батиєм, то тут кілька причин. Перша причина в тому, що тоді Русь перебувала на етапі роздробленості, вона не спромоглася зібрати в єдиний кулак усі військові сили, які тоді перебували на території українських князівств. По черзі було розбито князівства Північно-Східної Русі, потім Південної та Південно-Західної. Частина територій залишилася незайманою монгольською навалою. Другий момент - тоді монгольське військо знаходилося на вершині військової могутності. Та військова техніка, ті прийоми бою, які монголи почерпнули в раніше завойованих країнах, наприклад, у Китаї: стінобитні гармати, каменеметні машини, тарани — все це застосовувалося у справу. Третє — крайня жорстокість монгольського війська. Жорстокими були і кочівники, але жорстокість монголів перевершувала всі можливімежі. Як правило, захопивши місто, вони повністю знищували його, як і всіх його мешканців, як і військовополонених. Були винятки, але це лише незначні епізоди. Вони вражали супротивника цією жорстокістю. Також можна відзначити чисельну перевагу монгольського війська. Його по-різному оцінюють, але перший похід Батий вів із собою близько 150 тисяч. Відіграла роль і організація війська, найсуворіша дисципліна. За втечу одного з десяти страт піддавалися всі десять вояків.
В історії бувають сплески активності тих чи інших цивілізацій, які у моменти історичного драйву розширюють свої простори, здобуваючи перемоги над суміжними протоцивілізаціями чи цивілізаціями. Саме це й сталося. Татаро-монголи мали військові ноу-хау. Також протодержавна організація у поєднанні з військовою та організаційною міццю перемогла дещо недостиглу державність із невисоким оборонним потенціалом — Русь. Жодних особливих екзотичних пояснень цьому історичному епізоду не існує.
Не було жодної держави. Була абсолютно дифузна група різномовних, різнокультурних, з різними інтересами племен, які, природно, були поглинені ордою та стали її структурним підрозділом, частиною ординського володіння, частиною ординської держави. Саме це й організувало так звану державність України, якщо можна так казати. Правда, це була не державність, а ембріон якоїсь державності, який потім був вдало підбитий поляками, потім деякий час перебував у стані хаосу, доки не був остаточно створений Петром. Ось із Петра вже можна говорити про якусьдержавності. Тому що все те, що нам видається в українській історії під виглядом державності, це лише від нерозуміння реальних масштабів. От нам здається, що якийсь Іван Грозний, якісь стрільці кудись там ходять. Насправді все це було настільки мікроскопічним явищем у світі, що про яке державування говорити неможливо. Татари не захоплювали, вони брали те, що, як вони вважали, належить їм по праву. Так само, як вони чинили з будь-якими дикими племенами, з будь-якими дикими поселеннями, з будь-якою позадержавною неорганізованою структурою. Коли вони натрапили на більш менш оформлену європейську державність, вони зрозуміли, що це не їх видобуток, хоча вони і перемогли в битві при Легниці. Чому, власне, і повернули. Чому вони й Новгород не хотіли брати — бо розуміли, що на той момент Новгород уже був частиною якогось серйозного загальносвітового європейського соціуму, хоча б у торговому значенні. І якби не витівки Олександра Ярославича, якого називають Невським, то татари, мабуть, так ніколи б і не розорили Новгород. Треба просто розуміти, що жодних українців не було. Це вигадки XV ст. Вигадали якусь Стародавню Русь. Це цілком породження літературних фантазмів на цю тему.
Причин тому цілий ряд. Перша – несподіванка. На Русі звикли до того, що кочівники воюють влітку. Взимку передбачалося, що для кінноти шляху перекрито, коням не було де взяти корм. Проте монгольські коні ще Монголії були привчені видобувати корм з-під снігу. А щодо доріг, ними монголам служили річки. Тому зимовий наступ монголів виявився зовсімнесподіваним. Друга — монгольське військо перед цим воювало десятиліттями, це була цілком собі відпрацьована структура, що спрацювалася, яка за своєю організацією перевершувала не лише кочівників, які були звичними для українських, але навіть, мабуть, і українські дружини. Монголи були просто краще організовані. Організація б'є кількість. Зараз історики сперечаються про те, яким було військо Батия, але найменша цифра — це 40 тисяч. Але 40 тисяч кіннотників для будь-якого окремо взятого українського князівства — це вже переважна перевага. Також на Русі був кам'яних фортець. З тієї простої причини, що вони не були нікому потрібні. Кочівники було неможливо брати дерев'яні фортеці. В українській історії був один епізод, коли половці захопили крихітну прикордонну фортецю, що спричинило шок у всій Київській Русі. Монголи мали примітивну техніку, запозичену в Китаї, яка дозволяла брати дерев'яні фортеці. Для українців це було чимось абсолютно неможливим. А до кам'яних фортець, які були на півночі (Псков, Новгород, Ладога і так далі) чи на заході, у Володимиро-Волинській землі, монголи навіть не підходили.