Чому настільки різняться підсумки колонізації Америки Іспанією та Англією
Для сучасного світу Америку відкрили іспанці. І володіння іспанської корони в Америці спочатку були значно ширшими за володіння англійської корони. Тим більше що до середини 19 століття, тим паче сьогодні, результати цієї колонізації відрізняються. ну просто непорівнянно. США - провідна технологічна та (до останнього часу) економічна світу, Канада - країна з найсприятливішими умовами життя, тоді як Мексика, Аргентина, а тим більше Болівія, Колумбія, Венесуела та інші дрібні країни Латинської Америки - найчастіше країни з бідним , навіть найбіднішим населенням, з жахливою корупцією, політично нестабільними режимами, та інша та інша та інша.
У чому ж причина такої разючої відмінності того, що вийшло у (або "відбрунькувалося від", не має значення) однієї держави, від того, що вийшло у іншої?
Так, і давайте не посилатися на "піндоси всіх індіанців знищили". По-перше, не всіх, по-друге, іспанці знищили не менше. Імперії інків та ацтеків - це якраз їхня "робота". Тож не в цьому річ, як бачимо.
До речі, помічено, що чим більше в латиноамериканській країні "білого" населення, тим вона є економічно благополучнішою. Приклади - Коста-Ріка, Аргентина, Чилі. Так що все і впирається в те, що "пендоси своїх індіанців замочили", а точніше - загнали в стійло. Тоді як іспанці, так, знищуючи часом не менше, зберегли індіанців на своїх споконвічних землях, не зганяючи їх у безплідні резервації. Це був зовсім інший, не акцентовано споживчий підхід до аборигенного населення.
Ну, а загалом, звісно, головна причина – у різниці менталітетів. США та Канада – це, все-таки, протестантська етика, тоді як Латинська Америка – це католицизмупереміш з індіанськими язичницькими культами.
Ну окей, дискусія зав'яла, тож дозволю собі викласти свою точку зору на це питання.
Найголовніша відмінність, імхо, - те, як будувалося управління в колоніях. У новоствореній державі, навіть не одній, а відразу тринадцяти (не треба забувати, що United States перекладається не тільки як "з'єднані штати", але і як - що навіть точніше! - "об'єднані держави"), влада будувалася знизу , а не призначалася згори, монархом метрополії. Безпосередньо в Конституції США заявлено, що це громадяни за добровільною згодою засновують над собою державу, якій і делегують частину своїх повноважень, причому добровільно. Держава стає не покладеною від Бога даністю, а добровільним інструментом з організації життя. Чи не господарем населення, але його слугою.
А якщо так, якщо це громадяни засновують державу, то зовсім інше ставлення і громадян до неї, і держави до своїх громадян. Це питання того, що у хаті господар. І того, хто розпоряджається грошима. Золото, яке іспанці галеонами вивозили з Нового світу до Старого, було власністю іспанської корони (при тому, що неабияка його частина, природно, осідала і в руках і скринях, що виводять). У що тільки-но отримали - відвоювали! - незалежність англійських колоніях гроші були в руках виборного парламенту, якому доводилося звітувати перед виборцями, як саме він, парламент, ними розпоряджається. Гасло "немає представництва – немає податків!" став одним з рушійних для американської боротьби за незалежність (про Бостонське чаювання взагалі в школі проходять, але якось мимохіть і не морочаючись справжнім змістом цього дійства).
Ось у цьому, вдемократичному устрої держави (так-так, панове,це і є влада народу) і полягає, на мою думку, корінна відмінність північно-американських колоній від центрально- і південно-американських.
Заради справедливості треба відзначити, що традиції парламентаризму і в самій метрополії (Англії) були набагато сильнішими, а влада короля куди більш обмеженою, ніж в Іспанії, з її необмеженою та абсолютною монархією. Адже 18 століття - це навіть не 17. Тобто Кромвель і утворення Палати громад у британському парламенті вже в минулому, до кінця 18 століття, тобто до моменту утворення Північно-Американських Сполучених Штатів влада короля вже дуже обмежена, причому не лише баронами (Палата лордів), як і повелося з часів Великої хартії вольностей, а й " третім станом " , буржуа. Верховна влада вже не могла правити без огляду на виборців.
І ці традиції багато в чому були перенесені на нові колонії. Батьки-засновники будували свою державу не зовсім із чистого аркуша.
Ще кілька слів за золото. У Північній Америці спочатку золота було набагато менше, ніж у Центральній та Південній, тому зовсім іншою була стратегія та мета колонізації. Основний акцент іспанської колонізації - це пошук Ельдорадо, пошук і вивезення золота, срібла та інших цінних ресурсів. Основний акцент британської колонізації, точніше, вихідцями з Великобританії (особливо вже після того, як британські колонії стали незалежними) стало освоєння територій. Господарське освоєння. Вони працювали не для метрополії, а для себе. І багатство США було створено не відібраним в індіанців золотом, навіть не знайденим самим колоністами (а вони його потім знайшли - але це було вже потім), а наполегливою працею та недоторканністю приватної власності.