ЧОМУ, НЕНАВИДЯЧИ СТАЛІНА, «ДЕМОКРАТИЧНА» ВЛАДА ЗАХИЩУЄТЬСЯ СТОЛИПИНИМ
Звершення, досягнуті країною під керівництвом Сталіна, настільки грандіозні, що навіть президент Медведєв, який проголосив антисталінізм «державною ідеологією», неодноразово був змушений їх визнавати. Проте вони, на думку «демократів», не можуть виправдати Сталіна, оскільки методи, якими він діяв, абсолютно неприйнятні в моральному відношенні, і ціна досягнутих радянським суспільством успіхів була непомірно великою.
Проте всі високоморальні міркування на цю тему можновладців та їх ідеологічної прислуги одним махом перекреслюють недавні події: на найвищому рівні створено оргкомітет зі святкування 150-річчя від дня народження колишнього прем'єр-міністра царської України П.А. Столипіна, та закладний камінь на підставі майбутнього пам'ятника цьому діячеві відкрив особисто прем'єр-міністр «демократичної» України В.В. Путін. Звідси випливає, що методи Столипіна, на відміну від методів Сталіна, жодних заперечень морального порядку політичну верхівку України не викликають.
Показовим є порівняння головного дітища Столипіна - реформи сільського господарства - і реформи сільського господарства, здійсненої Сталіним. Вони вели у діаметрально протилежних напрямках. Перша руйнувала традиційну селянську громаду, яку пукраїнський економіст Гастгаузен вважав життєдайним ядром української держави і максимально зміцнювала позицію куркулів (як писала в 1911 році «Мова» про становище в Симбірській губернії, «добра половина селянських посівних земель знаходиться в руках кулаків»). більше наділів»). Друга виводила селянську громаду нового рівня – колективних господарств – і вела до знищення куркульства як класу. Але при цьому між цими реформами є йзагальне.
Ну, а як же проходила Столипнська реформа сільського господарства, яка у тих самих «демократів» викликає захоплення?
Ну, а щодо методів придушення опору реформі, то нагадаю, що з подачі Столипіна була розігнана Державна Дума, яка відмовилася її підтримати. Невдоволення селян Столипін пригнічував надзвичайно жорстоко. За свідченням лідера кадетів П.М. Мілюкова, до найбільш неспокійних районів було послано каральні експедиції, які без зайвих формальностей на кшталт військово-польових судів залили «кров'ю безсудних розстрілів свій шлях».
Зрештою, і Столипінська реформа сільського господарства також супроводжувалася голодом – страшним голодом 1911 року, від якого постраждало близько 30 мільйонів людей, близько двох мільйонів померли. Тільки за Сталінської реформи сільського господарства голод був у її початку, а згодом, як визнає Британська енциклопедія, «нова система сільського господарства досягла високого ступеня міцності». А ось при реформі Столипіна голод, від якого постраждали 30 мільйонів людей, вибухнув через чотири роки її проведення. Можна сміливо сказати, що він став її результатом. Адже восени 1911 року Столипін було вбито агентом охоронного відділення.
Зауважу, що уявлення про визначний економічний ефект Столипінської реформи сільського господарства – це не більше ніж міф демпропаганди. Сергій Кара-Мурза у своїй книзі «Радянська цивілізація» наводить дані царського часу, які повністю дезавуюють подібні твердження.
Загалом приріст сільгосппродукції (включаючи тваринництво) у 1901-1905 рр. становив 2,4% на рік – у 1909-1913 – 1,4%. Кількість коней у розрахунку на 100 жителів європейської частини України скоротилася з 23-х у 1905 році до 18-ї у 1910; кількість великої рогатої худоби – відповідно з 36-їдо 26 голів.
Як і для всієї економіки країни, найсерйознішим іспитом стала війна. Газета Петрівської академії наук «Земля українська» у 90-ті роки проінформувала, що в роки Великої Вітчизняної війни в СРСР було заготовлено втричі більше зерна, ніж в українській імперії в роки Першої світової війни (при тому, що для вилучення зерна у селян царським урядом була введена продразвёрстка). На мою думку, це вичерпна відповідь на питання про те, чия реформа пішла на користь країні.