Чому різні лікарі ставлять різні діагнози та кому з них вірити
Добридень! Через рік після народження другої дитини пішла на прийом до свого гінеколога обстежитись. Останні місячні були не такі як зазвичай, менше за кількістю днів та виділень. До відвідування лікаря зробила УЗД органів малого тазу, за результатами якого не було виявлено жодних відхилень. На прийомі лікар, подивившись мене, сказала, що в мене видно невелику ерозію шийки матки. Також вона взяла мазок на флору та цитологію. Я сказала, що хочу усунути ерозію, т.к. вона в мене давно. Лікар направила мене на кольпоскопію. Кольпоскопію робив інший лікар. За результатами кольпоскопії було поставлено діагноз ектопія та КС (кіста з судинами). Мазок на флору показав поодинокі дріжджові гриби, лейкоцити були гаразд. А цитологія засвідчила запалення. Було рекомендовано видалити кісту та ерозію методом РВХ. Для цього я звернулася до третього лікаря, яка, подивившись мене, сказала, що ще бачить вивернення тканин шийки матки, який можливо з'явився після пологів. Вона сказала, що у такому разі треба робити конізацію шийки матки, т.к. якщо не прибрати вивернення тканин, то ерозія може повернутися. Було зроблено конізацію та шматочки віддалених тканин були відправлені на гістологію. За результатами гістології було поставлено лейкоплакію, що це передраковий стан. У кожного лікаря я питала, чи немає в мене чогось серйозного. Вони запевнили, що немає інакше була б взята біопсія. Усіх лікарів я відвідала протягом трьох тижнів. - Я хотіла б дізнатися, чому ні один з лікарів не побачив лейкоплакію, а також чому її не побачили на кольпоскопії і цитології? - Чому перший лікар крім ерозії нічого не побачила і якби я не сказала, що хочу вилікувати ерозію, то спокійно жила б далі, вважаючи себе здоровою? - Що мені чекатитепер далі? Чи не буде наступний діагноз ще гіршим? Адже була майже здорова, а тепер мені говорять про передраковий стан? Кому з лікарів вірити? - Чи треба ще якось лікуватися після проведеної конізації чи я можу вважати себе здоровою?
Світлано, ці питання було б логічніше поставити лікарям, які Вас дивилися, чи не так? Без огляду можна лише теоретично міркувати. По темі: лейкоплакію можна виявити при розширеній кольпоскопії або при вивченні біоптату під мікроскопом в лабораторії. Мазок-відбиток може не показати змін, оскільки береться лише з поверхні. Лейкоплакія без атипії не вважається небезпечною, з атипією клітин - рахується. Чи є за результатами гістології атипові клітини? Чи потрібне якесь дообстеження - вирішує лікар. А якому лікареві вірити - вирішуєте лише Ви.