Чому соціалізм
Давайте спершу розглянемо це питання з погляду наукового знання. Може здатися, що між астрономією та економікою немає суттєвих методологічних відмінностей. І в тій і іншій вчені намагаються відкрити загальні закони для певної групи явищ, щоб якомога ясніше зрозуміти зв'язок між ними. Але насправді існують методологічні відмінності. Відкриття загальних законів у галузі економіки утруднено тією обставиною, що економічні явища, що спостерігаються, схильні до впливу багатьох факторів. І оцінити кожен із них окремо вкрай важко.
До того ж, добре відомо, що досвід, накопичений з початку так званого цивілізованого періоду людської історії, був значною мірою обмежений і схильний до впливу причин за своєю природою неекономічних. Наприклад, більшість великих держав зобов'язані своєю появою завоювання. Народи-завойовники робили себе юридично та економічно правлячим класом завойованої країни. Вони надавали собі монопольне право на володіння землею і обирали жерців тільки зі своїх рядів. Ці жерці, в руках яких був контроль над освітою, зробили класовий поділ суспільства постійним і створили систему цінностей, якою люди стали керуватися у своїй громадській поведінці здебільшого несвідомо.
Ця історична традиція залишається чинною. Ніде ми не подолали того, що Торстен Веблен називав «хижацькою фазою» людського розвитку. Існуючі економічні факти належать до неї, і закони, які ми можемо вивести з цих фактів, є непридатними до інших фаз. А оскільки мета соціалізму і полягає саме в тому, щоб подолати хижацьку фазу людського розвитку заради вищої, економічна наука в її справжньому вигляді не здатна прояснити риси соціалістичного.суспільства майбутнього.
Ось чому нам слід виявляти обережність, щоб не перебільшити значення науки та наукових методів, коли справа стосується людських проблем. І не слід вважати, що лише експерти мають право судити про питання, що впливають на організацію суспільства.
Ось деякий час численні голоси стверджують, що людське суспільство перебуває у стані кризи і втратило стабільність. Для такої ситуації характерно, що люди відчувають байдужість чи навіть ворожість до великих чи малих груп, до яких вони належать. Як приклад, дозвольте навести один випадок із мого особистого досвіду. Нещодавно я обговорював небезпеку нової війни, яка, на мій погляд, була б серйозною загрозою існуванню людства, з однією розумною та доброзичливою людиною. Я помітив, що лише наднаціональна організація могла б стати захистом від такої небезпеки. На що мій співрозмовник спокійно і холодно сказав мені: Чому ви так сильно налаштовані проти зникнення людської раси?
Я впевнений, що ще сторіччя тому ніхто не міг би так легко зробити подібну заяву. Його зробив людина, яка безуспішно намагалася набути якогось балансу в собі і втратила надію на успіх. Це вираз болісної самотності та ізоляції, від яких у наші дні страждають так багато людей. У чому причина цього? Чи є вихід?
Легко поставити такі питання, але важко відповісти на них з певністю. Тим не менш, я повинен постаратися відповісти на них наскільки дозволяють мої сили, хоч і добре усвідомлюю, що наші почуття та прагнення часто суперечливі та неясні і що їх не можна пояснити легкими та простими формулами.
Саме існування цих різнорідних прагнень, що часто суперечать один одному, відрізняє особливих.характер людини, які конкретна комбінація визначає як ступінь внутрішнього рівноваги, якого людина здатна досягти, і ступінь його можливого внеску у добробут всього суспільства. Ймовірно, що співвідношення цих двох спонукань, переважно, передається у спадок. Але становлення особистості, зрештою, формується оточенням, у якому розвивається людина, структурою суспільства, у якому зростає, його традицією та оцінкою, яку суспільство дає тому чи іншому типу поведінки.
Для окремої людини абстрактне поняття «суспільство» означає суму його прямих і непрямих стосунків до своїх сучасників та всіх людей минулих поколінь. Людина здатна мислити, відчувати, бажати і працювати сама по собі. Але у своєму фізичному, розумовому та емоційному існуванні він настільки залежить від суспільства, що поза суспільством ні думати про людину, ні зрозуміти її неможливо. Саме «суспільство» забезпечує людину їжею, одягом, житлом, інструментами праці, мовою, формами думки та переважно її змісту. Його життя стало можливим завдяки праці та досягненням багатьох мільйонів у минулому та теперішньому, які ховаються за цим маленьким словом «суспільство».
Пам'ять, здатність створювати нові комбінації, дар мовного спілкування уможливили людства такі форми життєдіяльності, які диктуються біологічної необхідністю. Вони виражаються у традиціях, громадських інститутах та організаціях; у літературі; у наукових та інженерних досягненнях; у витворах мистецтва. Це пояснює, яким чином людина здатна, у певному сенсі, впливати на своє життя своєю поведінкою і що в цьому процесі беруть участь свідоме мислення та бажання.
При народженні людина успадковує певну біологічну конституцію, яку ми маємовизнати фіксованою та незмінною і яка включає природні спонукання, властиві людському роду. До цього, протягом свого життя, людина набуває і певної культурної конституції, яку він засвоює від суспільства через спілкування та багато інших видів впливу. Саме ця культурна конституція змінюється згодом і більшою мірою визначає відносини між людиною та суспільством.
Якщо ми запитаємо себе, як повинні бути змінені структура суспільства та культура людини для того, щоб зробити людське життя якомога задовольняючим, нам слід постійно пам'ятати, що існують певні умови, які ми не можемо змінити.
Як вже було сказано, біологічна природа людини не може бути змінена. Більше того, технологічні та демографічні процеси останніх століть створили умови, які залишаться з нами надовго. За високої концентрації населення, чиє існування залежить від виробництва товарів, винятковий ступінь поділу праці та високоцентралізований апарат виробництва є абсолютно необхідними. Той час, який нам тепер здається ідилічним, коли окремі люди або порівняно невеликі групи могли бути абсолютно самодостатні, — цей час пішов навіки. Не буде великим перебільшенням сказати, що вже зараз людство є однією планетарною спільнотою у виробництві та споживанні.
Тепер я можу коротко викласти свою думку щодо сутності сучасної кризи. Йдеться про ставлення людини до суспільства. Як ніколи раніше, людина усвідомлює свою залежність від суспільства. Але цю залежність він відчуває не як благо, не як органічний зв'язок, не як силу, що захищає його, а скоріше як загрозу його природним правам або навіть його економічному існуванню.
Неусвідомлені в'язні свого егоїзму, вони відчувають небезпеку, відчувають себе самотніми, позбавленими наївних, простих радощів життя. Людина може знайти сенс у житті, яким би коротким і небезпечним воно не було, тільки присвятивши себе суспільству.
Справжнім джерелом цього зла, на мою думку, є економічна анархія капіталістичного суспільства. Ми бачимо перед собою величезну продуктивну спільноту, чиї члени дедалі більше прагнуть позбавити один одного плодів своєї колективної праці. І не силою, а здебільшого дотримуючись законом встановлених правил. У цьому важливо зрозуміти, що засоби виробництва, тобто всі виробничі потужності, необхідних виробництва як споживчих і капітальних товарів, може бути і переважно є приватною власністю окремих осіб.
Для простоти викладу я називатиму «робочими» всіх тих, хто не володіє засобами виробництва, хоча це не зовсім відповідає звичайному використанню цього терміну. Власник засобів виробництва має можливість придбати робочу силу робітника. Використовуючи засоби виробництва, цей робітник виробляє нову продукцію, яка стає власністю капіталіста. Найсуттєвіше в цьому процесі полягає у співвідношенні між тим, що робітник виробляє і скільки йому платять, якщо те й інше вимірювати у їхній дійсній вартості. Оскільки трудовий договір є «вільним», те що робітник отримує, визначається не дійсною вартістю виробленої ним продукції, а його мінімальними потребами та співвідношенням між потребою капіталіста в робочій силі та кількістю робітників, які конкурують один з одним за робочі місця. Важливо зрозуміти, що у теорії заробітна плата робітника не визначається вартістю виробленого ним.
Приватномукапіталу властива тенденція до концентрації у руках небагатьох. Це пов'язано частково з конкуренцією між капіталістами, частково тому, що технічний розвиток і поділ праці, що поглиблюється, сприяє формуванню все більших виробничих одиниць за рахунок менших. Внаслідок цих процесів з'являється капіталістична олігархія, чию жахливу владу демократично організоване суспільство не може ефективно обмежувати.
Це відбувається тому, що члени законодавчих органів відбираються політичними партіями, а на них так чи інакше впливають і переважно фінансують приватні капіталісти, які тим самим на практиці стають між електоратом та законодавчою сферою. У результаті народні представники насправді недостатньо захищають інтереси непривілейованих верств населення.
Більше того, за існуючих умов приватні капіталісти неминуче контролюють, прямо чи опосередковано, основні джерела інформації (пресу, радіо, освіту). Таким чином, для окремого громадянина надзвичайно важко, а здебільшого практично неможливо, дійти об'єктивних висновків та розумно використати свої політичні права.
Положення, що існує в економіці, заснованої на приватнокапіталістичній власності, відрізняє два основні принципи: по-перше, засоби виробництва (капітал) є приватною власністю та їх власники розпоряджаються ними як хочуть; по-друге, трудовий договір укладається вільно.
Виробництво здійснюється з метою прибутку, а чи не споживання. Не існує жодної гарантії, що всі, хто може і бажає працювати, завжди здатні знайти роботу. Майже завжди існує «армія безробітних». Робітник живе у постійному страху втратити роботу.
Оскільки безробітні та низькооплачуваніробітники що неспроможні служити прибутковим ринком збуту, виробництво споживчих товарів обмежено, що зумовлює важких поневірянь.
Технічний прогрес часто спричиняє зростання безробіття, замість полегшувати тягар праці всім. Прагнення до прибутку, у поєднанні з конкуренцією між окремими капіталістами, породжує нестабільність у накопиченні та використанні капіталу, що призводить до тяжких депресій.
Я переконаний, що є лише один спосіб позбавитися цих жахливих зол, а саме шляхом створення соціалістичної економіки з відповідною їй системою освіти, яка була б спрямована на досягнення суспільних цілей. У такій економіці засоби виробництва належать усьому суспільству та використовуються за планом.
Планова економіка, яка регулює виробництво відповідно до потреб суспільства, розподіляла б необхідну працю між усіма його членами, здатними працювати і гарантувала б право на життя кожному чоловікові, жінці та дитині.
Крім розвитку його природних здібностей, освіта людини ставила б за мету розвиток у ньому почуття відповідальності інших людей, замість існуючого у суспільстві прославлення влади й успіху.
Ясність щодо цілей та проблем соціалізму має найбільше значення у наш перехідний час. Так як в даний час вільне, без перешкод обговорення цих проблем знаходиться під потужним табу, я вважаю поява цього журналу важливою суспільною справою.