Чому сучасні підлітки
Молодий учитель літератури Артем Новиченков на прохання «Афіші Daily» розмірковує про те, чому сучасні підлітки живуть усвідомленішими за своїх батьків і не надто сподіваються на світле майбутнє.
Випускник факультету журналістики МДУ; вчитель літератури у школі №2009; викладач НДУ ВШЕ; методист у проекті «Вчитель для України»; ведучий курсів художньої критики у Домжурі; лектор культурної платформи "Синхронізація"
Я працюю у школі четвертий рік. Мені 25, їм — від 15 до 18. Сам я вважаю, що приблизно одного з ними покоління, однак коли я навчався в школі, наше покоління не сприймалося якось по-особливому, а сучасний школяр для більшості — явище невивчене.
Часто мене запитують: "І як школярі?" "А що вони?" - Кажу. "Ну вони якісь інші, так?" Інші — цю характеристику я чую частіше за інші. На прохання пояснити значення зазвичай відповідають:
Подібні репліки можна почути за всіх часів. Але мене цікавить природа саме сьогоднішньої проблеми поколінь, адже ми з ними дивимося одні фільми та серіали, сидимо приблизно в одних пабликах, читаємо одні ЗМІ, жартуємо однаково. Проте різниця таки є. І вона відчутна.
Перш ніж писати цей текст, я поговорив більш ніж із сотнею московських школярів та кількома десятками студентів-першокурсників, тому висновки здебільшого ґрунтуються на наших з ними діалогах та моєму досвіді.
Усі українські школярі — діти путінської України, та іншої вони не знають. Скільки б нас не лякали «закручуванням гайок», ці діти виросли волелюбними та досить незалежними. Вони стурбовані пакетом Ярової та одностайно виступають проти будь-якої цензури в інтернеті. Свобода дії, свобода у всіх проявах - однаїх найважливіших цінностей. І тому переважною більшістю обов'язкова школа відчувається як тимчасове ув'язнення довжиною в одинадцять років, після якого настане якась свобода.
При цьому вони тверезо розуміють, що абсолютної волі немає. Вони не тішать себе надією, що працювати не доведеться, і не думають, що життя — цукор. Мем "життя - біль" сприймається ними як гірка, але іронічна даність, з якою змирилися дорослі. Але це не означає, що вони змиряються теж, їм би цього не хотілося. Можливо, я скажу банальність, але школярі були б щасливими, якби не світ дорослих.
Їхні батьки та майже всі вчителі народилися в країні, якої більше немає, росли в ідеології, яка більше не працює, і несуть цінності, які сьогодні здаються неактуальними. І одним із наріжних каменів є колективізм.
Сама ідея сучасної школи пронизана духом колективізму. А суб'єктивна і часто упереджена система оцінювання дозволяє побудувати зовнішню ієрархію. Така ієрархія встановлена в багатьох школах і в учительському середовищі, де директор за допомогою важеля стимулюючих виплат на педрадах шанує «відмінників» і звітує «трієчників». І те, що було цінністю одного покоління, стає проблемою іншого.
Для батька, який звик, що «життя дитини моє життя теж», це неприйнятно. Дорослі, які сприймають анонімність як небезпеку (а раптом він там дізнається про щось погане?) і намагаються контролювати особисті листування, фактично позбавляють дитину особистого простору та можливості вибору. Тому що та безмежна свобода, без якої не можуть підлітки, для них перебуває лише в інтернеті (ймовірно, багато в чому саме інтернет її й виховав). Чого не скажеш про школу, де вчитель вирішує, що вивчатиметься і як,визначає обов'язкове домашнє завдання та санкції за невиконання та призначає дати контрольних.
Школа взагалі не пропонує дитині ситуацію вибору — це й не дивно, адже у колективі зона відповідальності окремої людини розмита. Але лише ситуація вибору може навчити відповідальність. А коли ти сам відповідаєш за своє життя та свої рішення, опція «поскаржитися на долю, державу чи сусідів» відсутня.
Про консервативне суспільство
У школі кожен стикався із несправедливістю. Дбайливій Марині, майбутній медалістці, ставлять п'ятірку з хімії чи фізики, хоча вона знає предмет максимум на трієчку. А за Вовою закріплений образ двієчника, і тому вчителька українців знаходить у його зошитах ті помилки, які в Мариніній не помічає. Подібна необ'єктивність є повсюдною, і вона здається нормою. Нам простіше навісити ярлик, ніж постійно переглядати свої погляди та змінювати ставлення до чогось.
Ця проблема (а багатьом дітей вона серйозна) — наслідок іншого лиха, саме консервативності нашого нашого суспільства та саме школи. Гнучкі діти змушені підлаштовуватися під негнучких вчителів і навіть батьків, миритися з необ'єктивністю та приймати (а то й переймати) загальноприйняті стереотипи, бо сперечатися з ними енерговитратно і часом навіть небезпечно. Простіше лицемірити чи мовчати.
Але не скажу, що всі діти покірні. Все частіше — усередині навіть однієї моєї школи — виникають сутички, де діти відстоюють свою правоту. Запитання: «А навіщо ми це вивчаємо?» — не просто спроба дозволити вчителя, а практичне та чесне питання. Відповіді на нього вчитель зазвичай не має, бо сам не знає «навіщо», а викладає за інерцією, бо «треба». Але учні вимагають цього діалогу. Їм неприємна навіть не так бездумність процесуотримання знань, що нездатність і небажання вчителя про нього говорити, ставити під запитання затверджені догми.
Це небажання змінюватися і водночас тотальна пасивність та безініціативність — інше згубне наслідки консервативного суспільства. Приблизно кожен другий школяр із опитаних мною сказав, що його батьки не готові кардинально змінювати своє життя у ситуації, коли щось не подобається. Зміна місця роботи, переїзд або розлучення сприймаються дорослими не як дія, спрямована на покращення життя, а як трагедія, тому краще просто перетерпіти. Фразу «Ну що, що не подобається? Треба!» чув кожен підліток.
Нинішні підлітки найбільше хочуть бути щасливими, вони переконують себе, що, на відміну від батьків, не готові поступитися щастям заради кар'єри чи достатку. Вони сподіваються, що не підуть на компроміс, і вже сумують, що це, мабуть, неможливо.
Про несвідомість дорослих
Варіант із психологом, природно, провалюється. Якщо діти і наважуються зателефонувати спеціалісту, то переконати батька сходити на прийом стає непереборною перепоною. Поговорити інакше теж не виходить, бо аргумент «я старший, мені видніший» непрошибаний — ти ж не можеш перемогти час. Тоді я розмовляю з батьком особисто і бачу, що батько справді не розуміє, що, як, чому та навіщо він робить.