ЧОМУ УЧАТ В - ШКОЛІ, Петербурзький театральний журнал (Офіційний сайт)
V МІЖНАРОДНИЙ ТЕАТРАЛЬНИЙ ФЕСТИВАЛЬ «УЧНІ МАЙСТРА» У «ПРИЙНЯТТІ КОМЕДІАНТА»
Цьогорічний фестиваль «Учні майстра» трохи змінив формат: свою майстерність демонстрували не молоді режисери, а актори, і навіть не професіонали, а студенти. Це порушило «чистоту експерименту» — і завжди непросто відокремити акторську роботу від режисерського задуму, а тим більше, коли йдеться про тих, хто ще навчається. Як судити про рівень володіння студентами професією та тенденції різних акторських шкіл, минаючи розмову про режисуру конкретних постановок? Тим більше, що представлені на фестивалі вистави виявили якийсь конфлікт учнів та майстрів…
Розрізнені прийоми не допомагають відповісти на головне питання: навіщо? У результаті вся режисерська робота з матеріалом зводиться до переказу нехитрої історії (втім, теж не без прогалин). Але про кого, про що ця вистава?
У другій дії студенти курсу Кудряшова продемонстрували вокальну майстерність, виконавши фольклорні пісні. Зі «Станційним доглядачем» це не пов'язано ні тематично, ні естетично, але стало найкращою частиною програми. Співати хлопці вміють, рухатися теж, а також чудово вигадують та виконують веселі «капустяні» номери. Очевидно, це найнеобхідніший набір навичок для сучасного актора — так чи інакше орієнтованого на естраду.
Тому що молоді актори — дивовижні, і, здається, майже неймовірним, вони всі дивовижні! Вони з'являються по черзі, у кожному уривку по дві людини. Щоразу до кінця епізоду думаєш: «Як шкода, що ті пішли, краще їх уже бути не може», але й ті, що знову вийшли на сцену, знову зачаровують і закохують у себе.
В одноактівці Петрушевської «Кохання» герої ненабагато, але все ж таки старші за акторів: єрізниця між проблемами двадцятирічної дівчини, яка мріє про заміжжя, і тридцятирічної старої діви. Дар'я Щербакова — виконавиця ролі Свєти — виглядає зовсім юною, майже підлітком, але грає вона героїню «до тридцяти» і помилитися тут неможливо. Ця суміш відчайдушної агресії і нестерпної боязкості в першу шлюбну ніч, це нервове, істеричне метання: Світла спалахує від кожної інтонації та паузи, від кожного слова новоспеченого чоловіка, тому що її все зачіпає, все ранить і злить. Вона страшенно соромиться, багато чого чекає і пристрасно тримається за свій останній шанс, але гординя і боязкість весь час перемагають, змушуючи відштовхувати тоді, коли хочеться обійняти. Д. Щербаковій, актрисі цікавій, з яскравим темпераментом, пощастило менше, ніж партнерові, — драматург не запланувала для Світу жодної зміни, тільки нескінченну низку несамовитих монологів, з якими актриса справляється, намагаючись урізноманітнити реакції. Дмитру Чеботарьову — Толі дістається найскладніше: у його ролі є переходи та зміни. Спершу він поводиться грубувато і просто: ти моя дружина, ми зареєструвалися, отже, роздягаємося — і в ліжко. Але, натрапляючи на раптову істерику дівчини, хлопець поступово ускладнює свою лінію поведінки, шукає способу «достукатися». Вік і непросту біографію героя Чеботарьов не грає, його герой — хлопчик, трохи безглуздий у своєму уявному «досвіді» та «зрілому» переконанні, що «він не може полюбити», але симпатичний та щирий. Між Щербаковою та Чеботарьовим очевидна напружена «зчіпка», ці актори бачать, чують один одного, і можна тільки дивуватися, скільки нюансів знаходять вони у нехитрій п'єсі.
П'єса Злотнікова «Прийшов чоловік до жінки», мабуть, безнадійна. У 1990-ті її любили грати «зіркові» акторські дуети, «прочісуючи» провінцію з цим.душещипательним дрібничка. Можна визнати дивом, що юній Ірині Горбачовій вдається не перетворити на пародії роль літнього мисливця за чоловіками. Горбачова не грає "жінку бальзаківського віку", вона грає - жінку. Самотню, тужливу за коханням, але, на своє нещастя, куди більш енергійну, сильну і яскраву, ніж усі чоловіки, які їй зустрічаються. Тому їй нічого не залишається, як звично брати ініціативу на себе: налякати, видресувати, заволодіти, укласти в ліжко, а потім тільки стати такою, як хочеться, — слабкою жінкою в руках сильного чоловіка. Прикмети віку та характерність героїні Горбачова шукає не в життєвих спостереженнях, швидше, черпає з радянського кінематографа: у її Діні Федорівні є щось від молодих, смішних, зворушливих та жахливих радянських «дамочок» (від «манікюрниці» у «Серцях чотирьох» до героїнь Гурченко та Гундарєвої). Актриса незвичайної органіки Горбачова якось притуплює негативне враження від банальності тексту, вона і глядачів, як свого непоказного Віктора Петровича, захоплює, зачаровує.
Однієї такої роботи було б достатньо, щоб прикрасити виставу, але уривком склався дует, і партнер Ірини Горбачової — Юрій Тітов — ні в чому їй не поступається. Здається, що і Тітов, створюючи свого «неформатного» Віктора Петровича, мав на увазі, наприклад, Миронова у «Фантазіях Фарятьєва». Він грає збірний образ «маленького чоловіка» — нескінченно самотнього невдахи, що боязко і розумника. У виконанні молодих акторів навіть кульбіти в ліжку та штампований гумор не здаються вульгарними, їхня власна чарівність, почуття гумору та радісна енергія «реанімують» матеріал.
Але знову ж таки — все це камінці на город постановника, бо якимись нелюдськими зусиллями молодим акторам вдається подолати постановочні.перешкоди. Вони вміють спілкуватися на сцені, роблять це докладно, не допускаючи спільних місць та приблизних реакцій.
Булгаківська міфічна сила «Петлюра» у виставі персоніфікована і є юною отаманшею з товаришами, що нагадують водевільну банду зі «Весілля в Малинівці». Однак, незважаючи на всю цю бульварщину, до середини вистави раптом розумієш: вони ж такими й були! Ті, справжні 16-25-річні білогвардійці, зметені історією на околицю Міста, втрачені через те, що в жодному з варіантів дійсності їм місця немає: ні за Петлюра, ні за більшовиків, ні за кордоном. Це Булгаков 1924-го відрефлексував і описав у романі, а його герої 1918-го ще нічого не осмислювали, а намагалися вижити. Вони такі молоді — і білогвардійці, і студенти «Щіпки»... і це перший у моїй пам'яті випадок, коли Турбіних грають їхні ровесники, а не актори іншого покоління. Звідси стільки безглуздя, і тому так погано розуміють ці діти те, про що говорять з більшим чи меншим пафосом. Проте пафос у тріски сильний і заразливий, недарма після вистави багато глядачок — ровесниць Турбіних — плакали в гардеробі. Ці хлопці поки що мало і погано навчені, але в них щось горить, вони не байдужі, щирі.
Вистава «Людське дитинча» (СПбГАТІ, курс Р. Кудашова) виявилося найцільнішим із усіх показаних на фестивалі — і тут можна не робити знижку на учнівство. Це єдиний випадок, де немає суперечності між акторським виконанням та постановкою. Зрозуміло, чому для роботи зі студентами Руслан Кудашов вибрав казку Кіплінга — тема дорослішання є актуальною для молодих. Вистава поставлена засобами пластичного театру, і виявилося, що молодим акторам не потрібен текст: крім ідеального володіння тілом та музичності, вони демонструють вмінняспілкуватися за допомогою погляду та енергетики. Про курс Кудашова вже можна говорити як про театр, що склався, зі своїм напрямом і естетикою.