Чому Україна не починає процвітати
Слабкість рубля, яка підноситься пропагандою як головний козир нашої економіки, зовсім їй не допомагає.
Після півтора року умовчань і виправдань з приводу нищівної девальвації національної валюти українська влада перейшла в інтелектуальну контратаку.
«Зараз ми по ходу руху сюди, до зали, говорили з вашими колегами: навіть відкриваються деякі додаткові можливості, маючи на увазі курсову різницю та деякі можливості на ринках». Цю не зовсім спритно сформульовану, але духопідйомну думку Володимир Путін нещодавно висловив, щоби покращити настрій дрібним і середнім бізнесменам з організації «ОПОРА Укаїни».
Після чого на всіх екранах з'явилися спеціально навчені люди і почали роз'яснювати публіці, що рубль, що дешевшає, — чудовий бонус для нашої економіки, яким вона чи то вже скористалася, чи не забариться зробити це найближчим часом. Тим більше, якщо згадати, навичка вже є — адже саме після дефолту та девальвації 1998-го українське народне господарство впевнено пішло у зріст.
Чому б справді не порівняти нинішні наші справи з тією епохою? Щоправда, почати доведеться з того, що президент Борис Єльцин після дефолту почував себе досить ніяково і не здогадався повідомити народові втішну звістку про «додаткові можливості на ринках». Та й взагалі держава ще стояла навколішки.
Але, незважаючи на всі ці мінуси, господарське піднесення справді почалося тоді стрімко і йшло дуже потужно.
Ну, а 2000-го сталося те, чого нинішнє покоління українців, підозрюю, вже не побачить — економіка зросла на 10%, що стало рекордом багатьох десятиліть. Щоправда, 2000-го почала дорожчати нафту, і це, звичайно, далося взнаки. Але 1999-го нафтовий фактор ще майже себе невиявив (виручка від експорту енергоносіїв склала тоді $35 млрд проти $33 млрд 1998-го), що не завадило 1999-му стати вкрай успішним роком. Принаймні у господарському сенсі.
Але, незважаючи на те, що нафта йшла вниз, рубль падав, а конкурентний потенціал вітчизняної економіки зростав через це на очах, виробництво в 2015 опустилося порівняно з попереднім роком на 3,7% і продовжує свій спуск сьогодні. Вже й найоптимістичніші шукачі «дна» не чекають, що його вдасться намацати раніше за середину нинішнього року. 2016-й безперечно не стане повторенням тріумфального 2000-го.
Чому? Вдивимось у деталі.
На перший погляд, масштаб падіння виявився набагато меншим, ніж 1998-го. Але зростання конкурентоспроможності виробництва визначається не самим собою здешевленням національної валюти, а зниженням виражених у доларах витрат на виготовлення одиниці продукції. Мірилом цих витрат є заробітна плата, необхідна для виробництва згаданої одиниці та переведена в долари.
У 1999-му номінальна зарплата сильно підскочила і перевищила номінальну зарплату третього кварталу 1998-го у півтора рази (відповідно 1523 руб. та 994 руб. на місяць). Це означає — у першому та грубому наближенні, зрозуміло, — що доларові витрати на виготовлення одиниці продукції зменшилися 1999-го порівняно з переддефолтними місяцями приблизно у 2,5 рази.
А 2015-го номінальну зарплату стримували залізною рукою. Вона зросла на лічені відсотки. Тому доларові витрати на виробництво скоротилися практично пропорційно до падіння рубля, тобто в неповних двічі. Різниця з 1999-го є, але її не назвеш радикальною.
Цей висновок підтверджується і пропорціями зниження імпорту тоді й тепер. Розміри імпортних закупівельвизначаються купівельною спроможністю споживачів у її «валютному» вимірі. Коли вона знижується, імпорт природним порядком падає. 1999-го український імпорт (майже $40 млрд) становив 55% від рівня імпортних закупівель 1997-го, який був останнім повним роком дії валютного коридору, з його майже незмінним курсом рубля. А 2015-го обсяг українського імпорту ($194 млрд) опустився до 57% від історичного імпортного максимуму, досягнутого 2013-го.
Все це разом узяте каже, що масштаби «доларового» падіння всіляких доходів, зарплат і виробничих витрат, а значить і зростання потенціалу господарської конкурентоспроможності, 2015-го та 1999-го цілком можна порівняти. Але тоді країна відгукнулася на це зростанням економіки, а зараз — ні.
В чому проблема? Нагадують, що наприкінці 90-х вистачало незавантажених потужностей, які можна було запустити майже без інвестицій, а сьогодні таких мало. Частково це так. Але не на всіх ділянках.
Візьмемо два приклади: експорт послуг (він же в'їзний туризм) та експорт зерна.
Турпослуги, що неймовірно подешевшали (у валюті), повинні були викликати справжній в'їзний бум. Чи відбувся він? Лише невеликою мірою. Додалося китайських туристів. Фінські автомандрівники почали здійснювати короткі візити до Ленінградської області та Карелії, щоб заправитися недорогим бензином.
Але за великим рахунком дива поки що не видно. З одного боку, оскільки наша держава тепер у сварці мало не з усіма, багато хто просто побоюється до нас їхати. А з іншого, нинішнє покоління наших бізнесменів якось менш поворотливе, ніж їхні попередники кінця 90-х. Зараз воліють підвищувати ціни, а не обсяг та якість послуг та товарів. І взагалі намагаються не привертати до себе уваги чудесами заповзятливості, за які таклегко клопотати по голові від незліченних начальників та перевіряльників, які розплодилися за останні півтора десятки років до неймовірності.
Другий приклад – експорт зерна. Здавалося б, саме час продавати його та продавати. українське зернове господарство, хоч і не стрімке, але зростає багато років і отримує від влади цілком відчутну матеріальну підтримку.
Проблема не в потужностях та можливостях, які є, а в сумнівах іноземних покупців. Торгівля зерном не терпить політичної суєти. Світовий ринок продовольства переповнений. Потрібно брати надійністю, дешевизною, зрозумілістю. Проте вже кілька разів з найвищої волі експорт зерна припинявся під приводом нестач на внутрішньому ринку, викликаних непрофесіоналізмом нашої влади, яка не подбала про перехідні запаси.
Ну а тепер проблеми піднялися на новий, небачений виток. Всім кризам на зло наша держава втягується в одну торговельну війну за іншою. Наприклад, проти Туреччини, природного набувача українського зерна. Турецькі погрози відповісти на помідорно-виноградний бойкот припиненням закупівель зерна в Україні цілком можуть матеріалізуватися. Тому що знайти заміну неважко.
Перелічувати приклади можна довго. І всі вони будуть про те саме. Про закостенілість і хижацтво управлінської машини. Про деморалізацію та депрофесіоналізації бізнесу. Про непередбачувані імпровізації вищої влади. Про примус економіки до обслуговування політики, до того ж політики безглуздий. І про загальний спад інтересу зовнішнього світу до того, щоб вести з нашою державою будь-які економічні справи.
У постдефолтну епоху багато з переліченого взагалі не спостерігалося. А те, що було, існувало в ембріональних чи хоча б пом'якшених формах.
І як остання порахунку ілюстрації — порівняння неенергетичного експорту тоді й тепер. У роки нафтової дешевизни саме такий експорт має стати опорою економіки.
1998-го український експорт неенергетичних товарів становив $41 млрд. У післядефолтному 1999-му — теж $41 млрд. Але при цьому та його частина, яка прямувала у дальнє зарубіжжя та акуратно оплачувалася, зросла на 6%. Одночасно скоротилися поставки в зарубіжжя ближчі, оскільки за них часто-густо не платили. А 2000-го виріс і загальний обсяг неенергетичного експорту — до $45 млрд.
У 2014-му експорт неенергетичних товарів коштував $173 млрд. А в 2015-му, коли рубль впав, конкурентний потенціал злетів, і настав час завалити світ українською продукцією, неенергетичний експорт скоротився на 18% і приніс всього $142 млрд. що багато вітчизняних експортних товарів (метали наприклад) подешевшали на світових ринках. Але за декількома важливими позиціями зменшилися і фізичні обсяги продажу.
Ми давно звикли жити серед парадоксів. Але один із найбільших і при цьому найнепомітніших парадоксів нашої дійсності — це саме відсутність господарського підйому. Після такої девальвації рубля, після таких матеріальних жертв, принесених людьми, зростання просто має розпочатися. А його немає і немає. Справжнє економічне диво навпаки.