Чому вам трапляються слабкі чоловіки Як знайти чоловіка своєї мрії
Брехня має зворотну віддачу, що людина сіє щось пожне.
Це стосується всіх, хто обманює людей і самих себе. Світ чомусь будується за законом Паретто - де 20% люди говорять правду і 80% процвітає брехня. людина якщо сама не захоче змінити себе, то все, чого її вчать, буде застосовано на шкоду та облошування іншого.
У такому разі і вся наша вища освіта – теж суцільний обман. Адже 90% усіх, хто відучився НІКОЛИ не йдуть працювати за спеціальністю - а отже, марно дарують 5 років свого життя, я вже не говорю про гроші. А якщо ще згадати, що 80% отриманих знань ніколи не знадобляться на практиці (напр., той самий вышмат, який у мене був на гуманітарній спеціальності), то можна взагалі ніколи нічому не вчитися, адже навчання завжди буде на шкоду - за вашими словами .
Оцінювачі, контролери та вчителі
Posted: 02 Oct 2013 1:15 AM PDT
Основна проблема сучасної освіти, як вищої, так і середньої, полягає в тому, що вона дає не знання, а вміння отримувати оцінку за розуміння деяких нюансів того чи іншого знання. А вміння отримувати оцінку за нюансами якогось предмета та знання предмета – це далеко не одне й те саме. Знання дає учитель. Оцінку ставить оцінювач чи контролер.
Вчитель – той, хто вчить. Оцінювач (перевіряючий, контролер і так далі) - той, хто ставить позначку, дає оцінку, відзначає якість і таке інше. Чи можна поєднувати ці два види діяльності? Чи можна бути одночасно і учителем, і оцінювачем? Якщо вчитель оцінює учня, тобто якщо він ставить йому позначку, перевіряючи його знання, то він не вчитель, він у такому разі не хто інший, як контролер-оцінювач. Оцінка абопозначка – олія маслена, коли йдеться про здобуття людиною знань у навчальних закладах.
Психічно здоровій людині взагалі байдуже те, яку оцінку йому ставлять у навчальному закладі. Людина йде до школи не за оцінкою свого знання, а за знанням. У реальному виробництві оцінок немає. Результати людської діяльності залежать виключно від його знання та навички, від знання та від практичного його застосування. Хороший працівник – не той, хто навчався на «добре» та «відмінно», а той, хто дійсно знає свою справу і ці свої дійсні знання застосовує на практиці та отримує якісний продукт своєї праці. Це стосується абсолютно будь-якого виду діяльності, як творчих працівників, так і інженерів та робітників.
Відмінників і хорошистів на виробництві хоч греблю гати, а ось грамотних, кваліфікованих робітників та інженерів не вистачає. Чому не вистачає? Та тому, що в школах та інститутах не готують фахівців, там навчають лише тому, як отримувати ті чи інші оцінки.
Ви думаєте мало сьогодні горе-артистів, горе-художників, горе-музикантів, горе-композиторів, горе-співаків, горе-режисерів, горе-письменників, горе-інженерів, горе-робітників і так далі, які закінчили школи та інститути на відмінно , але які й даремно нікому не потрібні в реальному виробничому секторі? Їх дуже багато. Ви думаєте комусь потрібні їхні відмінні дипломи та атестати? Ні. Ні, тому що вони не вміють працювати якісно. Не вміють, бо їх цього не вчили. Чому їх навчали? Гадки не маю. Чого завгодно, але не тому, як працювати якісно.
Ви розумієте, що означає якісно працювати? Це означає вміло застосовувати ті чи інші знання залежно від сфери діяльності. Але хіба в школах та інститутах навчають працювати якісно? Хіба в школах таінститутах дають знання та вчать їх застосовувати на практиці? Нічого подібного. Там взагалі не вчать працювати, не вчать практичного застосування знань.
Де вчать, Ви запитаєте? Так, на самому виробництві і починається навчання. Приходить випускник якогось навчального закладу на виробництво і лише там його і починають справді вчити. І зауважте, що йому не ставлять при цьому жодних оцінок. Новачка закріплюють за яким-небудь досвідченим фахівцем і починається дійсний процес навчання.
Чим же у нас займаються у школах та інститутах? А нічим. Маються нісенітницею під назвою «виставлення оцінок по тих чи інших галузях знань» і одержують за це низьку заробітну плату. І більше нічого. І ще вимагають себе якогось особливого ставлення!
У реальному виробництві все ясно та просто. Задаються конкретні параметри, стандарти тощо, чому слід відповідати результатами своєї праці. І ніхто не ставить оцінок. Або або. Або продукція якісна чи це лайно. Або діяльність приносить прибуток або від нього одні збитки. Все ясно, все чітко, зрозуміло.
Але те, що коїться в школах та інститутах – це розуму не збагнуто. Це жах якийсь. За десять років навчання в сучасній школі плюс ще п'ять років інституту і у більшості людей спостерігається серйозний розлад психіки. Більшість людей починають сприймати реальний світ спотворено. З'являються сумніви щодо реального світу та у можливості його пізнання. Людина починає сумніватися у собі.
Ви не замислювалися про те, що всі ті злочини, які сьогодні скоюються на планеті, вони скоюють ті, хто має вищу та середню освіту. Ви вважаєте корумпований чиновник – він хто? Невч, думаєте? Думаєте, хабарник та злодій – це той, хто навчався на двійки та трійки? Якб не так? Хабарник він, як мінімум, закінчив якийсь вищий навчальний заклад, і швидше за все, закінчив його на відмінно.
А злодії, вбивці, ґвалтівники та інші злочинці? Ви думаєте, що всі вони як один неосвічені люди? Ні-ні, у кожного, як мінімум, середня освіта за плечима і багато з них були відмінниками. Чекатіло той взагалі учителем працював. А крім Чекатило, Ви думаєте, мало психічно хворих людей, які працюють вчителями у школах?
Про якість якої йдеться, коли ставиться та чи інша оцінка? Про якість учня? Або про якість вчителя? А якщо учень не винен у тому, що та каламут, яку під виглядом знання йому намагаються вдовбати, ну ніяк не вкладається в його голові! Тоді всьому виною вчитель? А якщо слід оцінювати вчителя, то нехай вчитель сам собі і ставить оцінку за свою діяльність. Не знає учень того, чого вчив його вчитель, ну ось нехай вчитель сам собі і ставить двійку і позбавляється премії за шлюб у своїй роботі. До чого тут учень? Або що Ви хочете сказати, що всі вчителі – відмінники, а винні лише одні учні?
Працю токаря визначити дуже легко. Для цього беруться вимірювальні прилади і виготовлена ним деталь перевіряється на відповідність кресленню. Але перевіряє роботу токаря не той, хто його вчить. А працю вчителя? По-моєму, він повинен визначаться так само. І немає тут жодних оцінок, позначок та іншої дурниці. Або робота вчителя якісна або він жене шлюб. Все ясно та просто.
Немає нічого складного в тому, щоб відбарабанити на уроці дітям розділ із підручника. Для цього і вчителем бути не треба, а достатньо мати хорошу дикцію, поверхове знання предмета по оціночній системі, а не вміння застосовувати знання на практиці і хорошу пам'ять. Але хіба вчитель – цезнавець предмета? Сучасний вчитель математики чи хімії – це не той, хто вміє на практиці застосовувати математику та фізику, а той хто здав на іспитах математику та фізику на «добре» та «відмінно». Чи здатний він навчити математики чи хімії іншого таким чином, щоб людина не просто знала математику та хімію, але й уміла застосовувати її на практиці. Ні.
Знавців серед вчителів багато, а от вчителів здатних вчити не вистачає. Грамотна та коректна оцінка стосовно знань – це ілюзія. Знання неможливо оцінити. Знання якщо і можна виявити, то виключно у практичному застосуванні і більше ніде. Завдання вчителя дати учневі знання зі свого предмета і показати, як це знання застосовується практично, а чи не навчити його, як отримувати високі оцінки.
Я впевнений, що реформи в освіті слід починати саме зі скасування оцінок та скасування атестатів і дипломів. Особливо це стосується дипломів кандидатів та докторів наук. Ось де по істині дурість оцінної системи досягла своєї вершини.
Оціночна система – це спосіб горе-вчителя приховати свій непрофесіоналізм. Справжній вчитель ніколи не оцінюватиме свого учня, тому що справжній вчитель як ніхто розуміє, що будь-яка оцінка вбиває в людині будь-яке знання. Будь-яка оцінка, як висока, і низька, вбиває в людині людську гідність. І людина вже не думає про знання, а думає лише про те, як її оцінили. І в кращому випадку він прагнутиме не знань, а того, щоб його високо цінували, тобто він прагнутиме слави. І тоді мимоволі він змушений буде вчитися підлаштовуватися під чужу думку про нього і брехати, він почне заздрити, ненавидіти і зневажати себе і інших людей.
А ви думали, з чого починається ненависть? Так, звичайно ж, з оцінки втвоїм щоденнику. З того і починається, що колись, дуже і дуже давно, коли людина ще була маленькою дитиною і прагнула знань і практичного її застосування, їй не дали знання. Йому дали понюхати знання та змусили його запам'ятати цей запах, а після його здатність запам'ятовувати запах знання оцінили, його здатність запам'ятовувати запах знання порівняли зі здатністю займатися цією дурістю іншими людьми і дали йому за його здатність нюхати знання та запам'ятовувати запах знання певну оцінку.
І як тут не збожеволіти і не озлобитися? І немає нічого дивного в тій жорстокості, яка спостерігається серед дітей.