Чому варто змінювати свої погляди, чи потрібні вченим лобісти і що таке науковий спосіб життя, наука,
Найкорисніша ідея, яку можуть почерпнути з науки, це ідея «наукового поняття» як така. Мені здається, що, незважаючи на очевидно запаморочливі успіхи, світова наукова спільнота зазнала не менш нищівної поразки в тому, що стосується освіти суспільства в цілому. 2010 року на Гаїті спалили 12 «відьом». У США, за останніми опитуваннями, 39% населення вважають астрологію наукою, а 40% вірять, що історія людського вигляду налічує менше ста тисяч років. Якби всі люди усвідомлювали, що таке «наукове поняття», ці відсотки дорівнювали б нулю. І взагалі, світ став би набагато приємнішим місцем, оскільки шанси на успіх у будь-яких починаннях вищі у людей, які ведуть науковий спосіб життя, — у тих, хто у прийнятті рішень керується аналізом інформації. Вони виходять із раціональних міркувань під час укладання угод та голосуванні, розвивають науково обгрунтований менеджмент у компаніях та урядових організаціях. Чому ж вчені зазнають такої нищівної поразки? Мені здається, відповідь криється в психології, соціології та економіці.
Наступна проблема: що ми робимо зі здобутою інформацією? Суть наукового способу життя в тому, щоб бути готовим змінити свою точку зору, якщо ви зіткнулися з інформацією, яка не відповідає вашим поглядам чи уявленням про світ. Головне – уникати інтелектуальної відсталості.
Проте незліченні політичні лідери, які вперто і всупереч фактам наполягають на своєму, звеличуються як «сильні особистості».
Що можна зробити для того, щоб науковий спосіб життя став загальноприйнятим?
На жаль, наші школи надто часто нагадують музеї: завдання їх швидше в тому,щоб показувати минуле, ніж у тому, щоби формувати майбутнє. Навчальні плани необхідно зрушити з мертвої точки, в якій вони опинилися завдяки нескінченній низці лобістських консенсусів, і підштовхнути у бік здобуття навичок, життєво необхідних у наш час. Молоді не потрібно вчити чистописання та поділ у стовпчик. Коли з'явився інтернет, моя власна роль викладача кардинально змінилася — більше немає потреби в мені як живого сховища знань; мої студенти і самі можуть завантажити все, що я знаю з мережі. Швидше моя роль тепер зводиться до того, щоб подавати їм приклад наукового способу життя і будити їхню цікавість.
А тепер цікавіше питання: як же прищепити суспільству науковий спосіб життя? Розумні люди виступали за реформу системи освіти ще в ті часи, коли я ходив у підгузках. Однак згодом освіта в більшості західних країн швидше занепадала, ніж прогресувала. Чому? Очевидно, тому, що існують потужні сили, які штовхають людей у протилежному напрямку, і вони є більш ефективними. Корпорації, стурбовані тим, що адекватне розуміння багатьох наукових проблем негативно позначається на їхньому прибутку; радикальні релігійні групи, які побоюються, як би їх догмати не були поставлені під запитання, адже це похитне їхня влада.
Що ми, вчені, можемо зробити? Звичайно, у нас є перевага — аргументована аргументація.
Але гірка іронія полягає в тому, що якщо корпорація захоче змінити громадську думку, щоб підвищити свій прибуток, вона зможе використати надзвичайно ефективні наукові маркетингові інструменти. У що сьогодні люди вірять? Які їхні страхи, сумніви, надії та інші емоції ми можемо використати? Який спосіб для зміни їх точок зору оптимальнийспіввідношення ціна - якість? Спланували кампанію. Запустили. Готово.
Це в порядку речей, коли йдеться про маркетингове просування нового сорту сигарет, так що було б наївно вважати, що правила поведінки повинні бути іншими, коли ця корпорація входить у боротьбу з наукою. Проте ми, вчені, часто поводимося до смішного наївно, заспокоюючи себе тим, що наша моральна перевага якимось чином допоможе нам перемогти цю корпоративно-фундаменталістську коаліцію. Ну так, використовувати танки неетично, тож вийдемо проти танків із мечами.