Чому ж комедія спочатку називалася - Банкрут, література
В основу сюжету комедії покладено випадок хибного банкрутства, з метою обману кредитрів. Головний герой Самсон вирішив надути кредиторів, переписав все на свого зятя Лазаря.
Від 7 рядків. ТЕРМІНОВО!
Читайте також
2) гості на весіллі люди дуже різні. Навіщо ж Фарлаф людина не найсміливіша відправляється разом з іншими витязями на пошуки Людмили? Що жене його в дорогу і чим відрізняється він від Руслана? 4) чому самотній похмурий Фін сповідається Руслану, довіряючи йому історію свого кохання? чим же так сподобався Руслан Фінну? як продовжилася їхня дружба? стати невидимою? Прочитайте цю сцену. заздалегідь дякую
Двійку все-таки я отримав. Хоча я намагався. Майже все в Мишка списав.
Двійки я отримував і раніше. Але це було раніше, а то тепер. Від тата давно немає листів. З того дня, як він поїхав. Я все боявся: прийде листа, тато спитає у листі, як там Петро, як вчиться, що я відповім?
Потрібно було виправити двійку. Чекати я більше не міг. Я вирішив пояснити все Пал Паличу.
- Мда ... - сказав він. – Сім помилок в одному викладі. Але вихід є. Ось візьми цю книжку. Ось ця розповідь. Ти прочитаєш його вдома. Разок чи два. Але не більше. Закриєш книжку і будеш писати. Тільки цур - не заглядати. Зрозумів?
- А хто дивитиметься, заглядаю я чи не заглядаю? – сказав я.
- Ніхто не дивитиметься. Не такий ти вже маленький. Дорослий хлопець. Що за тобою дивитися!
- Як же так? -здивувався я. - Я дивитимуся.
- Не думаю, - сказав він.
- Бо на чесність. Така угода. Як же можна дивитись! Тоді буде нечесно.
- Оце так! – здивувався я.
- Я тобі вірю, - сказав Пал Палич. – Я довіряю тобі – от і все!
- Так воно так, - сказав я, - сказав я, - але хто знатиме?
- Можна вважати, - сказав Пал Палич, - що розмова у нас закінчена.
- Звичайно, звичайно, - сказав я, - звичайно...
Я, мабуть, був розгублений. Такого ще я не бачив. Це просто дивно!
Я прочитав розповідь тільки двічі. Більше я не відкрив книжки. Хоча мені дуже хотілося. Я писав важко. Так хотілося мені зазирнути в розповідь! Навіть у класі писати було легше. Там можна було запитати Пал Палича. Можна було списати у сусіда. А тут було все чесно.
Я все написав, як запам'ятав. Пал Палич прочитав і сказав:
- Людина ти, я бачу, чесна. Так і відпиши батькові.
- А як же двійка?
- Це не найголовніше. Можеш вважати, що виправив.
- А звідки ви знаєте, - спитав я, - чесний я чи не чесний?
- Відразу видно, - сказав Пал Палич, - за викладом видно.
Допоможіть будь ласкастааааа. Ангел У дверях едему ангел ніжний Головою пониклою сяяв, А демон похмурий і бунтівний Над пекельною безоднею літав.
Дух заперечення, дух сумніву На духу чистого дивився І жар мимовільний розчулення Вперше невиразно пізнавав.
"Пробач, - він рік, - тебе я бачив, І ти недарма мені сяяв: Не всі я в небі ненавидів, Не всі я у світі зневажав".
(Можливо можна розкрити те, як називається в рядках "Не все я в небі ненавидів, не все я у світі зневажав") ??ПОМОГІІІІІІІІІІТЕ
"цілий деньграє, мовчить, коли його сварять”. Нам показаний дрібний чиновник, який намагається догодити “всім людям без вилучення”, який проводить свій час зі старенькими для того, щоб його помітили і відрізнили, мовчазний і покірний зі своїм начальником, боязкий і покірний із Софією, яка його любить, зухвалий і нахабний з покоївкою. ; людина, що вміє підлагодитися під іншого, пристосуватися до обставин. Він послужливий, "у ньому Загорецький не помре". Він може вчасно заспокоїти розгнівану даму, запропонувавши їй партію в карти; як каже про нього Чацький: "Там моську вчасно погладить, тут вчасно картку втретє!" Однак мета життя Молчаліна зовсім не в догодженні всім людям. Це лише засіб для досягнення головної мети. Він хоче бути знатним, багатим, прийнятим у “вищому світлі”, він любить легке, веселе життя, життя без турбот та тривог. Він вважає, що всі повинні прагнути тієї ж мети, тому, без сумніву, пропонує Чацькому: “Ну, право, що б вам у Москві у нас служити? І нагородження брати і весело пожити? ” І дуже здивований відповіддю Чацького на його пропозицію. Він зовсім "не бачить злочину" в тому, на що так затято обрушується Чацький. Молчалін бере приклад із людей, які завдяки своєму вмінню пристосовуватися довго тримаються на своїх місцях. Про них він говорить з благоговійною повагою та захопленням: “Ось сам Хома Фоміч, знайомий він вам. За трьох міністрів був начальник відділення”. Якщо ж хтось має великі родинні зв'язки, якщо серед його родичів багато людей, визнаних у суспільстві “людьми з вагою”, то таких він просто обожнює. Наприклад, Тетяна Юріївна. Як він каже про неї! Ось його слова: “Тетяна Юріївна. Відома, до того ж чиновні та посадові їй усі друзі і всі рідні”. Інтереси Молчаліна обмежені тим, щоб набити собі шлунок і мошну, нічого не роблячи,мати високу посаду, їздити на бали та свята. Він поважає людей не за їхній розум, чесність, знання, душу, а за друзів, які займають високу посаду і, отже, можуть бути корисними, за те, що вони багаті, мають тепле містечко, дають багаті бали. До Молчаліна можна застосувати фразу, сказану Львом Толстим у романі “Війна і мир”: “Для лакея немає великої людини, лакея має своє поняття про велич”. Такі люди, як Молчалін, зазвичай досягають того, чого прагнуть. Вони опиняються при дворі і прийняті у вищому світлі. Як дядько Фамусова, який падав для розваги “їхньої величності”. “Зате, бувало, у віст хто частіше запрошений? Хто чує при дворі привітне слово? Максиме Петровичу! Жарт! У чини виводить хтось і пенсії дає? Максим-Петрович”. Так, Молчаліни досягали і досягають багато чого. Чому ж Чацький не захотів стати таким самим, як усі? Таким же Молчаліним? Скрізь добре прийнятим, обласканим "вищим світлом"? Адже він мав набагато більше шансів та можливостей встигнути при дворі, ніж Молчалін. Але Чацький визнавав “служіння справі, а чи не особам”. Він умів глибоко відчувати, любити, він думав, мріяв (не про запрошення на бал до Тетяни Юріївни!). Молчаліну нічого з цього не було. Чацький розумів, що Молчалін – бідна людина. Він обікрав сам себе, всі свої думки, почуття, бажання спрямувавши на досягнення матеріального благополуччя. Він і кохати не може. Він панянку любить за посадою, покоївку — від нудьги. Людина, яка не знає і не хоче знати жодного іншого життя, крім світських розваг, — нещасна людина. Знаючи все це, Чацький не міг стати Молчаліним. Він любив справу і любив веселощі, але робив те й інше добре і ніколи не змішував ці речі. Ось його відповідь на пропозицію Молчаліна про службу в Москві: “Коли у справах - я від веселощів ховаюся, коли дуріти -дурачусь, а змішувати два ці ремесла є темрява вправників, я не з їх числа”. І все-таки Молчаліни можуть бути щасливими. Запити їх настільки малі, що вони цілком задовольняються матеріальною стороною життя. Їм, можливо, не доступні високі ідеали та радості Чацького, але вони їх і не вимагають. Це бідні люди, які обікрали самі себе, але вони цього не усвідомлюють, вони про це просто не думають і тому щасливі. Вони нещасні з погляду Чацького, який не зміг би жити, як вони, але вони щасливі, бо не можна бути нещасним через те, що щось тобі недоступне, якщо ти про це щось навіть не підозрюєш. І хоча щастя їх дрібне, вони щасливі, бо їм не треба більше. Але люди, які мислять і відчувають, не повинні та й не можуть бути щасливими таким щастям. Ці люди прагнуть високих ідеалів і цілей, живуть мрією і здійснюють мрію. Щастя їхнє — у справі, в ідеї, у мрії. І саме вони наповнюють життя всіх людей високим змістом та світлом.
1. Що є об'єктом сатири у п'єсі? 2. Які риси характеру ти виділив би в образі пана Журдена (за всім текстом комедії)? 3. Прагнення бути освіченим гідно поваги. Чому ж смішний пан Журден?