Цифровий відео, фото, аудіозапис - чи є доказом у суді
Дії міліціонера виглядали б виправданими, якби не одне "але": складаючи протокол, інспектор наполегливо не бажав визнавати, що передній номер у автомобіля все ж таки був. Знаходився він, щоправда, під лобовим склом, а чи не на бампері. Це теж порушення, але не таке важке, як їзда без номера. Та й прикріпити знак на належне місце не виходило, бо незадовго до зустрічі із суворим міліціонером Оксана потрапила до аварії.
“Коли суди відхиляють подібні документи, багато громадян помилково сприймають це як недовіру до цифрових технологій, – пояснив ІП адвокат колегії “Князєв та партнери” Олександр Арутюнов. – Насправді судді все одно, надають йому аналоговий запис чи цифровий. Важливо, що він побачить і почує”.
Помилка Оксани полягала не у використанні мобільного телефону, а в тому, що вона не зняла всіх необхідних подробиць.
Правила композиції
Якщо ви не монтували запис, навряд чи варто хвилюватись щодо визнання його справжності. Складніше - надати запис, який би справді проливав світло на деталі інциденту та ще й був виконаний з дотриманням усіх правових тонкощів.
Якщо неможливо зрозуміти, де і коли було зроблено запис, суд розцінює доказ як “що не стосується справи”. Саме так мотивував своє рішення суддя, котрий розглянув справу Оксани. На її знімку дійсно було видно номерний знак під лобовим склом. Але звідки відомо, що так все виглядало у процесі спілкування з даішником, а не за кілька днів? Оксані достатньо було сфотографувати поряд зі своєю машиною інспектора, який складає протокол, або хоча б його патрульну машину - і питання часу та місця отримало б відповідь.
Повноту картини мають давати звукові джерела. Якщо ви записуєте розмову зспівробітником ДАІ на диктофон, майте на увазі, що для судді відповідь "сто" на пропозицію "давайте домовимося" не означає, що у вас вимагали хабар. Повинно прозвучати, що "сто" - це карбованців, а не, припустимо, фантиків. І що сторони домовляються саме про те, щоб одна з них за гроші манкувала своїм службовим обов'язком.
Можливість подвійного тлумачення вбиває доказ. Важливим є і спосіб, яким воно було отримано.
Пару слів для протоколу
Докази, здобуті порушенням закону, немає юридичної сили. Допустимо, ви позичили знайомому гроші. Брати з нього розписку не стали, проте без попередження записали на диктофон діалог: він просить вас про позику, ви відповідаєте "ось, бери". Борг вам не повертають – доводиться йти до суду.
Навряд чи запис допоможе виграти процес: розмова, де йдеться про угоду між двома людьми, має приватний характер. Право людини на приватне життя захищає закон, і ви його порушили, не попередивши співрозмовника, що записується розмова. Саме попередження, до речі, також треба було записати.
Якщо сусід погрожує розбити вашу машину за те, що ви паркуєте її не там, сміливо записуйте погрози, не попереджаючи сусіда. Якщо він з машиною щось зробить, все сказане суд, напевно, зверне проти нього. Коли даішник вимагає хабар, теж немає потреби інформувати його, що ви непомітно натиснули кнопочку з червоними літерами rec.
Краще подбайте про якість запису та фото. Зрозуміло, що суддя не прийме до розгляду знімок, на якому все змащено або запис, де не розібрати слова. З цієї точки зору дорога фотокамера, звичайно, краща за “вічко” мобільника. Зате останній ви носите із собою частіше.
Втім, якби сумніви виникли (хоч у відповідача, хоч у самого судді), експертиза була бпризначена. Кожен учасник судового процесу має право ознайомитися з усіма доказами, які пред'явлені противною стороною. "Якщо ви бачите, що хтось намагається долучити до справи запис розмови, якої не було, вимагайте проведення експертизи", - дав пораду Олександр Арутюнов. Підроблена "радіоспектакль" або фотомонтаж за допомогою програми Photoshop жартами не з'являться: за фальсифікацію доказів у цивільній справі загрожує до двох років виправних робіт, а по кримінальній - до семи років позбавлення волі.
Якщо ж у суді розглядаються кримінальні справи, пов'язані з цілим рядом тяжких злочинів, експертиза доказів, що надаються суду, призначається завжди. Як пояснили ІП співробітники експертно-криміналістичного центру ГУВС Москви, у різних державних відомствах - не лише МВС, а й ФСБ, Мін'юсті, МНС - є фахівці, здатні з високим ступенем ймовірності встановити факт підробки записів та фотографій.
Відповідно до ст. 17 Кримінально-процесуального кодексу РФ, суддя оцінює докази "за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на сукупності наявних у кримінальній справі доказів, керуючись при цьому законом і совістю". Ніде не сказано, чи мають докази бути “аналоговими” чи “цифровими”. А оскільки цифрові пристрої стрімко витісняють плівкові камери та касетні магнітофони, розгляд зроблених ними записів стає справою звичайною для українських судів. І фотографія чи фонограма, здобута за допомогою сучасної “трубки”, може стати вирішальним аргументом на користь вашої правоти.
Плівка та матриця
Про те, що вимагають від експертів судді, "ІП" розповів керівник експертного відділу компанії "Центр мовних технологій" Сергій Коваль.
Найчастіше суд доручає експертам ідентифікувати"дикторів", чиї голоси звучать у записі. Втім, висновки можуть знадобитися різні: іноді потрібно "просто" розшифрувати діалог, якщо звук зовсім низької якості.
Існує безліч способів підробити аудіозапис. Теоретично можна створити її з нуля, використовуючи фрагменти мови з інших фонограм. Однак для досвідченого експерта така підробка - все одно, що лист, складений із літер, вирізаних із газети. Тому зловмисники вважають за краще модифікувати лише певні фрагменти запису. Виявити "постановку" дозволяють різні методики.
Навіть електропроводка у квартирі, де проводився аудіозапис, залишає фоновий шум – його можна виявити за допомогою спецобладнання. Якщо такий шум у записі був певної частоти, та був несподівано змінився, можна дійти невтішного висновку, що запис проводилася вже у іншому місці.
Давати висновки щодо цифрових фонограм експертам складніше, ніж за аналоговими. "Цифра" відкриває значно більше можливостей для "творчості" фальсифікаторів, ніж старі способи фіксування дійсності. Крім того, аналогові прилади залишають у записі безліч унікальних слідів - благодатне поле для експертизи. Фахівцю багато скажуть мікродрапини на плівці, залишені записуючої головкою магнітофона, або шум його стрічкопротяжного механізму. Цифрові гаджети безликі, проте, у кожного з них теж є технічні прикмети. У будь-якому випадку експерту набагато легше працювати, якщо в його розпорядженні виявиться апаратура, за допомогою якої виконувався запис.
Автор:Олексій Сенченко, "Маєш Право", http://ip-online.ru/
Ще кілька статей з розділу "Ви і закон"
На сторінці "Книги - безкоштовно" Ви можете вільно завантажити деякі матеріали розділу "Бонус"негайно.