Цитати з книги «Король Лір»

Вільям Шекспір

ISBN:	978-5-00087-045-7
Рік видання:	2015
Видавництво:	Центр книги Рудоміно
Мова:	український

Чи випадково ті, хто люблять Ліра, вірно розуміють дійсний стан речей і характери старших дочок короля? говорить, що справжнє знання дається любов'ю. Але трагедія показує марність найкращих намірів. - A.A.Анікст. Зі статті "Шекспір - філософ і мислитель (на матеріалі трагедії "Король Лір")".

Найкраща рецензія на книгу

Нарешті відбулося моє знайомство з однією з найвідоміших п'єс Шекспіра. У цьому творі торкнулися важливі та цікаві теми: лицемірство людей у гонитві за багатством і владою, засліплення брехливими промовами і зневага до справжніх достоїнств душі, жорстокість і запальність, ошукані надії та розчарування у близьких, скоєння зла через відсутність стримування владою. Незважаючи на все це, все ж таки в цій книзі мені не вистачило можливості зрозуміти й інший бік конфлікту. Звичайно, не варто забувати, що ця річ написана багато століть тому і це не філософський трактат, а п'єса для постановки в театрі, необхідна для розваги публіки. Але мені, як розпещеному читачеві, хотілося б побачити якусь неоднозначність.

Старші сестри показані справжніми "слугами диявола", причому те, що вони жінки, лише посилює їхню жахливу сутність. Молодша ж взагалі занадто мало присутня в тексті, щоб можна було добре зрозуміти її персонажа - чи вона недалекоглядна і не розуміє закони цього світу, чи мученицький персонаж, готовий відстоювати свої принципи, незважаючи на поневіряння.

Що стосується самого короля, то мені Лір видається досить безглуздим, егоїстичним і владним старим, який дуже звик до загального поклоніння і втратив зв'язок з реальністю, живе під владою ілюзій і не слухає своїх радників. Звичайно, з урахуванням, що він довго був одноосібним правителем, не дивно, що в нього така висока думка про себе, він звик до лестощів, а також звик до беззаперечного підпорядкування людей. Тому він так болісно сприймає незгоду з собою і будь-яку відмінність від своєї думки виводить його із себе. Таке дивовижне нерозуміння наслідків своїх вчинків все ж таки характеризує його як нерозумного правителя, так що певною мірою фінал його життя очікуємо.

Що стосується другорядних персонажів, тут все також перебільшено і однозначно: погані - це погані, добрі - це добрі. Зрадник зраджує не тільки брата, а й батька, бреше заради своєї вигоди і в любові, лише на смертному одрі виявляючи трохи порядності. Батько, засліплений брехливим наклепом на сина, у прямому сенсі втрачає зір і, як заведено в романах, у фіналі вмирає, не витримавши хвилювання, хоча в цілому все закінчується більш-менш добре, адже скривджений ним син все ж таки не загинув, блукаючи. Кент, відданий слуга, навіть знехтуваний і скривджений королем, продовжує йому допомагати. Сестри в результаті гинуть, і щоб посилити трагедію, Шекспір не пощадив ні короля-батька, ні молодшу дочку.

Загалом, як мені здається, початкова легенда про короля Ліру була позитивнішою, якщо не помиляюся, батько, усвідомивши помилку,сам приїхав до молодшої дочки і обидва вони лишилися живі. Шкода, що і в тій історії, і у Шекспіра все ж таки починається війна, тому що за чвари правителів завжди розплачуються солдати і мирні жителі, які приносять своє життя в жертву.

Мій висновок - оскільки це твір п'єса, то потрібно дивитися її в театрі, насолоджуючись грою акторів, і не шукати неоднозначності.

P.S. Я днями подивилася її в театрі Сатирикон, дуже незвичайна постановка з Райкіним у головній ролі. Аж раптом хтось теж дивився і захоче обговорити - буду рада.