Ця сторона вулиці найбільш небезпечна під час артобстрілу»

А ви замислювалися, чому якась сторона вулиця небезпечніша під час обстрілу? Адже місто було в КІЛЬЦІ, і снаряди мали летіти з усіх боків. Я ось не замислювався.

Інтерв'ю з Данилом Граніним: http://spb.kp.ru/daily/24229/430066/

Цитата: Я ще одну річ хочу сказати. Те, що зазвичай ніколи не говорять. У Ленінграді під час блокади був напис "Ця сторона вулиці найбільш небезпечна при артобстрілі". Ці написи збереглися. А чому це одна сторона вулиці, якщо блокада кільцем охоплювала місто з усіх боків? Чому небезпечна була лише одна сторона? А тому, що фіни з боку Північного Заходу не обстрілювали місто. Був наказ Маннергейма, який, до речі, дуже любив Петербург. Він був вихований і військову освіту здобув у Петербурзі. З боку фінів не було артилерійського обстрілу. І це врятувало багатьох городян. Якщо бути чесними і поважати історичну правду, то треба віддати належне і Маннергейму, і фінському командуванню того часу, яке, незважаючи на вимоги німців, німецького командування, взагалі відмовилося пропустити німців зі свого боку на Петербург.

– А чому про це не говорять?

- Тому що все-таки вони певною мірою були учасниками блокади. Але вони не добивали міста. Вони зупинилися на старому кордоні, не пішли далі та не обстрілювали. Потрібно було б їм віддати належне в цьому сенсі. Тут вони відрізнялися від німців.

Ну так, не дикуни, навіщо ж історичні будинки руйнувати, коли можна лише підтримувати блокаду і чекати, доки місто вимре.

А потім увійти переможцями та отримати ПРЕКРАСНЕ НЕРОЗРУШЕНЕ місто з вимерлим від голоду населенням. Тільки у моїй родині ТРОЄ померло у Блокаду. Три обірвані життя. А скільки їх.

Цю версію я чула

ну у Маннергейма це особистебуло – він же навчався тут, по суті він український генерал. Тільки от Радянську Україну він ненавидів.

У мене тут обидві бабусі жили.. медсестрою одна, на заводі інша.. про цивілізованих фінів мені теж дико чути

Цю версію я чула

ну у Маннергейма це особисте було - він же вчився тут, по суті він український генерал. Тільки от Радянську Україну він ненавидів.

У мене тут обидві бабусі жили.. медсестрою одна, на заводі інша.. про цивілізованих фінів мені теж дикувато чути бачила фотки з коронації Миколи 2 - один із двох ад'ютантів - це Маннергейм.

«Лише під загрозою великої кількості жертв, які потрібно було б принести в результаті операції з прориву смуги укріплень, а також невдоволення з боку фінських солдатів, що стало відвертим загарбницьким характером війни (це висловилося у відмові багатьох з них продовжити наступ), Маннергейм наказав закріпитися на досягнутому рубежі».

+1, бабуся окопи рила, кілометри траншей, відморожені руки та ноги та вічний біль від втрати дитини до Блокади.

+1 моєї мамі було 7 років, її брату - 5. Їхня мама померла взимку 41-42-го, коли вони намагалися зігріти один одного, лежачи втрьох в одному ліжку. Мама та її брат вижили дивом.

Вони зупинилися на старому кордоні, не пішли далі і не обстрілювали Ну вони саме знали якими засобами і зЯкими втратами здійснюється прорив заздалегідь підготовленої оборонної лінії, особливо в зимовий час - вони це побачили з амбразур лінії Маннергейма взимку 39-40 років. І думаю, що їм зовсім не посміхалося опинитися з іншого боку перед нашою лінією оборони - Карельським Укріпрайоном.

А щодо "не обстрілювали" - а якими знову-таки вогневими засобами вони могли б обстрілювати Ленінград зі свого рубежу? Гвинтівками та кулеметами?

Ви вважаєте, що Ленінград знаходиться поза доступністю артилерійського вогню з Сестрорецька? :009:

Якщо вам не важко, опишіть характеристики артилерії фінських військ, особливо дальність стрілянини.

Сумнівні якісь факти. :( При обстрілі найбільш небезпечні була сторона, протилежна місцезнаходженням обстрілювальних батарей. Місто було в кільці, але лінія фронту проходила на різній відстані від центру міста. Отже і обстріл різних районів провадився з різних боків. Найближче, якщо мені пам'ять не змінює лінія фронту підходила в районі Стрельни та Пулковських висот, та й панівне становище висот давало перевагу, дивимося на карту і отримуємо, що напис на Невському якраз на боці, протилежному Пулковським висотам.

А фіни далеко від міста були, щоб його ефективно обстрілювати.

Інтерв'ю з Данилом Граніним: http://spb.kp.ru/daily/24229/430066/

Цитата: Я ще одну річ хочу сказати. Те, що зазвичай ніколи не говорять. У Ленінграді під час блокади був напис "Ця сторона вулиці найбільш небезпечна при артобстрілі". Ці написи збереглися. А чому це один бік вулиці, якщо блокадакільцем охоплювала місто з усіх боків? Чому небезпечна була лише одна сторона? А тому, що фіни з боку Північного Заходу не обстрілювали місто. Був наказ Маннергейма, який, до речі, дуже любив Петербург. Він був вихований і військову освіту здобув у Петербурзі. З боку фінів не було артилерійського обстрілу. І це врятувало багатьох городян. Якщо бути чесними і поважати історичну правду, то треба віддати належне і Маннергейму, і фінському командуванню того часу, яке, незважаючи на вимоги німців, німецького командування, взагалі відмовилося пропустити німців зі свого боку на Петербург.

– А чому про це не говорять?

Варто врахувати, що артилерія Сектора спочатку не була готова протидіяти противнику на південь від Ленінграда, вся була розташована в основному на протидію з північного берега, саме з районів Сестрорецька - Білоострова, звідки б і змогли вести вогонь фінські гармати. Тобто, відкривши вогонь, батарея противника відразу була придушена артилерією КБФ.

Крім того, для цих знарядь просто не вистачало боєприпасів. Власне виробництво Фінляндією подібних боєприпасів було незначним (до 30 снарядів на місяць). При активному використанні трофейні запаси було б витрачено дуже швидко.

"Ваші війська, безсумнівно, просунулися досить далеко для забезпечення безпеки країни і могли б тепер зупинитися". Він радив Маннергейму припинити на цьому війну. У зверненні наголошувалося: «Можна просто вийти з бою, негайно припинити військові операції… івийти з війни де-факто».

Маннергейм – «рятівник» Ленінграда?

Провал можливості швидкого захоплення Ленінграда німецькими та фінськими військами ранньої осені 1941 р. іноді в літературі приписують якусь особливу позицію, яку зайняв тоді маршал Маннергейм. Через десятки років після закінчення війни наполегливо створюється у Фінляндії ілюзія, що викликає подив, про дії Маннергейма в найкритичніший момент наступу на Ленінград. Він нібито повівся так, що було відкинуто вимога німецького командування про участь фінських військ у захопленні міста.

Оскільки такого роду твердження набули поширення і їх можна зустріти в українському періодичному друку,218 тобто необхідність, очевидно, торкнутися їх особливо, загостривши увагу на міфі про Маннергейм, що з'явився, як нібито «рятівника Ленінграда».

Отже, перш за все, виникає питання, наскільки створювані уявлення про Маннергейм у зв'язку з участю фінських військ у блокаді Ленінграда відповідають дійсності і якою була роль маршала?

До такого питання доводиться тепер повернутися саме в результаті розглянутих подій першого періоду війни, хоча аналіз їх у попередньому викладі вже частково містить відповідь на нього. Потрібно у концентрованому вигляді виділити саме ті положення, які дозволяють чітко побачити позицію маршала щодо долі Ленінграда у динаміці розвитку того, що відбувалося.

У разі не можна залишити поза увагою і те, що ідея показати свою «рятівну» роль долі Ленінграда належить самому Маннергейму. Як писав він на початку 1950-х років у своїх мемуарах, «із самого початку вважав за необхідне ясно заявити президенту та уряду, що ні в якому разі не керуватимуся здійсненням завдання вестинаступ проти міста на Неві».219

Факти проте не підтверджують сказане. Доводиться тут погодитись із згадуваним вже американським істориком професором Лундіним, який в історіографічному аналізі у своїй книзі «Фінляндія у Другій світовій війні», торкаючись спогадів Маннергейма, відзначив властиву мемуаристам тенденцію, коли вони намагаються писати про те, що викликає повагу до них, та « забувають таке, що їх принижує».220

Чому маршал «забув» у тому, що з виробленні у Зальцбурзі і Цоссені 25-28 травня 1941 р. оперативного плану спільних німецько-фінських дій із захоплення Ленінграда начальник генерального штабу Хейнрікс виконував конкретні вказівки, дані йому командувачем збройних сил Фінляндії?

Натомість наступ фінських військ на Ленінград, що припинився в такій ситуації, був і наслідком тиску західних союзників на уряд Фінляндії з вимогою припинити просування її військ далі радянською територією (про це більш детально йтиметься в наступному розділі).

Наявність зазначених факторів, що справили безперечний вплив на Маннергейма, визнається, зокрема, професором Охто Манніненом.235 Іншими словами, при аналізі всієї сукупності розглянутих аргументів розкривається реальна картина події, що показує неспроможність і неправдоподібність твердження про «рятувальну» для Ленінграда. . [/I]