ДЕЯКІ АСПЕКТИ ЛЕКСИКО-СЕМАНІЧНОГО ВПЛОЩЕННЯ ОБРАЗУ БОЄВОГО КОНЯ В КУБАНСЬКИХ КОЗАЧИХ ПІСНЯХ
Похідне, військове та мирне життя козаків завжди було пов'язане з кіньми. Історик кубанського козацтва О. Матвєєв писав: «Велика роль коня в козацькій культурі простежується в її глибинних пластах. Життєвий цикл козака, що супроводжується ритуалами від постригу до поховання, весь маркований його продукуючою та охоронною функцією» [10, c. 203]. Особливу роль у житті козака-воїна грав бойовий кінь. Образ бойового коня – один із найчастіших образів кубанських козацьких пісень військової тематики – є виразником різних військових мотивів козачого фольклору.
Метою цієї статті є спостереження за експлікацією окремих військових мотивів образ коня. Обстежено 530 текстів військових пісень. Це пісні чорноморських та лінійних козаків, а також кубанські народні пісні громадянської війни та Великої Вітчизняної війни. Образ коня є у 117 текстах.
У ситуації військового походу образ коня, поруч із образами козацької зброї, висловлює мотив несення служби. Кількість епітетів, що характеризують образ коня при цьому, значно менша, ніж при визначенні образу коня як необхідного атрибуту козака-воїна (15 епітетів, а саме: вороний, гнідий, сірий, козачий, бойовий, весь прибраний сріблом, з черкеським оксамитовим сідлом, з турецьким оксамитовим сідлом, з похідним в'юком, хвацький, жвавий, хорт, добрий, вірний, неїжджений): всього чотири – вороний, добрий, дужий, прибраний сріблом. Можливо, незначна кількість епітетів пояснюється тим, що на службі на перший план виступає не милування зовнішнім виглядом коня, а догляд за ним. Хоча іноді козак захоплюється бойовим конем і у ситуації походу. Як правило, детальніше описується кінь командира, як, наприклад, у пісні «Встанемо, братці, кругову…»:
Командир наш молодий, Неодружений,неодружений. Під ним коник вороний,
Весь прибраний сріблом [4, c. 67 № 35].
Епітет вороної, як і будь-який постійний епітет, що виражає нормативність, ідеальність образа, що характеризується (Нікітіна) – в даному випадку – образу бойового коня – утворює смислове єдність з визначеним іменником конік, а доповнює його поширений епітет прибраний сріблом збагачує, прикрашає. Слід зазначити, що у подібних прикладах образ коня, експлікуючи мотив несення служби, не втрачає й атрибутивної функції.
Іноді через свою частотність постійний епітет вороної може виступати в ролі денотативного синоніма іменника «кінь», як у пісні «Ой, на горі та жнецижнути…»:
Посередині пан хорунжий.
Піднимкониченько, Піднимвороненький Сильнедужий[8, c. 53 № 28].
С. Е. Нікітіна зазначала, що епітет у фольклорі може бути потенційним синонімом обумовленого іменника [12, c. 77]. У цьому контексті епітет вороненя замінює слово «кінь» і поєднується з рухливим епітетом сильний, що доповнює портрет коня.
Лексико-семантичний контекст, що зображує образ коня в поході, на службі, як правило, включає образ людини або безлічі людей, що мають відношення до денотату як суб'єкта дії (козак, отаман, хорунжий, командир, козаки, козачки, братики, ми, два героя, кіннота-буденниця), власне образ коня як об'єкта дії та дієслова лексико-семантичної групи із загальним значенням «дії людини щодо коня» (сідлав би, розсідлай, водили, веде, привертає, напувала, тримати).
Зауважимо також, що в лексичному наповненні образу бойового коня у функціональному статусі об'єкта беруть участь дієслова та іншої лексико-семантичної групи, що означає ставлення людини доконю як атрибуту військового життя: звикай (до коня), не забути (коней). Ці дієслова підкреслюють сталість присутності коня поруч із козаком на службі:
Забувай, козаки, батька, матір та дружину,
Звикай, козаки, до рушниці, шашки, коня. («Досить вам, сніжки, на талій землі лежати…») [3, c. 133 № 74]
Рідше при експлікації мотиву несення служби образ коня має функцію автомобіля та
реалізується за допомогою дієслів лексико-семантичної групи зі значенням «рух людини на коні»: з'їжджала
Кіннота-буденниця та Коней поила.
З двору з'їжджала. («Заночуй, люба, заночуй разочок ...») [4, c. 285 № 145]
Як суб'єкт дії образ коня, що реалізує мотив несення служби, зображується лише двічі. Дієслово «коштує (стояти)», який вживається при цьому, має цьому «відсутність руху»: Коніки вороненьки під сідлами стояти («Повно вам, сніжочки …») [4, c. 65 № 33].
Отже, всі лексеми, що характеризують образ коня при експлікації мотиву несення служби, використані у прямому значенні і найчастіше зображують коня як об'єкт дії, оскільки догляд за конем – обов'язкова складова частина служби козака.
Образ коня, що експлікує мотив битви, присутній у піснях лінійних козаків та у піснях періоду Великої Вітчизняної війни. Епітети, що визначають його, позначають масть, колір коня (сірий, темногрудий), приналежність (козачий) і визначні якості коня, необхідні в битві (швидкий, ретивий, вірний).
Найчастіше у ситуації битви образ коня представлений у функціональному статусі автомобіля. Всі дієслова, включені в даний лексико-семантичний контекст, називають рух людини на коні: скакали, поскакали, прискакав, мчить, помчить, мчали, взвилася, увірвалась,полетимо, пливи.
Грізною лавою вогневою [9, c. 15 № 21].
Стверджуючи значущість образу стрімкої кінної атаки в історичній картині світу кубанського козацтва, О. В. Матвєєв пише: "Краса і міць козацької лави сприяли оспівування її в кубанських піснях" [10, c. 175]. Дієслово «полетимо», вжите в даному контексті в переносному значенні, метафоризуючись, посилює враження динамізму бою. Іменник "лава" є військовим терміном і має пряме значення - "бойовий порядок і спосіб тактичних дій, що застосовувався в козацьких військах" [13, c. 158]. Але в даному контексті на пряме значення це іменника нашаровується переносне. Переносні значення, на думку М. В. Нікітіна, «значно залежать від контексту та уточнюють свій зміст, вписуючись у логіку його зв'язків» [11, c. 202]. У контекстному оточенні епітетів грізна і вогнева іменник лава набуває значення свого омоніма: «розплавлена мінеральна маса, що вивергається вулканом» [13, c. 158] – і стає яскравим порівнянням коней і вершників з вулканічною лавою, що мчать на них, адже порівняння, на думку Н.А.Ілюхіної, «практично не має обмежень в експлікації підстави порівняння» [6, c. 198].
Іноді кавалерійська атака порівнюється з лавиною, як у пісні «Останній брат пішов…»:
Машини, коні, багнети, солдати
Лавиною кучерявої скотилася вниз [9, c. 30 № 56].
Іменник лавина в орудному відмінку найчастіше вживається у значенні прислівника. Але в цьому пісенному контексті, завдяки формі орудного відмінка порівняння, пряме значення іменника лавина («маса снігу, що скидається з гір з величезною руйнівною силою» [13, c. 158]) контамінується з його переносним значенням («маса людей, що нестримно рухається,тварин і т. д. »[13, c. 158]), що створює метафорично двоплановий образ бойової козацької кінноти.
В основі порівняння коней та кавалерії в ситуації бою з орлами, вітром, вихором лежить перенесення значення на основі загальної наочної ознаки – швидкості:
Кінь його запопадливий
З сідком, як вихор, літає… («Та й не орел під хмарами…») [4, c. 29, № 12]
Наші коні, як орли,
Несли нас у погоню. («Вознесенська станиця») [3, c. 49 № 23]
Такі порівняння в народній поезії дуже стійкі і глибинні, оскільки, за свідченням А. Н. Афанасьєва, у слов'янській міфології існує зворотне порівняння вітрів та бур з кіньми, а «казкові коні наділяються крилами, що ріднить їх з міфічними птахами» [1, c . 195]. Можна сміливо сказати, що тут відбувається «варіювання функціонального співвідношення асоціатів …, коли сигніфікат і денотат, пов'язані стійкою асоціацією, змінюються ролями» [6, з. 240].
При експлікації мотиву битви образ коня як об'єкт дії зображується рідше, ніж як засіб пересування чи суб'єкта. У даному лексико-семантичному контексті використовується традиційна дієслівна лексика, що називає дії козака щодо коня: сідлайте, сідав, посадили, обложили, звернули. Виняток становить одне, нехарактерне для вираження дій козака дієслово залишали у значенні «залишили». Він зустрічається лише одного разу у тексті пісні «Вознесенська станиця»:
Не встигли зустріти ворога, Як нас посмішали.
Ми і коні покидали,
Гармати охороняли [3, c. 49 № 23].
Козаки кидають своїх коней лише у вкрай важкій бойовій ситуації, коли треба зберегти гармати, що стріляють по ворогові. Винятковість дії, званої дієсловом покидали, підкреслює підсилювальна частка і,відповідна за значенням частка навіть. Унікальність використання в лексичному втіленні образа коня дієслова, що має «залишити», говорить про надзвичайну важливість коня для козака.
У невеликій низці кубанських пісень описується ситуація, коли козак не з власної волі позбавляється коня. Втрата коня – це фактично втрата боєздатності, тому козак невеселий, як, наприклад, у пісні
Або ти коня втратив
У минулому спекотному бою, Або з братом розпрощався
У басурманському ти краю? [8, c. 343 № 5]
Паралельно побудовані вірші припускають синонімію відповідних членів цих віршів, тому слова «кінь» і «брат» стають контекстними синонімами, і втрата коня дорівнює втрати брата. Пісня «Гей, у мене був коняка…» також розповідає про втрату зброї та бойового коня:
Гей, у мене був коняка, Бувконяка-розбишака.
Гей, коня кутурків були ... [8, c. 29 № 9]
Інший, сумніший варіант експлікації мотиву втрати коня (спроба, перебуваючи у полоні, обміняти коня волю) представлений лише у піснях чорноморських козаків. При цьому в контекстуальному наповненні образу коня присутній дієслово взяти, вжитий у наказовому способі або синонімічна дієслово частка, має значення «візьми». Так, у пісні «Загули орли в гору летючи…» козак добровільно віддає коня ворогові, бо полон ще страшніший за втрату бойового друга і військового статусу:
Ой, на тобігаман грошей І коника вороного,
Та тільки не бери у неволеньку Козака молодого [8, c. 380 № 1].
Як правило, віддаючи ворогові свого коня, козак все одно залишається знедоленим бранцем. Пісня
«Завзялисьляхи…» розповідає про те, що, втрачаючи і волю, і коня – символ козацької доблесті – козак позбавляється свого щастя – частки. Йогосумну долю підкреслює образ відданого ворогам вороного коня з чорною гривою:
Чорненька гривав сирперсі покрила Конику вороному,
Нема міні частки, нім міні міні волі Козакові молодому [2, c. 61 № 28].
Найбільш трагічний фінал втрати козаком коня – загибель козака. У пісні «Виряджала мати
сина удорогу ... »описується, що ворог хоче коня взяти, а козака зарубати [4, c. 103 № 56].
Отже, у фольклорно-поетичному контексті козацьких пісень мотив втрати козаком свого бойового коня підносить слово-образ кінь до символу козацької доблесті. Без коня козак перестає бути воїном та захисником батьківщини, тому образ коня, як і образи холодної зброї, беручи участь у експлікації мотиву служіння Батьківщині, стає символом цього служіння.
Підсумовуючи, можна дійти невтішного висновку, що образ бойового коня в кубанських козацьких піснях є виразником різних військових мотивів, а слово-носій образу має як пряму, і метонімічну експлікацію. У функції автомобіля або суб'єкта дії слово-образ бере участь у втіленні мотиву битви. У функції об'єкта дії воно виражає мотив несення служби, мотив полону або розвивається шляхом символізації: будучи символом козацької доблесті, експлікує мотив служіння Батьківщині.
Список літератури
1. Афанасьєв А. Н. Міфологія Стародавньої Русі. - М., 2005. - 608 с.
2. Бігдай А. Д. Пісні кубанських козаків. Том I. Краснодар: Краснодарське книжкове вид-во, 1992. 440 з.
3. Бігдай А. Д. Пісні кубанських козаків. Том ІІ. Краснодар: Радянська Кубань, 1995. 512 с.
4. Захарченко В. Г. Народні пісні Кубані. Вип. 1. Краснодар: Краснодарське книжкове вид-во,1987. 320 с.
5. Захарченко В. Г. Народні пісні Кубані. Вип. 2. Краснодар: Радянська Кубань, 1997. 586 з.
6. Ілюхіна Н. А. Метафоричний образ у семасіологічній інтерпретації. М: Флінта, Наука, 2010. 320 с.
7. Кондрашова О. В. Семантика поетичного слова. Краснодар: Вид-во Кубанського ун-ту, 1998. 279 з.
8. Концевич Г. М. Народні пісні козаків. Краснодар: Едві, 2001. 448 с.
9. Мартиненко Л. Б., Уварова І. В. Пісні та частівки періоду Великої Вітчизняної війни. Краснодар: Вид-во Кубанського ун-ту, 2005. 210 с.
10. Матвєєв О. В. Історична картина світу кубанського козацтва: особливості військово-станових уявлень (кінець XVIII - початок XX ст.): Дис. … докт. істор. наук. Краснодар, 2009. 630 с.
11.Нікітін М. В. Курс лінгвістичної семантики. СПб.: Вид-во РДПУ ім. А. І. Герцена, 2007.819 с.
12.НікітінаС. Е. Усна народна культура та мовна свідомість. - М.: Наука, 1993. 190 с.
13. Словник української мови: У 4-х т./АН СРСР, Ін-т русявий. яз.; За ред. А. П. Євгенєвої. Т. 2. М.: українська мова, 1986. 736 с.