Деякі особливості заповіту як односторонньої угоди, Контент-платформа
ДЕЯКІ ОСОБЛИВОСТІ ЗАВІДАННЯ
ЯК ОДНОСТОРІННОГО УГОДУ
Матеріал, який ви наполягаєте на read describes peculiarities of will as formal і specific deal. Це позначається проблемами кондиційних думок і правової особистості як добре.
Привабливість заповіту, як угоди, викликана тим, що з одного боку спадкове правонаступництво безпосередньо пов'язане з інститутом приватної власності, який відродився в Україні з переходом до ринкової економіки, а з іншого – прийняття нового нормативно – правового акта, який регламентує перехід у спадок прав та обов'язків заповідача, не зменшило невизначеності у правовому регулюванні спадкових відносин за заповітом.
Іншу позицію займав , який під спадкуванням розумів перехід від спадкодавця до його спадкоємців сукупності майнових прав, що належать йому, а особисті немайнові права майнові обов'язки, на його думку, у спадок не переходили. Свою думку доводив тим, що у Цивільному кодексі РРФСР 1922 року дається визначення поняття «майно». Це поняття не розкрив і ЦК РРФСР 1964 (не мав санкціонованої норми поняття спадщини).
Спадкові правовідносини за заповітом матимуть місце лише за наявності сукупності таких юридичних фактов: 1) смерті спадкодавця (відкриття спадщини); 2) наявність належно оформленого заповіту; 3) наявність волі спадкоємця прийняття спадщини.
Радянське цивільне законодавство, детально регламентуючи спадкування за заповітом, водночас не містило визначення самого поняття «заповіт».
ЦК Україна вперше в українському законодавстві дала легальне визначення заповіту. Згідноп. 5 ст. 1118 заповіт є одностороннім правочином, який створює права та обов'язки після відкриття спадщини. Таким чином, заповіт – це формальне одностороннє цивільно-правове розпорядження особистим майном спадкодавця на випадок своєї смерті із зазначенням спадкоємців та спадкового майна.
Отже, за своєю юридичною природою заповіт є односторонню угоду, спрямовану розподіл майна між особами, названими заповідачем своїми спадкоємцями, й у порядку, що він встановлює. Заповіт є угодою, яка виражає волю лише заповідача. Тому дійсність заповіту залежить від згоди спадкоємців. Цей юридичний факт неоднозначно тлумачився лише деякими юристами дореволюційної України. Наприклад, на думку , «правова природа заповіту, як юридичного акта, залишається цілком ясной… Неясність виявляється у тому, що з одного боку, заповіт є одностороння юридична угода, з іншого – вона вимагає згодом згоди спадкоємця прийняття спадщини. Таким чином, заповіт стоїть на межі односторонньої та двосторонньої юридичної угоди».3 Дане судження дещо неточно, оскільки при складанні заповіту (волевиявлення спадкодавця) думка спадкоємця не береться до уваги і дійсність заповіту від цього не страждає.
Щодо прийняття спадщини, то в цій ситуації самого заповідача, як суб'єкта цивільних правовідносин, вже не існує, і його розпорядження як таке зміні не підлягає. Проте право спадкоємця не вступати у права спадкування, не набувати майнових прав та обов'язків спадкодавця, є наслідком самого заповіту, як одностороннього волевиявлення заповідача. Прийняття спадщини – цесамостійна угода. «Заповіт визнається одностороннім правочином. Хоча успадкування за заповітом може бути здійснене у тому випадку, якщо спадкоємці висловили згоду на прийняття заповіданого ним майна, проте акт прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом не є зустрічним стосовно акта заповідального розпорядження, і обидва акти не утворюють взаємної угоди».4
Заповіт – одностороння угода, що має суворо особистий характер. Особистісний характер заповіту проявляється в тому, що забороняється оформляти заповіт через представника (ст. 182 п. 4 ЦК України, ст. 57 ч. 1 Основ законодавства про нотаріат). Звідси випливають строго формальні вимоги. Заповіт має бути особисто підписано заповідачем, за неможливості (з будь-яких причин) іншою особою з обов'язковим зазначенням причин неможливості отримання особистого підпису заповідача (ст. 1125 ЦК України). При цьому важливо відзначити, що заповіт є, за висловом, «одноосібною угодою», тобто може бути складено тільки від імені однієї особи, в силу п.4 ст.1118 не допускається вчинення заповіту двома і більше громадянами. Якщо ж заповіт містить волевиявлення двох чи більше осіб, воно може бути визнано недійсним.
Заповідати можна лише своє майно. Однак це не означає, що вже при посвідченні заповіту нотаріус має право вимагати документи, що підтверджують право власності заповідача на те чи інше, вказане в ньому майно (ст. 157, ч. 2 Основ законодавства про нотаріат). ЦК України у ст.1120 встановлює правило, згідно з яким заповідач має право вчинити заповіт, що містить розпорядження про будь-яке майно, у тому числі про те, яке він може придбати у майбутньому. У зв'язку з цим видається невірною точка зору, згідно з якою спадкодавець не має праварозпорядитися у своєму заповіті чужим майном, тобто майном, яке йому не належить.
Заповіт – це формальна угода, оскільки вважається недійсною, якщо вчинено не встановленою законом формі. Раніше, в радянському цивільному праві, заповіт не міг бути складений ні в усній, ні в простій письмовій формі. Закон вимагав складання заповіту у спеціальній (нотаріальній) письмовій чи прирівняній до неї формі. За чинним законодавством (ст. 1124 ЦК України), також потрібно, щоб заповіт було складено в письмовій формі та засвідчено у нотаріуса, проте, на відміну від радянського законодавства, допускається у виняткових випадках складання заповіту у простій письмовій формі, що на практиці призводить до складності у регулюванні даних правовідносин.
Раніше поняття заповіту стикалося з поняттям дарування (наприклад, у цивільному праві української імперії), проте сучасне цивільне право не допускає однорідності зазначених правочинів, що говорить про високий рівень розробленості заповідального права. Так, згідно з п.3 ст.572 ДК РФ, договір, що передбачає передачу дару обдаровуваному після смерті дарувальника, нікчемний, оскільки розпорядження про передачу майна після своєї смерті оформляється заповітом. Відмінність аналізованих угод у цьому, що з даруванні майно передається за життя дарувальника, отже, його майно зменшується, тоді як складання заповіту не відбивається на майнових правах заповідача. Заповіт характеризується властивістю скасування, т. е. може бути скасовано чи змінено у час, а дарування, зазвичай, безповоротно. Крім того, дарування –договір, а заповіт – одностороння угода, яка потребує згоди неї спадкоємців.
Найвразливішою проблемою є те, що дотепер однозначно не вирішено питання можливості умовних заповітів.
, вважаючи за можливе складання заповіту під відкладною умовою, пропонував створити спеціальну законодавчу норму, яка регулює умовне заповідальне розпорядження щодо його характерів, термінів тощо. д. до угод, належать і до заповітів.
Доктрина спадкового права вважає допустимим та можливим існування та складання умовних заповітів, розмежовуючи коло таких умов.
1) Правомірними вважаються умови у заповіті, і, отже, не ганьблять дійсну силу заповіту, які порушують і обмежують конституційно гарантовані правничий та свободи громадян. Наприклад, отримання спадщини після закінчення стільки років від дня смерті заповідача. Тобто спадкоємець отримає всю спадщину, але через певний час. Тут уже чіткий часовий кордон. І тому докази «а якщо я помру, а якщо я зникну, а я хочу хоч якусь крапельку з цього спадкового майна взяти» недоречні, оскільки заповідач хотів передати спадкове майно спадкоємцю саме з настанням цієї умови. Ця умова визнається доктриною, судовою, нотаріальною практикою. Нічиї конституційні правничий та свободи така умова у заповідальному розпорядженні не порушує.
2) Другий вид правомірних умов у заповіті. У тому випадку, коли сам спадкоємець досягне певного віку, скажімо 20, 25, 40 років. Тут теж певна ймовірність - а якщо він не доживе, а якщо він зникне,якщо він зовсім піде у вічність - ну, що поробиш, така воля спадкодавця.
Ці застереження, хоча вони умовні, але власними силами носять безумовний характер. Не дожив, нічого не вдієш. Не досягнув цього віку – нічого не поробиш. Оскільки це і визнається доктриною спадкового права для того і тому, що залишає недоторканністю, у непорушеному стані конституційні права та свободу заповіту.
Дуже спірною є наступна умова: якщо спадкоємець припинить вести паразитичний спосіб життя. Доктрина тут дуже нестійка і ніде однозначної відповіді на це питання не існує.
Однією з неодмінних умов дійсності правочину є здатність особи вчиняти її, тому в п.2 ст.1118 ЦК України міститься вимога щодо обов'язкової наявності у громадянина дієздатності в момент вчинення заповіту.
Заповідальна правоздатність формально визнається за кожним громадянином. Однак на відміну від інших елементів правоздатності громадянина, вона фактично звужена суворо особистим характером заповіту як угоди, яку не можна вчинити через представника.
ст. 21 ЦК України дозволяє визначити заповідальну правосуб'єктність громадянина, як право та здатність його своїми діями визначити на випадок смерті долю своїх прав та обов'язків, які можуть переходити за правом наслідування, зробити інші розпорядження посмертного характеру. Закон прямо не визначає віку настання заповідальної правосуб'єктності, але за аналогією закону, що встановлює, що спеціальна дієздатність політична, цивільно-правова, шлюбно-сімейна та ін виникає з досягненням повноліття, дозволяє зробити висновок, що і правом заповідати наділені тільки повнолітні громадяни.
Скласти заповіт можелише дієздатний громадянин, який за станом здоров'я та віком здатний розуміти значення своїх дій і через це може самостійно вчиняти правові дії – набувати прав, виконувати обов'язки, нести відповідальність за свої дії.
Особи, визнані недієздатними, що неспроможні здійснювати жодних угод, зокрема і складати заповіт. З суворо особистого характеру угоди-заповіту, може бути засвідчено заповіт від імені недієздатного, навіть з дозволу його опікуна.
У судовій практиці часто зустрічаються позови про визнання заповіту недійсним через те, що спадкодавець у момент посвідчення заповіту перебував у такому стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними. Стаття 177 ЦК Україна передбачає, що угоди, вчинені у такому стані, мають бути визнані недійсними.
1) особа, яка зловживає спиртними напоями або наркотичними речовинами, не позбавляється законом повністю цивільної дієздатності, але лише обмежується в ній;
2) мета призначення піклування над зазначеною особою полягає в тому, щоб не допустити такого використання громадянином свого майна (заробітної плати, предметів домашнього вжитку, грошових заощаджень, інших об'єктів особистої власності), що йде на шкоду йому самому, його сім'ї та яке, нарешті , за своїми цілями є антигромадським використанням майна;
3) заповіт здійснюється після смерті спадкодавця і за життя останнього не може бути засобом використання майна з метою зловживання спиртними напоями та наркотичними речовинами.12
дотримується тієї ж точки зору і при цьому вказує на те, що обмежено дієздатний може здійснювати угоди,що виходять за межі побутових, тільки за згодою піклувальників, а останні не мають права дати згоду на вчинення такої угоди без попереднього дозволу органу опіки та піклування. Він зазначає, що двосторонність правочину визначається не кількістю осіб, причетних до її вчинення, а наявністю узгоджених волевиявлень двох і більше осіб, що при складанні заповіту, навіть за згодою піклувальника, немає місця. Більше того, піклувальник не може змінити волю заповідача, він може або дати згоду на посвідчення заповіту, або відмовити в цьому, причому відмова має бути мотивованою13. Звісно ж, що це думка спірне, оскільки заповіт є угодою односторонньої і одноосібної, а згоду чи відмова піклувальника складання заповіту суперечить юридичної природі цієї угоди.
Чепіга за заповітом у радянському цивільному праві. Дис. на здобуття наукового ступеня к. ю.н. М., 1964. С. 96.
2. Черепахін за радянським цивільним правом. М., 1962. С.110.
3. Синайське цивільне право. М., 2002. С. 593.
4. , Граве спадкове право. М., 1955. З. 191.
5. Нікітюк право та спадковий процес. - Кишинів, 1973. С. 114.
6. Піляєва до Цивільного Кодексу України (постатейний). Частина третя. М., 2002. С. 20.
7. Хитів спадкового права у судовій практиці // Соціалістична законність. 1945. № 5. С. 27.
8. Серебровський питання спадкового права // ВРЮ. 1925. № 3. С. 100.
9. Рубанов успадкування, М., 1978. З. 50-51.
10. Серебровський праці зі спадкового та страхового права. М., 1997. З. 118.
11. Архів Жовтневого районного суду м. Омська. 2001. Справа №2-117/2001.
12. До питання про право заповідати / / Вісник МДУ, Серія Х "Право". 1965. № 2. С. 51.