Що заважає тваринам стати такими ж розумними, як люди
"Гомосексуалізм - це просто глюк"
— Хто з тварин нам найближче генетично?
- Сучасні шимпанзе! Міф про те, що людині найближче свиня, заснований на неправильно зрозумілому твердженні, що «дуже легко пересаджувати органи від свині до людини». Суть у тому, що немає масових пересадок чогось від свині до людини. Насправді свиня — архаїчне парнокопитне, нежуйне і дуже специфічне, а людина — це примат. І лінії людини та парнокопитних розійшлися як мінімум у палеоцені, а може, і ще раніше. Точно більше 60 млн років тому! А можливо, понад 65 млн років тому — ще десь у мезозої! Та й взагалі, у біохімічному сенсі людина від свині відрізняється капітальним чином.
Інша річ, що свиня, як і людина, всеядна, схожа з нею за розмірами, у неї схожий рівень обміну та її не шкода. Було б чудово пересаджувати органи від шимпанзе, але де цих шимпанзе набереш? А свиней у нас більше, ніж людей.
І, до речі, пересадка звучить дуже гордо, а
на практиці пересадка - приєднання печінки свині до стегнової артерії людини на півгодини - щоб за цей час печінка людини трохи оклемалася.
— Що антропологи думають з приводу теорій про «великих русів, що спустилися з гір» та «слов'ян, що першими вилізли на сушу»?
- Націоналізм - така річ, яка захоплює все на світі: і релігію, і етнічні штуки, і символіку. І намагається навіть захопити антропологію із генетикою. Останнє зазвичай робиться безграмотним чином, на коліні та від балди. Всі байки для великих русів створюються майже з нуля. Вигадки про «стародавність» з'являються тому, що комусь хочеться, щоб руси були найпершими. Деяким людям чомусь здається,що чим давніше – тим краще. Але ось
мені особисто не здається, що якщо наші предки були нашими предками ще мільйон років тому, то це круто. Наші пращури в будь-якому випадку походять з бактерій мільярди років тому.
Будь-який народ має якийсь початок, що визначається появою самосвідомості. Про слов'ян все добре відомо з українських, візантійських літописів. Відомо, що слов'ян навіть 2000 років тому не надто й було. Але батьки в них були. Слов'яни ж не впали з Марсу! І взагалі, якщо народ з'явився, наприклад, у XVI столітті, це не означає, що він не мав біологічних чи етнічних предків взагалі. Просто народ склався як народ саме у цей час.
українці як народ склалися лише з появою державності. А єдина самосвідомість з'явилася ще пізніше — перші держави різали одна одну даремно, і єдність у них була сумнівна. До XV століття на території України була купа князівств, які воювали один з одним.
Давність - це хвороба будь-якого народу. Хтось вигадує давніх русів, хтось — давніх укров, давніх киргизів і таке інше.
Але все це до реальності стосунку не має майже жодного.
— Люди полігамні чи моногамні за своєю природою?
— Судячи з того, що ми знаємо про людину, австралопітек і шимпанз, можна зробити висновок, що для людей властива серіальна моногамія — або послідовна полігамія. Її мораль у тому, що
у кожний момент пари - вона пара, але в кожний наступний момент склад пари змінюється.
Якийсь час чоловік і жінка разом, наприклад, до вирощування потомства, а потім вони розбігаються. Так воно і є у сучасному світі. Людина одружилася, завела потомство, розлучилася і ще раз одружилася. Якщо подивитися на кількість розлучень та повторних шлюбів, то легкозрозуміти, що сучасній людині властива саме серіальна моногамія.
Періодично якась релігія намагається зробити так, щоб шлюб був один і на все життя, але навіть у таких випадках починаються вбивства подружжя та інше в цьому дусі — щоб позбутися нав'язаної моногамії.
- З еволюційної точки зору секс людині потрібен тільки для розмноження?
Як боротися з лженаукою, довести, що людина походить від мавпи, і чому не варто дотримуватися палеодієти
У тварин те саме. Усі наводять як приклад горезвісних бонобо (які, до речі, бувають гомосексуальними — причому переважають у них лесбійські контакти). Це спосіб умиротворення, зняття напруги, щоб психіка прийшла в норму.
— Чи можна припустити, яким буде інтелект у людини майбутнього?
— Нещодавно я подивився фільм «Ідіократія» — раджу всім подивитися! Він досить дебільний, але відбиває те, що справді може статися. Тобто, зараз людська цивілізація створює можливості виживання людей з не дуже високим інтелектом.
За рахунок того, що сильно інтелектуальні хлопці створюють купу всяких благ (айфони, теплі приміщення, транспорт та інші ніштяки), 99% населення, що залишилися, можуть цим користуватися і не думати взагалі.
А мізки нам для того й потрібні, щоб вирішувати складні та несподівані завдання. Коли у нас все за стандартом, все відомо, вони втрачають сенс. І відбір йтиме на винищення мозку. Якщо виживають люди зі зниженим інтелектом, то середній рівень інтелекту популяції буде знижуватися.
Всі мандрівники давно відзначили, що в одній і тій же місцевості мисливці-збирачі завжди набагато інтелектуальніші, ніж хлібороби. Тому що у хліборобів усе по тому самому колу крутиться.посадив-надбав-полів-орав. А у мисливців-збирачів все не так: звірі можуть втекти, звірі можуть не прийти, звірі самі розумні. Та й ягоди теж не завжди дістанеш.
Звичайно, всі готові приколюватись: які дикі папуаси, бушмени та пігмеї примітивні. Але ті, хто з ними спілкувався, кажуть, що це найкмітливіші люди з усіх. Нині ж більшість населення планети живе у містах. Мозок напружувати не треба. Тож перспективи сумні.
Росте розкид: розумні також є, і відбір на них теж працює. Інша річ, що ми не ведемо цілеспрямованого відбору на розумних. Селекції та євгеніки ж немає! (І дуже добре, насправді.)
Гени постійно перетікають туди-сюди, а зіпсувати, як відомо, завжди легше, ніж покращити.
Але, з іншого боку, якщо люди в середньому стануть сильно тупішими, то вони не зможуть підтримувати рівень існування суспільства, і їм доведеться порозумнішати. Або вони вимруть (але це навряд), або піде природний відбір у зворотний бік. І піде такий хвилеподібний процес з амплітудою в 20 тис. років: порозумнішали — потупіли, порозумнішали — потупіли.
- Як можна пояснити гомосексуалізм з наукової точки зору?
Я вважаю, що гомосексуалізм є біологічною помилкою. Тому що біологічне призначення та сенс життя — у потомстві. А у гомосексуалістів дітей не буде. Хоча мені тут сказали, що в них теж є діти, що одне з одним не пов'язане. Насправді пов'язано.
Гомосексуалізм – просто глюк.
З іншого боку, якщо гомосексуалізм нікому жити не заважає, то заради Бога. У мене ось астигматизм, це теж патологія, але я окуляри одягнув і ходжу. І поки що не помер.
— Чи схрещувалися неандертальці з кроманьйонцями?
Антропологи почали шукати відповідь на таке запитання ще у XIXвіці. А зараз генетики захопили цю тему та її приватизували.
Більшість вчених вважають, що змішання таки було. За моїми даними, виходить, що воно відбулося між 35 тис. і 30 тис. років тому. А з генетики виходить, що між 50 тис. та 80 тис. років тому. Але тішить, що оцінки генетиків постійно змінюються: спочатку говорили про 100 тис. років тому, потім — про 80 тис. років тому, зараз — про 50 тис. років тому... Може, скоро і з моїми даними зрівняються!
— Чому мозок неандертальців був більшим, ніж мозок сучасної людини?
110 років тому розпочалася українсько-японська війна: «Газета.Ru» розповідає, як в українському суспільстві поставилися до нападу на Порт-Артур
- Тому що він був більшим! Мозок з інтелектом прямо не пов'язаний. У якогось кита чи слона мозок теж більший, ніж у людини.
У горили максимальний розмір мозку більше, ніж мінімальний сапієнс. Але це не означає, що сама гігантська горила розумніша, ніж найменша людина. Тому що будова також має значення. Інша річ, що будова мозку неандертальців незрозуміла, як можна дізнатися. Але зараз ми маємо геном неандертальців, і в принципі ми можемо прикинути, які частини мозку у них працювали як у нас, а які — не як у нас. Це робиться так: береться частина мозку сучасної людини і виглядає, які гени там працюють. А потім ці гени порівнюються із генами неандертальців. І виходить, що відмінностей щодо генів мізків у нас із неандертальцями дуже багато. Враховуючи, що в нас є археологія, яка розповідає, чим займалися неандертальці і які в них були гармати, ми бачимо, що неандертальці були простіше, ніж сапієнси.
— Чому в людини зникла «пенісна кістка» — бакулюм?
Можливо, вона просто стала незручною черезпрямоходіння. Але ж сучасні чоловіки від зникнення бакулюма нічого не втратили! Ймовірно,
бакулюм зник, щоб у первісних громадян було відразу помітне збудження: вони все без одягу бігали.
— Серед наших предків були канібали?
— Звичайно, канібалізм існував ще 10 млн. років тому, адже й у шимпанзе він є! Але при цьому він ніколи ні в кого не був нормою, скоріше відхиленням — інакше наші пращури просто з'їли б один одного.
— Чому у шимпанзе на відміну від жінок груди збільшуються лише під час годування?
Расизм властивий більшості освічених людей, хоча вони це ретельно приховують.
— Є припущення, що у шимпанзе великі молочні залози потрібні не для того, щоби більше молока виробляти. Це сигналізуюча штука, щоб відлякувати зайвих самців. Коли самка має дитинча, їй треба, щоб самці її не діставали. Свій самець (чоловік) і так прив'язаний і нікуди не подінеться. А ось інші самці мають валити — і їх треба злякати. Тому груди шимпанзе - це відлякуючий елемент. У шимпанзе, до речі, є й інші сигнальні пристрої: наприклад, величезні статеві мозолі у самок під час овуляції виростають.
У предків людини також молочні залози під час годування збільшувалися. Але згодом у жінок зникли ознаки овуляції. Тобто
самкам стало вигідно, щоб самець не знав, чи може у неї бути дитина чи ні.
І всі ознаки, пов'язані із циклом, у людини застигли в одному стані. Молочні залози також застигли. І знову ж таки, вони потрібні були, щоб відлякувати чужих самців.
Інша річ, що коли одна ознака довго існує, він може свій сенс поміняти на прямо протилежний. Може, це й сталося, бо зараз вважається, що відсутність великих грудей — це погано,а наявність – добре. Але коли груди у жінки відвислі і дуже великі, це теж відлякує. А до старості груди саме відвисають, і виникає її первісний зміст — який був у предків 10 млн. років тому.
— Коли і чому еволюційно виникли перші вірування у духів?
— Ми це можемо дізнатися з археологічних знахідок нефункціональних предметів, які не були потрібні для виживання. Перші такі ритуальні штуки достовірно з'являються у мезоліті, а менш достовірно – у верхньому палеоліті (близько 40–50 тис. років тому). Це різні статуетки, плями на стінах, зображення фігур у масках та з рогами.
Є один чудовий учений з Пітера Березкін, ось він займається порівняльною міфологією. Тобто він порівнює міфи різних народів і на основі цього робить висновки про міграцію людей та міграцію міфів. Оскільки ми знаємо, коли і куди люди ходили, ми можемо прикинути, коли якийсь міф з'явився. Якщо якийсь міф поширився по всьому світу, то можна сказати, що йому 50 тис. років тому що в цей час було розселення людини за межі Африки. До речі,
перші міфи (і в них були духи) були про походження смерті.
У День вчителя «Газета.Ru» поговорила з освітянами з різних регіонів України.
Всі сучасні люди мають уявлення про духи. А оскільки люди розселилися приблизно 50 тис. років тому, значить, у цей час вірування в парфуми вже було. Навряд чи вони з'явилися потім у різних місцях у практично ідентичній формі. Хоча така ймовірність також не виключена.
— Що заважає іншим тваринам стати такими ж розумними, як люди?
— Ще 50 тис. років тому було чотири види — сапієнси, неандертальці, денісівці та хобіти. Потім сапієнс всіх витіснили і зайняли всю інтелектуальну нішу. І нікому більшепорозумнішати не дозволяють!
Як, наприклад, можуть порозумнішати шимпанзе в Африці, якщо вони сидять у лісі і за ними постійно бігають браконьєри?
А взагалі, інтелект — не те, чого прагнуть живі істоти. Стати розумним це не мета біології. Дельфіни, наприклад, спокійно живуть у воді та харчуються рибою – і розумнішати їм необов'язково. А взагалі, кожна жива істота має свою спеціалізацію. У тушканчиків спеціалізація – довгі ноги, у слона – хобот, у китів – ехолокація, у людини – інтелект. І з якого дива у мурахоїда чи трубкозуба має бути така ж спеціалізація, як у сапієнса?
— Яке життя типового українського антрополога?
Я працюю у двох школах та чотирьох університетах. Дорогою працювати відбувається написання наукових і науково-популярних праць. Метро та електричка – головні місця написання цих праць.
Потім протягом дня відбувається читання лекцій. Все це перемежовується біганням з місця на місце, тому що школи та університети знаходяться у різних місцях, само собою. Увечері — повернення додому та написання праць у метро та електричці. Вдома дітлахи, а в проміжку між приколами дітлахів — написання наукових праць. Влітку – експедиції. Ще можна урізноманітнити себе поїздками на прикольні тусовки — до Нижнього Новгорода, Петрозаводська, на різні Дні науки, ще кудись. Куди запросять? Я їжджу всюди, де хочуть слухати мої лекції.