Демократія, Зроблено у них

Демократія

Демократія має формальний характер, вона сама не знає свого змісту і в межах затверджуваного нею принципу не має жодного змісту. Демократія не хоче знати, заради чого виявляється воля народу, і не хоче підкорити волю народу ніякої вищої мети.

Народовладдя - безпредметно, воно не спрямоване на жодний об'єкт. Демократія залишається байдужою до добра та зла. Вона терпима, тому що індиферентна, бо втратила віру в істину, безсила обрати істину. Демократія – скептична, вона виникає у скептичний вік, вік безвір'я, коли народи втратили тверді критерії істини і безсилі сповідувати будь-яку абсолютну істину.

Демократія є крайній релятивізм, заперечення всього абсолютного. Демократія не знає істини, і тому вона надає розкриття істини рішенню більшості голосів. Визнання влади кількості, поклоніння загальному голосуванню можливі лише за невіри в істину та незнанні істини. Той, хто вірує в істину і знає істину, не віддає її на розтерзання кількісної більшості. Демократія має секулярний характер, і вона протилежна всьому сакральному суспільству, тому що вона формально беззмістовна та скептична. Істина сакральна, і суспільство, обґрунтоване на істині, не може бути виключно секулярним суспільством. Секулярна демократія означає відпадання від онтологічних засад суспільства, відпадання суспільства людського від Істини. Вона хоче політично влаштувати людське суспільство так, начебто Істини не існувало, це основне припущення чистої демократії. І в цьому корінна брехня демократії. В основі демократичної ідеї лежить гуманістичне самоствердження людини. Людська воля має спрямовувати людські суспільства, і треба усунути все,що заважає виявленню цієї людської волі та остаточного її панування. Цим заперечуються духовні основи суспільства, що лежать глибше за формальне людське волевиявлення, і перекидається весь ієрархічний лад суспільства. Демократія є психологізм, протилежний будь-якому онтологізму.

Причиною демократії є крайній оптимізм. Скептицизм демократичного суспільства – оптимістичний, а чи не песимістичний скептицизм. Демократія не впадає у відчай від втрати Істини. Вона вірить, що виявлення волі більшості, механічний підрахунок голосів завжди має вести до добрих результатів. Формальне вияв волі народу веде до якоїсь правди, породжує якесь благо. В основі демократії лежить оптимістична передумова про природну доброту та благостність людської природи. Духовним батьком демократії був Ж.-Ж. українсо, та оптимістичні уявлення його про людську природу передалися демократичним ідеологіям. Демократія не хоче знати радикального зла людської природи. Вона нібито не передбачає того, що воля народу може попрямувати до зла, що більшість може стояти за неправду та брехню, а істина і справді можуть залишитися надбанням невеликої меншини. У демократії немає жодних гарантій того, що воля народу буде спрямована на добро, що воля народу забажає свободи і не забажає винищити будь-яку свободу без залишку. У французькій революції революційна демократія, що почала з проголошення прав і свобод людини, в 1793 не залишила ніяких свобод, винищила свободу без залишку. Воля людська, воля народна у злі лежить, і, коли воля ця, що самостверджується, нічому не підпорядкована і не просвітлена, претендує на самодержавне визначання долі людських суспільств, вона легко збивається на шлях гоніння проти істини,заперечення будь-якої правди та погашення будь-якої свободи духу.

Демократія виникла з пафосу свободи, зі визнання невід'ємних прав кожної людини, і правдою демократії начебто є утвердження свободи совісті, свободи вибору. Вказують захисники демократії про те, що демократія духовно народилася у проголошенні свободи совісті релігійними суспільствами епохи Реформації в Англії. Але формально беззмістовне і негативне розуміння свободи таїло в собі отруту, яка роз'їдала історичні демократії і готувала в них загибель свободи духу. українсо заперечував свободу совісті у принципі. Робесп'єр винищував її на ділі. Самодержавний народ може ґвалтувати совість людей, може позбавляти будь-якої свободи. Токвіль і Мілль, яких не можна назвати ворогами демократії, з великим занепокоєнням говорять про небезпеки, які несе з собою демократія, про небезпеку для свободи людини, для індивідуальності людини. Демократія індивідуалістична за своєю основою, але з фатальної своєї діалектики вона веде до антиіндивідуалізму, до нівелювання людських індивідуальностей.

Демократія – волелюбна, але це волелюбність виникає не з поваги до людського духу та людської індивідуальності, це – волелюбність байдужих до істини. Демократія буває фанатичною лише стихії революції. У мирному, нормальному бутті своєму вона далека від будь-якого фанатизму, і вона знаходить тисячу мирних і непримітних способів нівелювати людські індивідуальності і згасити свободу духу. Істинної свободи духу, можливо, було більше в ті часи, коли палали багаття інквізиції, ніж у сучасних буржуазно-демократичних республіках, які заперечують дух і релігійне сумління. Формальне, скептичне волелюбність багато зробило для винищення своєрідності людської індивідуальності.Демократії не означають обов'язково свободи духу, свободи вибору, цієї свободи може бути більше в суспільствах недемократичних.

Народ є велике історичне ціле, до нього входять усі історичні покоління, які живуть, а й померлі, і батьки, і діди наші. Воля українського народу є воля тисячолітнього народу, який через Володимира Св. прийняв християнство, який збирав Україну за Великих Князів Московських, який знайшов вихід із смутної епохи, прорубав вікно в Європу за Петра Великого, який висунув великих святих і подвижників і шанував їх, створив велику державу та культуру, велику українську літературу. Це не є воля нашого покоління, яке відірвалося від поколінь попередніх. Зарозумілість і самоствердження сучасного покоління, звеличення його над померлими батьками і є корінною брехнею демократії. Це є розрив минулого, сьогодення та майбутнього, заперечення вічності, поклоніння винищувальному потоку часу. У визначенні долі України має бути почутий голос усього українського народу, всіх його поколінь, а не тільки покоління живе. І тому у волю народу, у спільну волю, органічну волю входять історичне переказ і традиція, історична пам'ять про покоління, що відійшли у вічність. Демократія не хоче цього знати, і тому вона не знає волі народу, а знає лише механічне підсумовування волі нікчемної купки сучасників. Криза демократії давно вже почалася. Перше розчарування принесла із собою французька революція, яка не здійснила своїх обітниць. Нові демократії стоять на роздоріжжі у болісному безсиллі та невдоволенні. Вони роздерті внутрішнім розбратом. У демократичних суспільствах немає нічого органічного, нічого міцного, від духу вічності. Вони волелюбні лише в сенсі байдужості до добра і зла, до істини та брехні.Народжуються сумніви у загальному виборчому праві, абсолютно механічному, що розглядає людину як безякісний атом. Шукають виходу у корпоративному представництві, у поверненні до середньовічного цехового початку. Так думають знайти органічні єдності, в яких людина не буде вже відірваним атомом. Розчарування в демократії та криза її пов'язані з її беззмістовно-формальним характером. Починаються болючі пошуки змісту народної волі, шукання праведної, істинної, святої народної волі. Важливо не те щоб народна воля, воля всіх була формально виявлена і кількісна більшість визначила долі суспільства згідно з будь-яким напрямом цієї волі. Важливо, на що спрямована воля народу, важлива якість цієї волі.

Микола Олександрович Бердяєв 1924