Держава публічно керує економікою
Володимир Путін підписав закон про створення публічно-правових компаній, і одразу ж по інтернету прокотилася хвиля обурення — та як же це, що таке діється! Тоталітарне свавілля!
Давайте розберемося, що і чому, і, відповідно, кому, так не сподобалося.
Публічно-правові компанії(ППК), як пояснюється у всіх публікаціях,
«володітимуть як економічними, так і владними повноваженнями і зможуть проводити політику держави там, де у влади відсутня можливість ефективного використання традиційних інструментів адміністрування: надавати держпослуги, забезпечувати особливо важливі державні проекти та держпрограми, забезпечувати модернізацію економіки».
Для таких компаній обов'язковим є складання стратегії на п'ятирічку, вони можуть бути створені з існуючих держкомпаній, а також ВАТ, якщо 100% акцій належить державі. Звітність ППК дуже сувора: щорічний аудит, у своїй звіти направляються Рада Федерації, Державну думу, Рахункову і Громадську палати РФ, уряд і президенту.
Здавалося б, у чому проблема? Але ось що, наприклад, пишеБорис Юліну пості з назвою «Нехай живе феодалізм»:
«Про що говорить цей славетний закон?
Він говорить лише про те, що в ряді місць держава піде в тінь. І влада буде віддана на відкуп місцевим олігархам. Виникнуть такі собі аллоди, в яких взагалі все буде в руках ленд-лорда, не тільки де-факто через багатство, а й де-юре, офіційно. Тобто держава втрачатиме повноваження, слабшатиме. І ці повноваження зосереджуватимуться у руках комерційних структур».
Це вже, знаєте, якісь фантазії. У законі немає нічого про передачу функцій олігархам та приватникам.
Де тутпередача управління до рук приватникам?! Звичайно, в правлінні або ще де може опинитися людина, яка не є чиновником, але власником вона від цього не стане, і контролюватиметься державою.
Ще приклад, від загалом патріотичного блогераbulochnikov:« Путін відродив в Україні Ост-індійську компанію часів британського колоніалізму », на тему «ППК не відповідають за обов'язками держави»:
Це вже якась істерика, вибачте. Звідки взялося «розуміння», що йдеться про регіональні території — не зрозуміло. Пенсії компанії не платять, це справа спеціальних фондів. Судячи з тексту закону, він «заточений» не під регіоналізм, а під встановлення прямого державного управління в окремих виробничих та інших галузях, «за потрібними темами», де гостро потрібне ручне управління та суворе планування (до речі, п'ятирічки — це добрий, правильний символ ).
Навіщо знадобилася нова правова форма?Ну так написано ж: для створення компаній, якіde-factoбудуть державними, але при цьомуde-jureтакими не будуть . Тому не можна буде, наприклад, заарештувати власність компанії за будь-які дії України як держави (згадуємо справу ЮКОСу: хоча українські суди і набули суверенітету, але повозитися довелося).
Крім того, формальна недержавність дозволяє виконувати функції, які держава не може здійснювати юридично. Відповідна аналогія: приватні військові компанії. Я писав у ранній статті на тему:
«основна перевага ухвалення закону про ПВК — це отримання ефективного інструменту України для геополітичного впливу за кордоном, причому на легальній основі, за неможливості висунути якесь звинувачення у військовому втручанні у справи якоїсь “суверенної республіки”» .
ППК — це аналог ПВК, але у мирній, економічній галузі (до речі, ПВК можуть бути оформлені юридично саме як ППК). Дуже потрібний інструмент з урахуванням того, що нинішній уряд виразно грає проти України. Ria.ru вірно зазначає:
«Реалізація норм закону дозволить державі гнучкіше регулювати економічні відносини в тих сферах діяльності, де відсутня можливість використання традиційних юросіб для досягнення поставлених державою цілей. На відміну від органів держвлади, ППК зможе здійснювати організаційно-владну діяльність із широким використанням ринкових механізмів».
До речі, цей закон аж ніяк не виник несподівано. Ось вам ще приклад обурення, цього разу — з ліберального боку:
«Ну що ж, вітаю, друзі, боротьба з держкорпораціями близька до того, щоб завершитись повною перемогою держкорпорацій. А щоб ніхто не здогадався — виявляється, треба просто їх назвати по-іншому — «публічно-правові компанії»… Яким із скарбниці безоплатно передається майно, яке цим майном не відповідає за боргами України… якщо зараз держкорпорацію можна створити лише шляхом ухвалення спеціального федерального закону , то згідно із законопроектом такі як-не-держкорпорації можна буде штампувати просто рішеннями Уряду (так, бачите, оперативніше управляти державним майном)».
Жах, яке свавілля з погляду лібералізму! Критика, однак, була написана у 2011-му році. А ось інша ліберальна замітка 2013-го року:
«Держкорпорації будуть перетворені на нову форму юридичних осіб — публічно-правові компанії. Це некомерційні організації з правом інвестувати вільні гроші та широким набором цілей — від проведення держполітики до контролю за галузями.випливає із законопроекту, підготовленого Мінекономрозвитку. Рішення Дмитра Медведєва відмовитися від держкорпорацій трансформувалося у розширення сфери їхньої діяльності, констатували юристи».
Ось, виявляється, в чому річ: ліберально-економічний блок давно бажає прикрити держкорпорації і передати все ефективним власникам, а тут — такий асиметричний варіант припинення діяльності держкорпорацій.
Якщо ж подивитися закон уважно, то є ще як мінімум два важливі аспекти нової правової форми.
По-перше, ППК - це унітарна некомерційна організація. Саме некомерційна, тобто. отримання прибутку ставиться метою. Це, не побоюсь сказати, саме соціалістичний підхід: держава має забезпечувати розвиток, а не експлуатувати народ. Звичайно, ринкові умови зберігаються, але й такий підхід — уже серйозний крок вперед, хоча й невеликий, до розвитку та уникнення монетаризму в економіці.
«...якщо вони, їх подружжя, батьки, діти, повнорідні та неповнорідні брати та сестри, усиновлювачі та усиновлені та (або) їх афілійовані особи:
1) є стороною, вигодонабувачем, посередником або представником в угоді;
2) обіймають посади в органах управління юридичної особи, яка є стороною, вигодонабувачем, посередником або представником в угоді...».
Навіть не суворий список, а й «афілійовані особи» — те, що так давно треба було зробити щодо боротьби з корупцією. Дуже хочеться думати, що ця чудова глава 17 буде обкатана на ППК, а потім норма закону буде поширена і на всі інші юридичні особи:
«У рішенні про схвалення правочину, у вчиненні якого є зацікавленість, мають бути зазначені особа (особи), яка є їїстороною (сторонами), вигодонабувачем (вигодонабувачами), ціна, предмет угоди та інші її суттєві умови або порядок їх визначення».
Що можна сказати на закінчення?
У тактичному плані - відмінний закон, що дає державі потужний та ефективний інструмент наведення порядку у важливих галузях економіки.
У стратегічному плані, якщо вектор буде продовжено, це означає поступову зміну ліберальної економічної парадигми — спершу на державний капіталізм, але вже з виразним відходом від прибутку як самоцінності, що дуже радує.
Додатково слід зазначити, що цей закон можна розглядати як знакову подію — «із зовнішніми проблемами розібралися достатньою мірою, щоби почати займатися внутрішніми».
Підписуйтесь на наш канал уTelegram