Динаміка співвідношення типів мовних значень у похідних словах, що розвивають багатозначність (на
О.Б. Полянчук, Воронезький державний університет
Проблема співвідношення типів мовних значень (граматичного, лексичного, словотвірного) розглядається як питання взаємодії граматичних, лексико-семантичних і словотвірних параметрів лексичної одиниці. Очевидно, що за наявності симетрії мовного знака, співвідношення параметрів, що вивчаються, представляється досить типовим, тобто зазначені типи мовних значень збалансовані як у кількісному, так і в якісному відношенні. Однак, при виникненні асиметрії мовного знака (зокрема, при розвитку похідної полісемії), баланс лексичного значення (ЛЗ) і словотвірного значення (СЗ) порушується. Необхідно відзначити, що похідні слова (зокрема, префіксальні дієслова) обрані нами як об'єкт дослідження невипадково: по-перше, саме у похідних співвідношення ЛЗ та СЗ набуває певної специфіки, по-друге, саме на прикладі префіксальних похідних найбільш наочно проглядаються всі типи асиметрії ЛЗ та СЗ, оскільки, володіючи порівняно з суфіксальними утвореннями більш розгалуженою та конкретною семантикою, префіксальні похідні демонструють СЗ, подальший розвиток яких розкриває найцікавіші закономірності.
Зазначимо спочатку, що за Е.С. Кубрякової, ми підходимо до розуміння СЗ з позиції дериваційної ономасіології і визначаємо його як значення, що в найбільш загальному вигляді відбиває співвідношення словотвірної основи та афіксу. О.С. Кубрякова визначає СЗ як "складно структуроване значення, що називає певний тип відносини міжпевними рольовими структурами компонентів деривату: відносини, що маркує один компонент похідного як його базис, а інший як його ознака, і, отже, що зумовлює ту роль, яку відіграє в даному похідному його посилальна (мотивуюча) частина "[1, 102].
Що стосується визначення ЛЗ, то в даній роботі воно розуміється традиційно: як складне за своїм складом освіта, що ділиться на складові елементи, як значення, що не є граничною одиницею семасіології [2].
Однак ЛЗ простого слова відрізняється від ЛЗ похідного. О.С. Кубрякова зазначає, що на відміну від простого слова похідне слово має властивість подвійної референції. Це проявляється в наступному: з одного боку, похідне слово вказує на певний фрагмент дійсності, реферує (відсилає) нас до світу речей, що свідчить про наявність ЛЗ; з іншого боку, ЛЗ похідного будується опосередковано, через значення іншого слова та шляхом вказівки на тип зв'язку похідного та виробляючого (тобто через СЗ) [1, 106]. Саме у здатності виражати ЛЗ через СЗ Є.С. Кубрякова бачить особливість ЛЗ похідних слів.
В.В. Метельова виділяє кілька компонентів ЛЗ похідного слова:
1) денотативні компоненти;
2) компоненти оцінного плану (сюди входять потенційні оціночні семи);
3) стилістично марковані компоненти [3, 5].
О.П. Єрмакова зазначає, що вивчення СЗ похідних не можна повністю відокремити від вивчення їх лексичних значень [5, 4]. Вона критикує В.М. Хохлачову за винятком ЛЗ із дослідження похідних слів. Коли ЛЗ трактується багатьма вченими як "цілісне відображення у свідомості людини предмета або явища дійсності" [6, 5], то це стосується як простих, так і похідних слів.
Все вищевикладене повною мірою відноситься до похідних однозначних слів, тому що в них обидва мови, що вивчаються типу мовних значень знаходяться у відносинах збалансованості. Саме поняття збалансованості/незбалансованості (симетрії/асиметрії) потребує додаткового роз'яснення.
Слід зазначити, що це поняття можна розглянуто з різних сторін, оскільки збалансованість/незбалансованість можуть виявлятися по-різному. На наш погляд, можна виділити два аспекти симетрії/асиметрії СЗ і ЛЗ: відповідно до їх кількості та відповідно до ступеня їх більшої чи меншої експліцитності по відношенню один до одного. Зупинимося докладніше у цьому положенні. Для того, щоб побачити, як надалі змінюється баланс СЗ та ЛЗ при розвитку похідних полісемії, зупинимося коротко на досліджуваному співвідношенні у однозначних похідних. У плані кількісного співвідношення ми спостерігаємо в даному випадку збалансованість СЗ та ЛЗ: похідне має одне СЗ та одне ЛЗ. Наприклад, дієслово derouter має у вихідному значенні ЛЗ "збитися з дороги". СЗ виглядає як "віддалитися від того, що позначено основою, що виробляє".
У плані експліцитне™ ЛЗ та СЗ ми можемо стверджувати, що обидва типи мовних значень представлені в рівній мірі, а ступінь їхньої експліцитності є найвищим. Іншими словами, на обох рівнях співвідношення ЛЗ та СЗ представляється як типове, стандартне співвідношення, де ЛЗ -індивідуальне, а СЗ - узагальнене значення. Нам видається необхідним запровадити позначення кожному за рівня співвідношення ЛЗ і СЗ, оскільки останнє змінюватиметься залежно від особливостей розвитку полісемії похідного. Отже, надалі ми називатимемо відповідність/невідповідність кількості ЛЗ та СЗ кількісну симетрією/асиметрією, а дисбаланс їхекспліцитності – якісне симетрією/асиметрією.
Визначивши два типи симетрії/асиметрії СЗ та ЛЗ, перейдемо до дослідження їх співвідношення у разі розвитку багатозначності похідного. Як мовилося раніше, розвиток полісемії як прояв асиметрії мовного знака тягне у себе дисбаланс багатьох інших параметрів лексичної одиниці, зокрема, похідного слова. При аналізі префіксальних похідних з'ясувалося, що існує низка закономірностей, що визначають різні типи співвідношення ЛЗ та СЗ на різних рівнях. Такий підхід дозволяє систематизувати співвідношення ЛЗ та СЗ та визначити причини, що лежать в основі їх зміни.
Таким чином, похідне слово, що розвиває полісемію, розглядається нами у подвійному аспекті: з одного боку, воно є результатом словотвірної деривації, з іншого - воно саме виявляється вихідною одиницею для семантичної деривації. Такий підхід до похідних слів вимагає врахування його словотвірних характеристик під час аналізу ЛСВ багатозначного слова. У більшості існуючих досліджень ЛСВ багатозначних слів, отримані від похідних шляхом семантичної деривації, виходили за рамки дослідження, що втратили словотвірну мотивацію. Однак, як показали результати нашого дослідження, між словотворчою структурою похідного та його лексичним значенням існує тісний зв'язок. Вона особливо наочно проявляється під час аналізу багатозначних слів, які мають похідні ЛСВ, лексикалізовані різною мірою.
Ідіоматичність їхньої семантики не є підставою для виключення цих ЛСВ з дослідження на рівні словотвірної структури. О.П. Єрмакова зазначає, що навіть похідне вживається у переносному значенні, втративши пряме, то його семантичноїструктура завжди зберігається " хоча б слід цього прямого словотворно мотивованого значення " [5, 30]. Тому лексичне значення похідного слова (зокрема багатозначного) завжди несе на собі відбиток словотвірного значення. Виходячи з цього, О.П. Єрмакова пропонує щодо багатозначних похідних досліджувати як їх лексичне, а й словотвірне значення. Вона вважає за необхідне розглядати ЛЗ похідного "як би зсередини словотвірної структури" [5, 32]. Саме наявність більш менш експліцитної словотвірної структури відрізняє багатозначне похідне від багатозначних непохідних слів.