Директор Ростовського онкоінституту відхрестився від Bentley
Вимог, які потрібно було спростувати, виявилося три.
Найбільше директора онкоінституту обурило твердження журналіста про наявність у його сім'ї автомобіля Bentley. У наступних переговорах із співробітниками прес-служби онкоінституту з'ясувалося, що переживання через Bentley викликані побоюваннями, що читачі сприймуть це як підтвердження наявності в установі корупції, з якою відчайдушно бореться їхній шеф.
І тут редакція, крім можливим розкрити свої джерела інформації, визнає, що документально неспроможна підтвердити наявність цієї іномарки у ній Кіт і вибачається Олегу Івановичу.
Проте офіційні відомості про доходи, наведені у декларації керівництва онкоінституту за 2014 рік, цілком промовисті і також викликають чимало запитань.
Отже, з декларації випливає, що Олег Кіт в індивідуальній власності має приватний будинок площею 460,9 кв. метрів. Крім цього є три квартири: дві в частковій власності та одна в індивідуальній. Також є земельна ділянка 717 кв. метрів. Річний дохід відзначений на рівні 2 млн 622 тисяч 604 рублі та 67 копійок.
Автомобіль у Китаї теж є. Це не Bentlеy, але й не вухатий «Запорожець». Олег Олегович має престижний позашляховик BMW X5 DRIVE 30i. У декларації не вказано, якого року випуску автомобіль Кита, тому розрахувати його вартість неможливо. Зазначимо лише, що за таку модель, якщо машина нова, доведеться віддати близько 3,5 млн. рублів.
Варто також відзначити, що сім'ї двох з чотирьох заступників Китаю також мають досить просторі житла. І добробут лікарів, звісно, не може не тішити. В одних будинок на 295 квадратів, в інших 537,9 кв. метрів плюс Porsche Cayenne 3,0D. Знову ж зазначимо, що новий Porsche коштує майже 5 млн.карбованців.
Найскромніше, мабуть, у цій ситуації виглядає головбух онкоінституту: будинок 147 кв. метрів та Chevrolet Niva у чоловіка.
При цьому ми припускаємо, що будинки у медиків з'явилися у власності раніше, ніж вони прийшли працювати в онкоінститут, і що лікарі їздять не на новеньких моделях, а на імпортному автохламі. Але не забуватимемо і про те, що іноді українські громадяни, щоб уникнути непотрібних питань, оформляють власність на інших осіб.
Але повернемось до вимог.
Друге, що обурило Олега Кіта, — це повідомлення про інцидент з колишнім колегою і саме цей колега «навчив тримати скальпель» нинішнього директора онкоінституту.
«До приходу до ФДБУ «РНООІ» МОЗ України О. І. Кіт проходив інтернатуру з хірургії, де й придбав необхідні для цієї сфери знання», — йдеться у вимогі.
Коментувати, а тим більше спростовувати це навіть незручно. За всієї поваги до нинішньої кваліфікації Олега Кіта слабо віриться, що він, прийшовши до онкоінституту, мав достатньо знань (насамперед практичних), щоб на високому рівні проводити найскладніші операції. У новоспеченого хірурга, природно, були вчителі (а у кого їх не було?), які мали набагато більше досвіду.
Ми навмисно не називаємо прізвище хірурга, який свого часу навчив багатьом професійним премудростям Олега Кіта і, до речі, не лише його. Директор онкоінституту, судячи з тексту вимоги, чудово розуміє, про кого йдеться. Ми все ж таки вважаємо, що вчитель залишається таким назавжди, навіть якщо з ним потім розходяться життєві та людські шляхи.
Але якщо уважно прочитати матеріал, можна переконатись, що згадки про нинішній статус академіка немає. Але те, що Сидоренко з'являється на своїй колишній роботі та дає консультації — факт, якийпідтверджують співробітники онкоінституту. Із цього приводу є диктофонні записи. І якщо директор інституту не знає, в якому відділенні та в якому кабінеті проводяться консультації, то це сумно.
Нас же в цьому випадку тішить, що академік Сидоренко у свої 76 років досить активний і бадьорий, щоби приносити користь людям. Водночас нас не тішить, що кримінальні справи про томографи та порушення при ремонті в онкоінституті, де фігурувало прізвище Сидоренка, не дійшли до логічного завершення.
У заяві Кіт оголосив, що керівництво інституту активно бореться "з усіма негативними процесами, які існували в установі, з усіма проявами несумлінності, неохайності, а іноді й корупції". Відкинемо «несумлінність і неохайність» як моральні субстанції. Звернемося до більш відчутних корупції.
Після прочитання заяви захотілося одразу дізнатися: чи повідомив Олег Кіт, маючи інформацію про злочини, що творяться в онкоінституті, у відповідні органи? Чи названі імена тих, хто замішаний у корупції, чи спійманий хтось на місці злочину, чи засуджений? Але такої інформації у заяві не було.