Докінз як ілюзія - це
«Докінз як ілюзія»(The Dawkins Delusion?) — книга християнського богослова Алістера Макграта та психолога Джоанни Макграт, присвячена критиці праці Річарда Докінза «Бог як ілюзія».
Зміст
Зміст книги
Вступ
Макграт припускає, що те, що Докінз написав 400-сторінкову книгу про те, що Бог є ілюзія, сам по собі показовий і запитує: «Чому все ще ця книга така необхідна. їхні діти побачать схід нової ери, в якій ілюзія бога відкинута через непотрібність.
Макграт каже, що в нього той самий досвід, що й у Докінза, і дивується, як вони могли дійти різних висновків, роздумуючи довго і ретельно про той самий світ. Він припускає, що, можливо, він заражений якоюсь дивною інфекцією, вірусом Бога, але те саме можна сказати і про Докінз і про вірус невіри. Він вихваляє Стівена Гулда, який, хоч і агностик, "був абсолютно впевнений, що наука, включаючи еволюційну теорію, сумісна з атеїзмом і з традиційною вірою, і порівнює тотальну переконаність Докінза з релігійним фундаменталізмом.
Чи ілюзорний Бог?
Макграт згоден з тим, що людина не повинна вдаватися до ілюзій, і віра має бути осмисленою. Але він не згоден із твердженням, що віра в Бога інфантильна: адже багато хто прийшов до неї вже у дорослому віці (стор. 20). Алістер вважає уявлення Докінза про віру як про аномалію неприйнятним та антинауковим, заперечуючи при цьому й аргумент про бездоказовість.
Автор спростовує критику «доказів» Фоми Аквінського: на думку Макграта, вони мають не підтвердити існування вищих сил, а виправдати віру в них. А «аргумент від неймовірності» («ГамбітБоїнга 747») — лише примітивне переформулювання питання «Хто ж, у такому разі, створив Бога?», і, якщо вважати його переконливим, дослідження в галузі теорії Великого об'єднання можуть бути спростовані таким питанням: «Чим же, у такому разі, пояснити саме пояснення цього явища?». Також Алістеру здається сумнівним зв'язок між складністю та неможливістю. Адже, наприклад, теорія всього набагато складніше, ніж прості теорії, що пояснюються нею. Він цитує Річарда Суінберна.
Чи довела наука неіснування Бога?
Макграт наводить статистику, згідно з якою в Бога вірує багато вчених (у США — 40%), і, отже, «в цьому питанні Докінз не має права говорити за всю наукову спільноту».
Походження релігії
Чи є релігія злом?
Автор цитує опис Докінзом бога як «ревнивця, що гордиться своєю ревнощами… примхливого, злісного кривдника» [1] і відповідає: «Я не вірю в такого Бога і не знаю, хто б вірив. Той Бог, Якого я знаю і люблю, описаний (навіть) Докінзом як „лагідний і м'який Ісус“». Також Алістер заперечує твердження Докінза про жорстокість і насильство як невід'ємну частину релігії: «Ісус був жертвою, а не джерелом насильства» (с. 76).
Відповідь Докінза
У листі до газети «Таймс» Докінз зазначив, що Макграт «тепер видав дві книги з моїм ім'ям у заголовку», і запитав, чи не будує професор кар'єру на його імені. На звинувачення в догматизмі Докінз відповів, що в той час як вчені, намагаючись вирішити такі складні проблеми, як походження всесвіту,
«…досить скромні, щоб сказати, що ми не знаємо, що ж заявляють богослови на кшталт Макграта? Він знає. Він підписується під Нікейським Символом Віри. Всесвіт був створений дуже специфічним надприроднимрозумом, що фактично перебуває «три в одному». Чи не чотири, не два, а три. Християнська доктрина є чудово визначеною, даючи шаблонні відповіді не тільки на складні проблеми всесвіту та життя, але й про божественність Ісуса, гріх і спокуту, рай та пекло, молитву та абсолютну мораль. І все ж у Макграта є всемогутня злість, щоб звинуватити мене в «лощеності», «швидкоспілості» та наївній вірі, що наука має на всі відповіді» [2] .
Відгуки та рецензії
Ентоні Кенні в «Times Literary Supplement» вважає, що Докінз часто точніший, ніж Макграт, у знанні історичного богослов'я [3] . Він зауважує, що в дебатах між Докінзом і Макгратом обидва не в змозі провести різницю між релігійним почуттям і вірою в Бога, і пише: «Віра — це щось більше, ніж просто думка, що існує Бог: це згода із заявленим Одкровенням, яке передається через священний текст чи релігійну громаду. Віра в релігійну доктрину, а не просто віра в Бога — ось справжня мета книги Докінза „Бог як ілюзія“» [3] .