Донор сперми права та обов’язки
Велика увага з недавніх пір приділяється питанню прав донорів сперми на анонімність при здачі свого біоматеріалу, а також судових інцидентів, пов'язаних з цим правом.
Нижче наведено деякі факти щодо цього питання.
В Ізраїлі мав місце цікавий судовий прецедент, який стосувався права донора розпоряджатися своєю спермою. Верховний суд Ізраїлю ухвалив, що право донора є первинним у порівнянні з правом людини, яка купила його біоматеріал.
У суді було представлено цікавий випадок: використовуючи донорську сперму, жінка народила дівчинку за допомогою екстракорпорального запліднення. Через деякий час вона вирішила народити другу дитину, і щоб її спорідненість зі старшою донькою була повною, жінка купила в банку сперми 4 порції матеріалу від того ж донора. Сам донор, у якого на той час вже була своя сім'я, зажадав від банку сперми знищити матеріал, що залишився, і скасувати донорство, коли дізнався про рішення жінки. Суд ухвалив рішення на користь позивача.
У США мав місце наступний випадок: прізвище гея, який надав свою сперму лесбійській парі, було внесено до свідоцтва про народження дитини. Донор сперми подав до суду на дівчат, які користувалися його біоматеріалом. Суд Майамі виніс наступний вердикт: лесбійська пара відповідатиме за свою дитину, проте чоловік також буде вказано у свідоцтві про народження як біологічний батько дитини. Таке рішення було ухвалено, незважаючи на протест дівчат і на те, що законодавство Флориди не визнає батьківських прав чоловіка, якщо йдеться про штучне запліднення.
У суді міста Хамм у Німеччині було ухвалено рішення задовольнити вимогу дівчини – вона звернулася до суду з метою дізнатися, хтоїї генетичний батько. Сарі П. 22 роки, вона була зачата в клініці міста Ессен. Мати дівчини перед проведенням процедури запліднення підписала зобов'язання, в якому дала обіцянку не намагатися дізнатися ім'я анонімного донора, однак у доньки виявилася інша думка щодо цього. Мотивуючи свій вчинок тим, що вона жодних обіцянок і розписок не давала, дівчина вирішила дізнатися про ім'я свого генетичного батька. Сара стверджує, що не має наміру спілкуватися зі своїм батьком, вона просто хоче «побачити його та поставити кілька запитань.
Варто докладніше поговорити про можливі наслідки таких ситуацій. Експерт із юридичних питань Марко Бушман вважає, що за законодавством неанонімні донори мають стільки ж прав та обов'язків, скільки й звичайні батьки. Він також упевнений, що тепер на донорів може обрушитися величезна купа судових позовів. Отже, перед фахівцями в галузі штучного запліднення постала серйозна проблема: вони побоюються, що спостерігатиметься дефіцит донорів у зв'язку з тим, що майбутні діти, зачаті за допомогою їхньої сперми, захочуть познайомитися зі своїм біологічним батьком. І, можливо, простим знайомством справа не закінчиться. Такі думки спадають на думку не тільки пану Бушману, а й директору одного з найбільших німецьких банків сперми Андреасу Хаммелю, який вважає, що необхідно захистити донорів від матеріальних та моральних претензій, які можуть пред'явити їм.
Пан Бушман згоден з Хаммелем і вважає, що донорів потрібно юридично захистити від різноманітних претензій, інакше кількість охочих, готових здати свій біоматеріал, істотно зменшиться, як уже трапилося в Англії, де заборонили анонімне донорство ще 2005 року. Внаслідок такої заборони англійки змушені їхати за межі Англії, щоб отримати донорський матеріал.
Неанонімне донорство може вийти боком і для замовників біоматеріалу. Адже випадки, що траплялися в Америці, вже мали місце і можуть ще не раз повторитись у майбутньому. Були ситуації, коли донори хотіли безпосередньо брати участь у вихованні своїх генетичних дітей, тоді як батьки були проти цього, справедливо бажаючи, щоб у їхнє життя і життя їхніх дітей не втручався хтось сторонній.
В Україні ж, за винятком близькоспорідненого, болем розвинене анонімне донорство. У недавніх засадах охорони здоров'я йдеться про те, що люди мають повне право отримувати інформацію про результати медичного, медико-генетичного обстеження донора, про його расу та національність та зовнішність. Однак до відповідних статей того ж таки цивільного кодексу зміни не внесено, тож по суті будь-яка людина може звернутися до суду з вимогою відкрити особу «аноніма». Справи такого роду не входять до звичної сфери діяльності суддів України, тому вони мають великий зазор для «творчості» у вирішенні подібних питань. А тому рішення суддів можуть завдати деяким громадянам чимало проблем. Щоправда, якщо один суд винесе подібне рішення, решта судів країни зовсім не зобов'язана цього рішення дотримуватися. Але добре, що ми можемо сподіватися на збереження анонімності, адже в Україні все-таки є прошарок у вигляді клінік і банків генетичного матеріалу. Анонімне донорство, як не крути, дозволяє уникнути непорозумінь як для однієї, так і для іншої сторони.