Дослідження джерел джерелознавче критика - Історичне джерелознавство Бібліотека
На шляху наукового пізнання джерел нерідко виникають певні перепони та труднощі як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру часто доводиться мати справу з такими об'єктивними труднощами, як неп повнота, розкиданість джерел, багатоступеневість перекладу в них фактів та подій, неконтрольованість деяких ланок та цензурних фільтрів у передачі історичної інформації, внаслідок чого іноді важко встановити навіть ті фактори, що призвели до спотворень фактів у джерелах. Серед суб'єктивних перешкод особливу небезпеку для наукового аналізу становить особиста упередженість, ідеологічна заангажованість історика, обмеженість його знань чи здібностей (наприклад, відсутність історичної культури, спеціальних знань, інтуїції). Щоб подолати ці перешкоди і забезпечити об'єктивний аналіз джерел, важливо пам'ятати кілька обов'язкових правил.
. По-перше, джерело не можна досліджувати у відриві від тієї конкретно-історичної реальності, в якій воно виникло. На всіх джерелах лежить відбиток свого часу, тієї епохи, коли вони створені. Кожен із джерел покладаються лікани до життя певними умовами, мотивами, причинами, завданнями, цілями. Одна й та сама людина в різних обставинах може створити документи або твори, які суттєво відрізняються один від одного не лише формою, а й оцінками. До того ж джерела виникали в різний щодо подій час: у момент здійснення події, її слідами або через багато років і все це відбивається на інформаційній якості та рівні достовірності зжер.
. По-третє, в процесі роботи над джерелом необхідно вивчити не лише його походження та текст, а й присвячену йому критичну літературу. Насамперед це стосується найдавніших джерел,наприклад літописів, і навіть ис. Ерелі особистого походження.
. По-четверте, слід обов'язково враховувати ступінь наукового вивчення джерела попередніми дослідниками. До того ж, деякі з джерел дуже складні для освоєння, нерідко вимагають спеціальних джерелознавчих існь, реставрації, доведення визначної пам'ятки до придатного стану для використання істориками. Так, всесвітньо відомі історичні пам'ятки "Повість временних літ", "українська. Правда" були об'єктом джерелознавчого аналізу фахівців багатьох поколінь, які по-різному з'ясовували їх походження, встановлювали рівень справжності, надійності як джерела. Використовуючи ці, на перший погляд, добре вивчені джерела, сучасний та історик може дати їм свою інтерпретацію, помітити в них ще не виявлені інформаційні можливості, адже кожен дослідник, виходячи зі свого задуму, вилучає з джерела та аналізує той матеріал, який його цікавив , застосовуючи нові засоби та методи дослідження.
• загальнонаукові (аналіз, синтез, історичний, логічний, ретроспективний, хронологічний);
• загальноісторичні (історико-генетичний, історико-хронологічний, історико-порівняльний, історико-типологічний, історико-системний);
• спеціальні джерелознавчі (текстологічні та палеографічні вивчення та ін.)
Оскільки кожне із джерел або їх групи мають свої специфічні риси та особливості, методичний інструментарій історика в залежності від об'єкта дослідження може змінюватись: в одних випадках. Використовується повний набір методів, в інших деякі з них можуть виявитися зайвими (наприклад, окремі спеціальні джерелознавчі методи). Основні методи вченого у джерельній критиці- джерелознавчий аналіз та джерелознавчий синтез. Відповідно в аналізі джерел можна виділити два етапи: аналітичну критику, а також синтетичну або синтезовану критикку.
Аналітична критика пов'язані з роботою історика над конкретним джерелом. Вона включає комплекс обов'язкових елементів, серед яких можна назвати такі:
• Визначення зовнішніх особливостей пам'ятника;
• доведення її достовірності (справжності);
• читання тексту джерела;
• визначення ймовірності джерела, його надійності, наукової значущості 25 .
Знайомлячись із матеріалом, на якому відтворено документ, історик вивчає зовнішні особливості: водяні знаки, печатки, відтворені в тексті або додані до документів, позначки та вставки в текст (і інтерполяції). Виявлення зовнішніх особливостей документа іноді дозволяє зробити попередні висновки про час його створення, автентичність або, навпаки, про його фальсифікацію.
Нерідко історику доводиться особисто встановлювати чи уточнювати дату появи джерела. Для цього використовуються різні прийоми: аналіз зовнішніх ознак джерела, його змісту, зіставлення з документами, які мають точну дату, вивчення подій та кола осіб, які згадуються в джерелі, пошук згадок про цей документ в інших джерелах.
Цінні дані для уточнення часу виникнення деяких джерел дає палеографія. Знаючи час появи паперу, водяних знаків, різних засобів письма, алфавітів, специфіку оформлення видань у різний час, можна вказати дату появи джерела. Папір, наприклад, почав вироблятися в Україні ще у XVI ст., ст. Укаїни в 1716 p; цивільний алфавіт запроваджено з середини XVIII століття; металевим пером почали писати лише у XIX сIX ст.
• безпосередність сприйняття факту;
• ступінь участі у здійсненні факту;
• інтерес до фактів (теоретичний чи практичний);
• місце свідка за фактом;
• повнота почуттів, пережитих свідком від сприйняття факта;
• уважність свідка, його самовладання;
• рівень освіченості та наявність технічної підготовки до сприйняття факту;
• час свідчення про факт;
• настрій свідка на момент згадки про факт;
• пам'ятає свідок пережите досить точно;
• чи він розуміє, що саме він знає і чого саме не знає, що він запам'ятав і не запам'ятав;
• хоче свідок сказати правду;
• чи прагне свідок пізнавальних чи корисливих цілей під час розповіді про пережитий факт 26 . Зазначені умови з певним застереженням можуть враховуватися і в наш час
• мистецтво розпізнавати прихований зміст тексту (В. Ланглуа, Ш. Сеньобос, Л. Пушкарьов);
• психологічне розуміння тексту (О. Лаппо-Данілевський);
• мовне та речове тлумачення (І. Крип'якевич);
пошук класового, партійного змісту (Л черепний). Найбільш відповідне сучасним вимогам розуміння цього терміна запропонував. О. Пронштейн. Тлумачення тексту він розглядає, як розкриття змісту джерела у всій повноті словниково-мовного та логічного змісту змісту 28. Такий комплексний підхід передбачає як повне тлумачення тексту, так і з'ясування прямого чи переносного змісту пам'ятника або окремих її положень, розкриття змісту правових норм , клаузул і т.д.
Мовне тлумачення включає граматичне та термінологічне вивчення тексту. Історику важливо знати мовну систему, лексику часу, що ним досліджується. Інодінеправильне тлумачення навіть окремих слів призводить до помилкових висновків. Так, вчені. Л. Гету в. В. Сергійович на основі неправильного мовного тлумачення 26-ї статті "української. Правди", де йшлося про смердів та холопів, зробили висновок, що. Київська. Русь була рабовласницькою державою, оскільки смерди нібито мали холопето мали холопів.
XVI-XVIII ст. XX ст
В українському зарубіжжі і сьогодні вживаються слова давньоволинського та галицького діалектів чи іншомовного походження, які не використовуються в Україні: прелегент (лектор), кущ (зберігач, завідувач бібліотеки), абсольвент (випускник), зростання (юнак). Повшехни (загальновідомих), здидливий (успадкував) тощ.
Варто згадати про впровадження партійно-радянськими документами 30 - 50-х років словосполучення "ворог народу", неадекватного прямому значенню. За сучасних умов представники різних політичних партій. Укрни, використовуючи у своїх документах слово "націоналізм", вкладають у нього різний зміст (або негативний, або позитивний). Дехто вважає його синонімом слова "шовінізм", інші наповнюють його патріот ічним. Змістівнюють його патріотичним змістом.
Іноді помилки в оцінці джерела, тлумаченні. Його змісти виникають тому, що історик дивиться на нього як сучасник своєї, а не тієї епохи, до якої належить це джерело. Нагадаємо ще один хибний підхід: нерідко духовні помисли, прагнення, ідеї певного часу, позначилися в джерелах, історики видають за реалії історії, а це призводить до неправильної оцінки об'єктивної дійсності. Особливо час подібний трапляється в оцінці історичних джерел переломних часів, наприклад української революції 1917-1920 pp. Саме цим можна пояснити разючу відмінність у трактуваннібагатьох джерелах, що належать до цієї епохальної події в історії українського народоду.
Як свідчать психологи, процес розуміння тексту відбувається одночасно на кількох рівнях. Рівень монтажу передбачає розуміння окремих абзаців, розділів, тобто кожного елемента тексту, час у дослідника поступово формується розуміння загальної концепції змісту тексту, що дає можливість помітити в ньому і приховану інформацію. На думку. В. Ключевського, завдання історичної критики полягає в тому, щоб з'ясувати, що говорили люди певного часу, і підслухати те, що вони замовчували 30 . Мистецтвом помітити те, що ховається за текстами, можна опанувати лише основі досвіду після тривалої роботи з джерелами. Наразі з'явилися і технічні можливості підвищувати інформаційну віддачу джерела шляхом застосування новітніх математичних методів та комп'ютерів.
Вирішальним етапом аналітичної критики джерела є внутрішня критика або аналіз його змісту. Серед методів, що застосовуються дослідником на цьому етапі, переважають логічні судження та докази (логічна до критика), а також аналіз наведених у тексті даних, порівняння їх між собою, зіставлення їх із вже відомими науці (фактична критика). До оцінки змісту застосовують різні критерії та, відповідно, приймають різні поняття для встановлення інформаційних можливостей джерела (наукова цінність, історична компетентність джерела, ступінь придатності інформації тощо). Однак, на нашу думку, для оцінки змісту і доцільно звернутися також до такого досить вдалого терміну, введеного ще на початку минулого століття. О. Лаппо-Данілевським, як "надійність показань" Компонентами надійності джерела є його автентичність,ймовірність, повнота, новизна, репрезентативність.
Універсальних прийомів встановлення автентичності джерела немає. На етапі аналізу змісту використовуються, головним чином, логічні судження та докази, зіставлення наведених даних із вже відомими науці аналіз їхньої узгодженості. О. Лаппо-Данілевський збіг незалежних свідчень вважав одним із важливих критеріїв встановлення достовірності джерела, оскільки ймовірність збігу фальшивих свідчень порівняно невелика, хоча в історії відомі випадки збігу в джерелах та фальшивій інформації. Відомий український історик в. Крип'якевич, проаналізувавши сфальшовані універсали. Б. Хмельницького, навів кілька практичних їхніх рекомендацій, як відрізнити фальшивку від цього документа. Наприклад, фальсифікат універсала. Б. Хмельницького про передачу міста. Чигирин-Діброва ченцям був викритий завдяки тому, що в ньому упорядковується місто, насправді виникло лише після смерті. Б. Хмельницького, в деяких сфальсифікованих документах вживалися терміни та словосполучення, які узвичаїлися пізніше, в окремих "універсалах" неправильно вказувалася посада. Б. Хмельницького (так, як вона називалася вже у XVIII ст. вже у XVIII ст.) 31 .
ретельна робота потребує перевірки достовірності наведених у джерелі фактів. Під ймовірністю розуміють ступінь відповідності показань джерела тим реальним подіям, що у них описані. Події джерела нерідко фіксуються неадекватно, вибірково чи тенденційно. Імовірність відображення подій багато в чому пояснюється і видовою приналежністю джерелознавства.
Звертаючись, наприклад, до судово-слідчих матеріалів, слід мати на увазі, що в деякі періоди історії каральні органи,розглядаючи політичні справи, навмисне приховували справжні цілі обвинувачених чи розмах революційного та національно-визвольного рухів. Так, усі плани, наміри кирило-мефодіївців слідчі зводили до знищення царизму свою чергу, обвинувачені досить часто намагалися приховати деякі стани своєї діяльності, щоб не наражати на небезпеку своїх однодумців. Все це слід враховувати у роботі зі згаданими джерелами.
Досить часто уникнення ймовірності спостерігається у спогадах, написаних сучасниками подій через багато років після того, як вони відбулися. Тому для історика важливо встановити збіг, узгодженість ре з них у джерелах в оцінках тих самих подій, з'ясувати мотиви цих розбіжностей. Слід пам'ятати, що у недостовірних документів може бути окремі достовірні дані, відомості. Видалення такої інформації досить складний процес, оскільки виявлення істориком у будь-якому джерелі недостовірної інформації підриває в очах довіру до джерела в цілому.
Одним із елементів роботи з джерелом є оцінка його повноти, під якою розуміють здатність відбивати суттєві сторони тих чи інших історичних подій, явищ. Установка рівня повноти досягається насамперед шляхом зіставлення, порівняння змісту джерела, що вивчається з іншими вже відомими наукеі.
Так само оцінюється інформаційна новизна джерела - наявність у ньому інформації, яка у відомих, включених у науковий обіг джерелах. Однак висновки про новизну джерела слід робити дуже обережно, адже для цього необхідно володіти інформацією про зміст всіх відомих науці джерел з даної теми або проблеми.
Всебічний аналіз змісту джерела дозволить дослідникузробити висновок про його репрезентативність, тобто властивість навіть за приватними відомостями правильно відображати історичний об'єкт у цілому.
Попередня ЗМІСТ Наступна