Дословесним витонченим мистецтвам відносяться риторика та поезія - Філософія
1. До словесних витончених мистецтв відносяться риторика та поезія.
2. До образотворчих відносяться створення, архітектура, живопис. Живопис поділяється на істинно живопис - зображення природи та декоративно-ужитковий живопис - зображення продуктів природи. Перший вид мистецтва переважно призначений для слуху й у меншій - для зору. Другий вид - здебільшого для зору, і в меншій - для дотику.
3. До мистецтва витонченої гри відчуттів належить музика та мистецтво фарб, перше використовує слух, друге – зір. Всі ці чисті витончені мистецтва у поєднанні один з одним Приводять до синтетичних мистецтв, так, наприклад, поєднання слова і жесту призводять нас до театрального мистецтва драми, комедії чи трагедії, у багатьох випадках там є і живопис, і музика. Поєднання слова та музики призводить до співу. Поєднання музики, танцю, слова призводить до музично-театрального жанру опери або оперети. Музика та жест (танець) створюють основу балету. Таким чином, ми бачимо, що синтетичні мистецтва можуть включати або два (балет і драма), або всі види мистецтва, як, наприклад, опера. Яка ж естетична цінність цих синтетичних мистецтв загалом і стосовно (чистих) витончених мистецтв? У таких поєднаннях витончене мистецтво є ще більшою мірою мистецтво. Але чи стає воно прекраснішим? Як зазначає Кант, у цьому можна сумніватися, "оскільки перехрещуються настільки різноманітні види задоволення", стор.344
Диференціацію витончених (простих) мистецтв Кант проводить за принципом впливу цього мистецтва на вільну гру уяви - душі чи, як і каже, здібності ( " збудження і душевного хвилювання " ), стр.246. За цим принципом на перше місцестає поезія, а потім музика. Дещо не зрозуміло, чому перше місце займає поезія, адже вона виражається в словах, нехай навіть без понять, але більш конкретно, ніж музика, яка, на мій погляд, дає більше свободи душі, ніж поезія (Платон у своїй державі на перше місце серед мистецтв ставив музику – непрограмну). Якщо ж диференціацію мистецтва простежити за ступенем збагачення культури душі, здатність виховувати у нас моральні якості, то на перше місце тут виходять образотворчі мистецтва і насамперед живопис, оскільки вона включає інші види образотворчого мистецтва. Ці мистецтва більш індивідуальні, ніж музика, яка претендує на роль суспільного мистецтва, тому інформація, яку несуть у собі образотворчі мистецтва, також індивідуальна. Ця диференціація може бути і за іншими принципами і в іншому порядку, і, як пише у виносці сам Кант, "нехай читач не розглядає цей нарис можливого поділу образотворчих мистецтв як задуману теорію. Це тільки одна з багатьох спроб, які ще можна і має зробити. ", Стор.338.
Здатність судження, яка має бути діалектичною, повинна претендувати на загальність. Але судження смаку більшою мірою суб'єктивно, оскільки спирається на суб'єктивні (поняття) про твори того чи іншого виду мистецтва, кожен має свій смак, про смак не дискутують, але все ж таки про смак можна сперечатися, а значить, суперечка передбачає дві протилежні точки зору, які претендують на загальність, але дві одразу протилежні точки зору не можуть бути прийняті за ідеал смаку. Виникає анатомія смаку. До того ж у суперечці протилежні сторони спираються на поняття, доводячи свою правоту, але, як нам відомо, судження смаку не спирається на поняття, інакшеце буде просто логічною суперечкою. Діалектика здібності естетичних суджень смаку відноситься не власне до смаку, а до критики смаку.
При вирішенні тієї чи іншої антиномії справа йде тільки про можливість того, що два мабуть протилежні один одному положення насправді не суперечать один одному, а можуть співіснувати, хоча пояснити можливість їх поняття вище за нашу пізнавальну здатність.
Таким чином, Кант ставить питання про поєднання суб'єктивних та об'єктивних принципів судження смаку, але не знаходить на це відповіді, в цьому його характер антиномії, він пише: "Цілком неможливо дати певний об'єктивний принцип смаку, яким судження смаку могли б керуватися і на підставі якого вони могли б бути досліджені й доведені, адже тоді не було б жодного судження смаку: тільки об'єктивний принцип, а саме, невизначена ідея надчуттєвого в нас може бути вказана як єдиний ключ до розгадки цієї навіть у своїх витоках прихованої від нас здібності, але далі вже нічим не можна зробити його зрозумілим", стор.361.
Принцип смаку завжди можна вбачати насамперед у тому, що смак судить емпірично, через зовнішні почуття, або з апріорних підстав. У першому випадку це буде емпіризм смаку, у другому – його раціоналізм. Раціоналізм принципу смаку може бути або раціоналізмом реалізму, доцільності, або раціоналізмом ідеалізму її, але судження смаку не є пізнавальний процес, а краса - не властивість предмета самого по собі, це лише естетичні почуття в самому суб'єкті, тому раціоналізм принципу смаку ніколи не можна вбачати у тому, ніби доцільність у цьому судженні мислиться як об'єктивна. За реалізм естетичної доцільності природи говорять чудові витвори самої природи. Проідеалізм доцільності в красі природи Кант пише так: "Але що прямо доводить принцип ідеальності доцільності в красі природи, як принцип, який ми завжди покладаємо в основу самого естетичного судження і який не дозволяє нам застосовувати реалізм мети природи як основу для нашої здатності уявлення, - так це та обставина, що при оцінці краси взагалі ми шукаємо мірило в нас самих і що естетична здатність судження, коли судить про те, чи прекрасно все це чи ні, сама собі влаштовує закони, чого не могло б бути, якщо допустити реалізм доцільності природи , Бо в такому разі мали б вчитися у природи з того що ми повинні вважати прекрасним і судження смаку було б підпорядковане емпіричним принципам " , стр.371-372.
Ще ясніше можна побачити принцип ідеалізму доцільності у витонченому мистецтві, насправді, з прекрасною природою воно має спільне те, що в ньому не можна допустити естетичний реалізм, доцільності через відчуття, але задоволення не повинно залежати від досягнення певних цілей. Витончене мистецтво не є продуктом розуму або науки, а як твір генія, і, отже, воно отримує свої правила через естетичні ідеї, які істотно відрізняються від ідей, що виходять з розуму, певних цілей. Отже, навіть у основі раціоналізму лежить ідеальність цілей, а чи не їх реальність. Таким чином, ідеалізм доцільності в судженні смаку про прекрасне в природі та мистецтві є єдине припущення, при якому критика тільки і здатна пояснити можливість судження смаку.
Будь-яке суб'єктивно-абстрактне зображення як чуттєве втілення буває двояким: схематичне, тобто, поняттям розуму дається відповідне апріорне споглядання, абосимволічне, коли під поняттям розуму може бути ніякого чуттєвого споглядання, здатність судження узгоджується із самим чином дії, а чи не за спогляданням. Таким чином, усі споглядання, що підводяться під апріорні поняття, є суть або схеми, або символи.
Прекрасне є символ морально доброго: і тільки зважаючи на це, воно й не подобається з домаганням на згоду кожного іншого, причому душа усвідомлює і деяке облагородження і піднесення над сприйнятливістю до задоволення від чуттєвих вражень і судить за такою самою максимальною мірою своєї здатності судження про гідність інших. Прекрасне подобається безпосередньо, без будь-якого інтересу, передбачає повну свободу уяви, суб'єктивний принцип судження про прекрасне стає загальним. Для витонченого мистецтва існує лише манера, а чи не спосіб навчання. Майстер показує учневі, як і що слід робити, загальні правила для даного мистецтва є нагадуванням, а не перенесенням у процес творчості, але прагнення ідеалу існує, але в практиці цей ідеал майже недосяжний. Тільки коли вчитель розбудить в учні уяву, тільки тоді учень зможе творити за законами краси витонченого мистецтва, тобто може проявитися геніальність учня, його культура душевних сил.
У висновку Кант пише: "Але оскільки смак, по суті, є здатність судження про чуттєве втілення моральних ідей (виходить з цих ідей почутті - воно називається моральним почуттям) виводиться те задоволення, яке смак оголошує значущим для людства взагалі, а не тільки для особистого почуття кожного - то ясно, що істинною пропедевтикою (див. Примітки п.3) до утвердження смаку служить розвиток моральних ідей та культури морального почуття;у разі, коли чуттєвість приведена у згоду з цим почуттям, справжній смак може набути певної постійної форми”.
На закінчення хочеться сказати кілька слів про вчення Канта взагалі і, зокрема, його "Критику здібності судження смаку".
Формування філософських поглядів Канта проходило поступово, тому його ранні погляди відрізняються від пізніх, іноді навіть повністю переглядаються, і, як зазначає Асмус: "Кант не був кантіанцем такою мірою, як його зображують нові шанувальники".
Позитивна цінність філософії Канта в тому, що він вперше в історії німецького ідеалізму відновив діалектику, розробив деякі її питання і своїми роботами повідомив сильний поштовх до її подальшого розвитку.
1. Агностицизм - (грец. agnostos - непізнаваний), вчення, згідно з яким людина не здатна пізнати сутність речей, не може мати достовірне знання про них. В історії філософії класичними виразниками ідей агностицизму – агностики – були Юм та Кант. Кант хоч і визнавав об'єктивне існування речей самих собою, але сутність їх вважав непізнаваною, вважаючи, що речі власними силами не дані у жодному досвіді ( " Річ у собі " ), стор.9, Короткий словник з філософії. Вид-во " Політична література " , М., 1979 р.
2. Апріорні принципи - (від латів. priori - з попереднього) поняття логіки та теорії пізнання, що характеризує знання, що надає йому оформлений, загальний та необхідний характер. Апріоризм характерний для ідеалістичної гносеології кантіанства та неокантіанства, стор.69, Радянський енциклопедичний словник, Изд. четверте. Вид-во "Радянська енциклопедія", М., 1987 р.
У філософії І. Канта апріорне знання - умова досвідченого знання, що надає йому оформлений, загальний та необхідний характер.
3. Пропедевтика - введення в науку, попередній вступний курс, систематично викладений у стиснутій та елементарній формі, стор 1069, Рад. енциклопедичний словник, Изд. четверте. Вид-во "Радянська енциклопедія", 1987 р.
1. Кант І. Трактати та листи (Вступить. ст. А.В. Гулиги) – М., Наука, 1980.
2. Абрам'ян Л.А. Головна праця Канта: до 200-річчя виходу у світ "Критики чистого розуму" - Єреван, Айастан, 1981.
3. Баскін Ю.Я. Кант. – М., Юрид. літ., 1984.
4. Бахтомін Н.К. Теорія наукового знання Іммануїла Канта: Досвід суч. прочитання "Критики чистого розуму". М., Наука, 1986.
5. Гринішин Д.М., Корнілов С.В. Іммануїл Кант: науковець, філософ, гуманіст. - Л., Ленінгр. ун-ту, 1984.
6. Гулига О.В. Кант. 2-ге вид. - М., Мовл. гвардія, 1981, ("Життя чудових людей").
7. "Критика чистого розуму" Канта та сучасність, Б.А. Штейнберг, Т.І. Ойзерман, М. Бур та ін., АН Латв. РСР, Ін-т філософії та права. – Рига, Зінатне, 1984.
8. Філософія Канта: Сучасний. дослідні. та обговорення.: до 200-річчя "Критики чистого розуму" / Ін-т філософії АН СРСР, М., 1983.
9. Філософія Канта та сучасний ідеалізм, І.С. Андрєєва, І.І. Ремезова, Л.А. Боброва та ін., Відп. ред. І.С. Андрєєва, Б.Т. Григор'ян, АН СРСР, ІНІОН, М., Наука, 1987.
10. І. Кант "Критика здібності судження", М., Думка, 1966.
11. І. Кант Твори у шести томах, т. 5.
13. Філософський словник, М., Політична література, 1975.
14. В.Ф. Асмус, Вибрані філософські праці, М., Моск. ун-т, 1971.
15. Л.А. Калинніков. Проблеми філософії історії у системі Канта, Л., Ленингр. ун-т, 1978.
16. М.С. Каган. Лекції з історії естетики, Л., 1978.
17. І.С. Нарський. Кант. " Думки минулого " , М., Думка, 1976.