Достоїнства карамзинської реформи - Історія української літературної мови як галузь науки та як
| Достоїнства карамзинської реформи. |
Недоліки карамзинської реформи.
Основний недолік карамзинської реформи - вузьке розуміння письменником складу та обсягу живої розмовної мови, елементи якої можуть бути використані у літературній мові, і особливо – у мові художньої літератури. Інший недолік мови карамзинських творів, з т.зв. стилістичних норм реалістичного мистецтва – прагнення надмірному прикрасі мови: зловживання епітетами, оцінної лексикою, перифразами, що критикувалося Криловим, Шишковим, Пушкіним.
Полеміка захисників старого стилю і прихильників нового стилю.
Також називається боротьбою шишковістів та карамзиністів. Шишковісти - журнали реакційно-урядового "Корифей, або Ключ літератури" (1802-1807), "Друг освіти" (1804-1806). Карамзіністи - журнали ліберального напряму "Московський Меркурій" (1803), "Північний Вісник" (1804-1805), "Ліцей" (1806), альманах "Аглая" (1808-1810, 1812). Захисники старої мови звинувачували молодих письменників у псуванні мови, нехтуванні лексичним багатством мови слов'яно-української, вживанні словенських слів в інших «знаменуваннях», створенні нових слів, розширенні семантичного обсягу слів, вживанні іншомовної лексики.
Знаменитий приклад фрази, що відображає суть полеміки карамзиністів і шишковістів:
Шишковісти: «Чудище йде по гульбищу на ганьбу в мокроступах» Карамзіністи: «Франт йде бульваром на асамблею в калошах»
Фрази позначають те саме.
Наприкінці 18-початку 19 загострилася боротьба 2 напрямів, що різко визначилися, за шляхи і норми розвитку рус літмови. 1- очолив Карамзін, який мав багато прихильників; 2- Шишков з його «Бесідою любителів рус слова». . Карамзін стояв за відрив від слов'янщини, вважав, що слід багато в чому переглянути роль церковнослов'янізмів рус яз. Предметом гострих дискусій став питання про запозичення, необх-ть яких Карамзін та її підкреслювали, а шишковцы заперечували. Так само гостро стояло питання про калькування.
ЗМІНИ У СИНТАКСИСЕ:1) встановлюється порядок слів у простій пропозиції, не отлича-ся від совр, соотв-й синтаксич тенденціям рус разг речи («підл, оповідь, решта»); 2) зміна складу періоду та ССЦ, частини кіт стають менш протяжними, зв'язок більш мотивований ->возм-ть чит-лю легко засвоювати сод-е тексту;3) як і в срля, в текстах 18-19 СП різні за хар- ру соотн-я частин (соед, разд, противить, зіставить, градацій, приєднає) 4) у текстах 18-19 представлені майже всі совр види і типи ССП: з союзним і відносить підпорядкуванням, двочленні та одночлені. Виходять з уп-я архаїч союзи ЗАНЕ, НІЖЕ, ПОЕЛИКУ; 5) у визначить підрядному пр-ні ісп-ся відносить місць КІЙ, замість совр ЯКИЙ
1) основа словник складу рус літ мови – нейтарльні рус лексика, кіт на протязі цього періоду поповнюється новими словами (суфікси –ість, - ня, -ств, -тельств - збагачення, відповідальність, якобінство, порука); 2) з'явилося багато неологізмів у складі їм прилаг (нервовий, секретний, звабливий, непоправний, незабутній), дієслово - балагурити, горланити, дурити, кокетувати; 3) перегляд книжкової лексики та відбір слов'янізмів, здатних виконувати опр стиліст ф-ціїв текстаз худий і публіцист літератури; слов'янізми починають виконувати ф-цію поетизмів (ягня, визріти, зіниці, чертог, відкривати), іп-ня неповногласнформ (молодою, брама, глава); 4) суттєва проблема – освоєння запозичень слів. У цей період більшість публіки володіло іншими мовами - поповнення словника галіцизму - афіша, баладу, бінокль, бланк, демагог, пейзаж, персонаж
1) підлягає попереду присудка та доповнень; 2) прикметник перед іменником, прислівник перед дієсловом; слова, що позначають властивості та вживані для заміни прикметників і прислівників, ставляться на їх місце, наприклад: природа щедрою рукою розсипає благі дари (приклад І. І. Давидова); 3) у складному (поширеному) реченні слова та члени керуючі розміщуються біля керованих; 4) серед доповнень, залежних від дієслова, останнє місце належить прямому доповненню у знахідному відмінку; 5) слова, відповідальні питанняде?ікогда?,ставляться перед дієсловом, прийменникові обставинні конструкції, залежні від дієслова, слідують його; 6) усі додатки повинні перебувати після основних понять; 7) “слова, які необхідно визначити, має ставити попереду слів визначальних, наприклад:житель лісів, кіт у чоботях”тощо. буд. Такий порядок слів, визнаний нормальним для літературної мови. Поруч із стилістичних цілях допускалося і вживання зворотного порядку слів, зазвичай у чергуванні з прямим, ніж досягалося синтаксичне рівновагу складного цілого.
Типовою рисою "нового складу" стають перифрази. Манерна періфрастична фразеологія була невід'ємною ознакою літературної мови кінця XVIII ст. Тоді замістьсонцебуло прийнято говорити і писатисвітило дня, денне світило;замістьочі-дзеркало душіірай душі;замість.ніс-ворота мозга.Висунув принцип фразеологічного творчості. Багато фразеол новоутворення здавалисяштучними, висловлювалися риторикою, т.к. більше були доречні в стилях поетич, ніж прозаїч (літати на крилах, заснути вічним сном). Значить місце – кальки (з франц виразів). «колір» - «у кольорі молодості; квіти кохання; нажди колір». Калькування вело до метафоризації багатьох слів, до розширення їх об'єму змилу («» театр світу; театр жахів). Поруч із фраз кальками типу «дух часу», «дух законів» Кар оч часто вдавався до лексич калькам(чіпати – чіпає сцена, предмет – думок, розвинений-розум, витончений-смак) Вдале калькування веде до розвитку та збагачення сенс обсягу слів – новий додатковий значення, сенс відтінки.
Афоризми Кар-на разнообр за тематикою і за структурою (багатство мови є багатство думок; без добрих батьків немає хорошого виховання і т.д.)
«Історія д-ви української»-поворот на норідність мови. Кар-н був прихильником історичної народності: він звертався до старожитностей і знаходив такі, кіт заслуговували на загальну увагу.
Зберігаючи російську мову з ходуль нем-лат конструкцій, Кар надав йому зайвої кольористості, химерності і своєрідної манірності.
"Новий склад" і покликаний був задовольнити потреби суспільства. Він звільняється від церковнослов'янізмів і архаїзмів як компонентів, що обтяжують літературну мову. Усуваються з “нового складу”, що також ускладнюють мовлення громіздкі канцеляризми. Все, що нагадує наказний склад або церковну мову, виганяється із салонної мови дворянства. Проте все ж таки в принципі вживання церковнослов'янської за походженням лексики не заборонялося Карамзіним. Він залишав у “новому складі” ті лексичні елементи, які міцно закріпилися у мові. Як показали дослідження останніх років, для прихильників Карамзіна церковнослов'янізми не представляли структурної єдності, і тому ті. них, які сприймалися як“нестарі”, продовжували своє існування у складі нової літературної мови.
Своєрідне ставлення Карамзіна до народної мови. Він рішуче виступав проти внесення до літературної мови просторіччя та народної ідіоматики, хоча зовсім і не відмовлявся від рис народності у мові, особливо від народно-поетичних його елементів. Норми стилістичної оцінки визначалися для "нового складу" побутовим та ідейним призначенням предмета, його становищем в системі інших предметів, "висоти" або "низом" ідеї, що вселяється цим предметом.
57. Критика стиліст системи «нового складу» А.С.Шишковим. Полеміка «шишковістів» з «карамзиністами» про шляхи розвитку рля почала 19в.Полеміка архаїстів і новаторів. перших десятиліть ХІХ ст., коли навколо “нового-слога” розгорілася запеклий суспільств боротьба, що розділила на два табори—прибічників і противників карамзинської реформи—як писей і критиків, а й ширші кола суспільства, переважно молоді.
Слід відразу ж зазначити, що сам Кар-н у ці роки усунувся від захисту своїх стилістичних позицій, надавши її своїм учням та послідовникам. Це пояснюється тим, що, по-перше, він повністю віддався роботі над "Історією Держ-ва Ріс", отримавши звання офіц історіографа, а по-друге, і тим, що, під впливом поглибленого вивчення літописів, він і сам означає ступінь відійшов від своїх юнацьких захоплень.
Громадська боротьба з приводу "нового складу" протікала і в умовах політичної реакції, воєн, кіт царська Україна вела проти революцій, а потім наполеонівФранції. Франц мова стала розглядатися реакційним дворянством як джерело революцій ідей, що породжувало різко заперечування до нього, що змінилособою недавнє захоплення.
Боротьба проти “нового стилю” разом з тим пов'язувалася і з боротьбою проти галомантства, яке справедливо вважалося однією з серйозних хвороб українського дворянського суспільства (див., наприклад, комедію І. А. Крилова “Урок донькам” з її сатиричними портретами дворян, що галоманують. Комедія написана 1807 р., під час війни з Наполеоном).
У цій суспільстві атмосфері основним противником Карамзіна та його мову реформи виступив А. С. Шишков, моряк за своїми основними заняттями, що дослужився до адміральського чину і на дозвіллі займався літературою. Одна з глав його книг, спрямованих проти Карамзіна, - "Міркування про старий і новий склад в українській мові" (1803). Шишков - письменник і державний діяч, адмірал флоту, міністр народної освіти. Різко негативно сприймав Карамзінські перетворення, оскільки французькою мовою проникали революційні ідеї. Припускав, що церковнослов'янська та давньоукраїнська мови мають один корінь, це один Я., тому звинувачував Карамзіна та його послідовників, які прагнули наблизити ЛЯ до розмовної, у псуванні мови та відсутності патріотизму. Якщо в РЯ не вистачає слів, їх можна брати зі старослав>(магніт - залізопритягувач, тротуар - гульбище, жест – телокривие). пуризм.Различал стилістичну відмінність старослов'янізмів і русизмів Всупереч Карамзіну, який вважав, що Ломоносовський період скінчився, Шишков був упевнений, що він триває. Карамзіністи («Арзамас») проти. Полеміка тривала більше 10 років, і сторони один одного не переконали.
ПІДСУМОК БОРОТЬБИ: Для всіх вдумливих письменників, зацікавлених у подальшому розвитку української літературної мови, в результаті з'ясувалися такі основні положення: 1) українська мовамає розвиватися з урахуванням народної промови; 2) українська мова не може бути відірвана від своїх історичних витоків; 3) українська мова не може розвиватися у відриві від найкращих досягнень мов Західної Європи.
Проте ці ідеї отримали реальне втілення лише пізніші роки, з настанням пушкінського періоду історія нашої літературної мови.