Драйзер - Драйзер (Стратіївська), Тотожність

Соціоніка – наука чи мистецтво?

Драйзер - Драйзер (Стратіївська)

Ну, як можуть взаємодіяти дві постійно невпевнені в собі та одна в одній людині? Причому невпевнених у собі не в етичному плані - обидва знають про свою здатність любити до самозабуття, безмежно собою жертвувати, поступатися нескінченністю, бути делікатним, терпимим і витриманим. ( До цього їх зобов'язує програмна етика відносин, що змушує кожного з них виставляти високі вимоги і до себе, і до партнера)

І тим не менше, кожен з них більшою чи меншою мірою невпевнений у своїх можливостях, зі страхом думає про своє найближче і віддалене майбутнє, жоден з них не вважає себе досить благополучною і влаштованою в цьому житті людиною. Тому чим більше вони роблять поступок один одному (з етичних спонукань), тим більше лякаються власної поступливості, великодушності та пов'язаних із цим незручностей. (Що знову ж таки є проявом їхніх інтуїтивних страхів і слабкої інтуїції, властивої їм обом - адже не можна поступатися до нескінченності, всі труднощі звалювати на себе і через власну добродушність потрапляти в незручне, залежне становище). Таким чином і поступливість їх з часом змінюється жорсткістю і бажанням відвоювати втрачені переваги (прорахунки з інтуїції можливостей завжди компенсуються "пережимом" за вольовою сенсорикою). Кожен із них починає шкодувати про свої послаблення, прагне взяти назад свої, як йому тепер здається, непродумані обіцянки, намагаючись не допустити партнера до тих можливостей, які йому так необачно надав.

В результаті виникають взаємні образи, відчуження, а в деяких випадках і прямі зіткнення поаспекту вольової сенсорики (При взаємодії особливо близької дистанції, коли партнери буквально заважають один одному).

- Тобто коли живуть одним будинком, однією родиною, коли їм нікуди не розійтися один від одного.

- В одному будинку двом представникам цього дуже важко вжитися - тим більше на рівних. Уявіть собі: кожен нав'язує свої уподобання, свої звички, свої порядки, які кожному з них здаються найрозумнішими та раціональнішими. Знову ж таки суперечки тут проходять по інтуїтивним і сенсорним аспектам: чим більше робиться поступок (а кожен з них неодмінно бажає бути найетичнішим і делікатнішим), тим більше виникає з цього приводу жалю, тим більше спроб відвоювати втрачене, що врешті-решт призводить до боротьби пріоритетів і до відвертої диктатури одного з них, якій інший, зрозуміло, нізащо не захоче підкорятися.

- А в результаті їм доведеться розійтися.

– Втім, і ці проблеми виникають не одразу. Спочатку спілкування буває цікавим і приємним для обох, хоча вже і на цьому етапі може насторожувати деяка скритність, затисненість і замкнутість партнера. Він може здатися навіть холодною і зарозумілою людиною, яка дотримується жорсткої дистанції.

Втім, і цей лід, властивий спілкуванню двох представників цього соціотипу, одному з них вдається незабаром розтопити, а саме тому, хто першим піклується про партнера, першим виявить свою доброзичливість.

- А якщо зустрінуться два доброзичливі, товариські представники цього типу і одразу зав'яжуть стосунки на близькій дистанції?

- Це варіант може бути ще гірше: вони можуть досить швидко перевтомити і "перегріти" один одного, через що все одно потім розійдуться нам далеку дистанцію, але при цьому відчуватимуть незручність відспілкування один з одним - кожному з них "палкість" партнера здасться невиправданою.

Спілкування за схемою “вчитель - учень” теж завжди буває тривало:

"Наше з ним спілкування почалося досить швидко", - згадує одна з представниць цього соціотипу. - “позначалися спільні інтереси, спільність професій (обидва художники). У нас були спільні знайомі – мої викладачі колись були його друзями. Ми із задоволенням про них говорили. Його завжди було цікаво слухати – ерудит, розумниця. Хоч би яку тему ми взяли, він завжди ніби додумував мої власні думки до кінця. Це було так зручно! Варто було підкинути йому якусь ідейку і він уже видавав мені мою власну думку вже остаточно оформленої - прямо бери і користуйся. Часто складалося враження, що він буквально читає мої думки. Я наперед знала, що і як він зробить. Він робив усе точно так, як це зробила б я сама. І мені подобалося у ньому це спостерігати. Іноді, коли я приходила до нього в майстерню і мені здавалося, що якась річ стоїть не на місці, він ніби вгадував мої думки і переставляв її туди, де вона ні мене, ні його не дратувала.

Ми чудово ладнали, але тільки до того часу, поки обидва одночасно не втратили роботу. Я почала розпитувати його про подальші плани і відчула в його голосі настороженість. Я вмить зрозуміла, що він мене боїться як можливого конкурента. Мені стало страшенно незручно, ніби кожен із нас зробив якусь безтактність по відношенню до іншого. І після цього я вже йому ніколи не дзвонила, хоч мені дуже хотілося поспілкуватися з ним. ”

Спілкування двох представників цього типу утрудняється щоразу що вони стикаються з інтуїтивно - логічними проблемами. Як, наприклад, в описаному вище випадку партнери - "тождики" зіштовхнулися зперешкодами щодо аспекту інтуїції можливості – хто перший знайде цю роботу, хто перший захопить цей шанс; по аспекту оперативної ( ділової) логіки - як вирішити питання з працевлаштуванням, що потрібно зробити, які кожен із бачить перспективи у майбутнє - аспект інтуїції часу. Відчуження почалося тоді, коли замість очікуваної допомоги (або поступки), партнери побачили один одного конкурента, коли їм довелося мимоволі тіснити один одного і вони самі цих дій засоромилися. А засоромившись, спілкування припинили, оскільки надто добре ставилися один до одного і не могли дозволити собі доставити іншому якісь - тривоги чи неприємності - це суперечило б етичній програмі кожного з них.

- Добре хоч у цьому випадку вони обидва були досить делікатні.

- Так само делікатними тотожні етики ніколи не бувають. Кожному знайдеться чому повчити іншого, кожен буває в чомусь - більш - в чомусь - менш етичний. Кожен може зробити в чомусь не зовсім етичний вчинок і отримати корекцію своєї поведінки з боку.

Два Драйзери - це два безкомпромісні моралісти і в одній родині їм ужитися дуже важко. І не тільки тому, що у кожного з них своя етика та свої етичні принципи, - у чомусь більш-менш жорсткі; і не тільки тому, що відсутність своєчасної підтримки по інтуїтивним та логічним аспектам кожним з них сприйматиметься з образою, але головним чином тому, що два “програмні етики” неодмінно розійдуться на безпечну дистанцію для того, щоб не заважати один одному, щоб не забирати партнер має шанс, щоб не займати його місце під сонцем. У разі віддалення двох тотожних партнерів буде актом взаємоповаги і проявом чуйності друг до друга.

А ось чи зможуть вони з цією далекоюдистанції знову повернутися до дружнього спілкування – вже залежить від випадкових обставин. Їх може знову зблизити якась несподівана зустріч і взаємна щира радість із цього приводу. Але в тому - то й проявляється лабільність тотожних відносин, що вони залежать від випадковостей. Випадкові неприємності віддаляють "тождиків", оскільки жоден з них не може дати партнеру того, чого потребує сам, а випадкові радості зближують - кожен щедро обдаровує партнера, відкриваючи йому свої найкращі душевні якості.