Дванадцять стільців - читати
Євген Петров, Ілля Ільф
Присвячується Валентину Петровичу Катаєву
Легенда про великого комбінатора,
Чому в Шанхаї нічого не сталося
В історії створення «Дванадцяти стільців», описаної мемуаристами та багаторазово переказаної літературознавцями, вигадка практично невіддільна від фактів, реальність – від містифікації.
У «Гудку» працював і Валентин Петрович Катаєв (1897-1986), брат Петрова, друг Ільфа, який приїхав до Москви дещо раніше. Він на відміну від брата і друга встиг до 1927 стати літературною знаменитістю: друкував прозу в центральних журналах, п'єсу його ставив МХАТ, збори творів готували до випуску одне з найбільших видавництв - «Земля і фабрика».
Небажання мемуаристів і радянських літературознавців співвіднести діяльність Нарбута з історією створення «Дванадцяти стільців» частково пояснюється тим, що наприкінці літа 1928 року політична кар'єра колишнього акмеїста перервалася: після низки інтриг у ЦК (що не мали стосунку до «Дванадцяти стільців» партії та знятий з усіх постів. Регінін залишився завідувачем редакцією, і незабаром у нього з'явився інший начальник. Однак у 1927 році Нарбут ще благополучний, його впливу цілком достатньо, щоб з легкістю долати або обходити більшість труднощів, неминучих при терміновій здачі матеріалів прямо в номер.
Нині ситуація змінилася, і лише від дослідників залежить, якими критеріями користуватися щодо репрезентативності варіантів. Тому доцільно звернутися до вихідного матеріалу – рукописів.
Опозиціонери вже давно стверджували, що лідери партії – І. В. Сталін та М. І. Бухарін – відмовилися задля зміцнення особистої влади від ідеалу «світової революції», а це неминуче створює безпосереднюзагрозу існуванню СРСР за умов агресивного «капіталістичного оточення». Апологети ж офіційного партійного курсу доводили у свою чергу, що опозиціонери – екстремісти, які не вміють і не бажають працювати в умовах миру і тому мріють про перманентні потрясіння «світової революції», про відродження «воєнного комунізму», тоді як правляча група Сталіна – Бухаріна – гарант стабільності, опора непу.
Стаття в "Правді" називалася "Шанхайський переворот", і це словосполучення незабаром стало терміном. Лідери «лівої опозиції» оголосили «шанхайський переворот» закономірним результатом помилкової сталінсько-бухаринської політики, через яку країна опинилася на межі військової катастрофи. На їхню думку, невдача в Китаї, що сприяла «спаду міжнародного робітничого руху», віддалила «світову революцію» і допомогла «консолідації сил імперіалізму», що загрожує найближчим часом тотальною війною всіх буржуазних країн з країною соціалізму. Небезпека, наполягали опозиціонери, посилюється ще й тим, що внутрішня політика уряду, неп, знижує обороноздатність країни, оскільки веде до «реставрації капіталізму», множить і посилює внутрішніх ворогів, які неодмінно консолідуватимуться з ворогами зовнішніми.
Сталінсько-бухаринські пропагандисти потрапили у складне становище: троцькісти апелювали до моделі «обложена фортеця», базової для радянської ідеології. Звичайно, аргументи «лівої опозиції» легко було спростувати, посилаючись, наприклад, на те, що «світова революція», як свідчить недавній досвід, взагалі малоймовірна і «шанхайський переворот» – у найгіршому випадку – означає лише безповоротну втрату коштів, витрачених на експансію до Китаю, а зовсім не інтервенцію, так само немає і «внутрішньої загрози». Однак у цьому випадкуофіційні ідеологи змушені були відкинути радянську аксіоматику: положення про «світову революцію», про постійну військову загрозу з боку «імперіалістичних урядів», про змови «ворогів внутрішніх» – її невід'ємні елементи.
Довелося вдатися до еківок, пояснюючи, що «шанхайський переворот» – подія хоч і прикра, але не така значна, як стверджують опозиціонери; "світова революція" все одно далека; війна, звісно, неминуча, тільки розпочнеться ще скоро; Червона армія здатна розгромити всіх агресорів; що ж до «ворогів внутрішніх», то вони жодної реальної сили не становлять. Та й взагалі немає потреби всім і кожному постійно розмірковувати про «міжнародне становище»: тобто уряд, а громадянам СРСР слід виконувати його рішення.
До літа 1928 року роман не здавався настільки злободенним, як і 1927 року: політична обстановка змінилася, «ліва опозиція» була зламана, Троцький видалено з політичної арени. Крім того, Сталін відмовився від союзу з Бухаріним, і тепер Бухарін перебував у найнебезпечніших опозиціонерах – «правих ухилистах». А в полеміці з «правими ухилистами» офіційна пропаганда знову актуалізувала модель «обложеної фортеці». Іронія з приводу близької «світової революції», «імперіалістичної агресії», шпигунства тощо тепер виглядала недоречною.
• Курдюмов А. А. (Лур'є Я. С.) У краю неляканих ідіотів: Книга про Ільфа і Петрова. Paris, 1983;
• Щеглов Ю. К. Романи І. Ільфа та Є. Петрова: Супутник читача. У 2 т. Wien, 1990-1991.
• Долинський М. 3. Коментарі // Ільф І., Петров Є. Незвичайні історії із життя міста Колоколамська. М., 1989;
• Сахарова Є. М. Коментарі // Ільф І., Петров Є. Дванадцять стільців. М., 1987.
За надану допомогу дякуємо В. Т. Бабенку,Н. А. Богомолова, В. В. Бродського, В. М. Гаєвського, А. Ю. Галушкіна, А. Я. Гітіса, В. Н. Денісова, О. А. Долотова, Г. Х. Закірова, В. Н. Каплуна, Л. Ф. Кациса, Р. М. Кірсанову, Г. Ст Макарову, Ст Ст Нехотіна, А. Є. Парніса, Р. М. Янгірова.
М. П. Одеський, Д. М. Фельдман
У тексті роману курсивом виділено різночитання і фрагменти, виключені з варіанта, що входив до зборів творів Ільфа і Петрова, що раніше видавалися.