Джерела та типи виникнення «провалів» держави - Провали - держави в Україні та методи їх
Джерела та типи виникнення «провалів» держави
Необхідність компенсації провалів ринку та корекції ринкового механізму обумовлює державне регулювання економіки, тобто встановлення базисних правил фінансової взаємодії з метою зростання суспільного добробуту та відновлення належного рівня ефективності роботи ринкового механізму. Втім, держава аналогічно, як і ринок, не класифікується досконалим механізмом, тому на практиці її втручання у господарську діяльність зможе стати причиною втрати в ефективності і в цьому випадку прийнято говорити про провали держави (фіаско держави).
Під провалами (фіаско, неспроможністю) держави зазвичай розуміють ситуації, коли вона не в змозі забезпечити дієвий розподіл та використання громадських ресурсів. Це сфери, у яких втручання держави у домашню роботу призводить до зниження фінансової віддачі внаслідок заломлення механізмів ціноутворення та зниження продуктивності використання ресурсів. Строго кажучи, до можливих сфер виникнення цих провалів можна віднести всі ті галузі та напрямки економічного життя, в яких ринковий механізм виявився найбільш успішним регулятором, ніж конкретний вплив держави.
Головна причина неефективності держави - це сама політична природа державної влади: її універсальність, дуже великий апарат, економічна сила, присутність у її конкретному веденні найбагатшого арсеналу засобів примусового, дозвільного та забороняючого характеру. Втім, виконання настільки потужних владних повноважень виконується конкретними людьми, і цей процес практично може протікати як правомірно і раціонально, і волюнтаристскиірраціонально. Зловживання владою (застосування держслужбовцям довірених йому можливостей для протекціонізму та незаконного придбання суспільних благ) та демонія влади (одержимість волі, прагнення вирішення глобальних завдань при одночасному переслідуванні індивідуальних егоїстичних цілей) стають справжніми вадами держави, негативно впливаючи.
Чергове джерело фіаско держави та її неефективності міститься у специфіці економічної природи діяльності держави. Аргументовано вважається, що провали держави утворюються внаслідок недосконалості неринкового механізму узгодження приватних втрат та вигод тих, хто бере на себе політичні рішення, з витратами та вигодами суспільства загалом. Економічна діяльність держави зазвичай виявляється у діяльності національних фірм і агентств, що з випуском специфічної “неринкової” продукції, призначеної “поповнити” відсутність ринку і включає у собі послуги з регулювання роботи, чисті суспільні блага, квазиобщественные блага, і навіть управління громадськими трансфертами.
Неефективність держави як головного виробника не ринкової продукції зумовлена спотворенням взаємодії не ринкового попиту і зовсім не ринкової пропозиції, через це трапляється деформація механізму регулювання, що призводить до втрати ефективності.
Рис.1класифікація основних "провалів" держави Вісник КРСУ. 2008. Том 8. № 1 (Л.В. Хасанова).
З розглянутих вище даних не ринкового попиту та пропозиції випливають 3 основних типи провалів держави. До таких можна віднести такі:
1. Розрив між витратами та виручкою: зайві та зростаючі витрати. Ринки пов'язують, хоч і неідеальним чином,витрати будь-якої діяльності з одержаним заробітком, який і забезпечує цю діяльність. Ця взаємозв'язок реалізується через ціни, які сплачує покупець, має вибір - купувати товар чи ні, і якщо купувати, те що і скільки. Чи не ринкова діяльність позбавлена такої сполучної ланки, тому що приносяться нею прибутку надходять з "не цінового джерела", як правило, з держ. скарбниці.
Отже, постає свого роду "перегородка" між справжньою цінністю неринкових послуг держави та витратами їх забезпечення. Оскільки покупець бере участь у визначенні їх кількості та структури дуже опосередковано, через обтяжений багатьма недосконалостями політичний механізм. Там, де прибутки, що підтримують діяльність, не залежать від втрат її забезпечення, на створення цього її обсягу може бути виділено більше ресурсів, ніж це потрібно буде, або вироблено її більше, ніж потрібно (наприклад, країна може забезпечити більший обсяг регулювання, ніж знадобиться для компенсації провалів ринку).
В результаті у виробництві не ринкової продукції, чи то регулювання, управління трансфертними платежами або конкретне створення суспільних благ, існує сильна і непереборна тенденція до надлишкових витрат, або, іншими словами, до X-неефективності Словник сучасної економічної теорії Макміллана. М., 1997. З. 539.
Чи не ринкове виробництво здійснюється всередині багатьох виробничих можливостей.
Якщо присутні технологічні можливості зниження витрат, збільшення продуктивності або реалізації економії від масштабу, то ці можливості будуть проігноровані або ж, у кращому разі, використані неповністю. Зміни приносять непотрібні турботи, витрати бездіяльності відсутні або дуже малі, а цілком ймовірний успіх від втілення змін дуже невизначений.
2. Власні цілі організації. Агентства, які служать суспільству, мають власні приватні цілі, і ці цілі багато в чому визначають характер їхньої діяльності.
Тут маються на увазі цілі, які застосовуються всередині не ринкової організації для управління, регулювання та оцінки її роботи та роботи її персоналу.
Безпосередньо вони, а не суспільно декларовані цілі формують персональну та колективну мотивацію та схвалення поведінки всередині агентства.
Неважко побачити, що у такій ситуації має місце проблема " принцип-агент " стосовно взаємодії нашого суспільства та органів структурі державної влади управління. Суспільство від імені виборців виступає у ролі принципала, водночас останні виконують роль агентів. У результаті виникає характерний розрив цілей внаслідок присутності в агентів своєї мотивації і нездатності принципала в особі суспільства скласти такий безмежний договір (суспільний договір, конституцію), який ліквідував би цей розрив.
Для працюючої ринку організації проблема " принцип - агент " також є; мотивація поведінки менеджерів та персоналу всередині великої компанії далеко не завжди орієнтується метою максимізації вигоди (тобто метою принципала – власників компанії), хоча компанії проходять конкуренцію. Внутрішні цілі підприємства мають бути поєднані з цілями, які зумовлені їй ззовні ринком. Якщо з-поміж них є серйозний і тривалий розрив, то виживання такий організації у ринковому середовищі опиняється під питанням.
Що визначає конкретні внутрішні цілі, які властивінеринковим організаціям? Насамперед, вони пояснюються, відштовхуючись від цього, що даним організаціям, як і компаніям, властивий так - званий звичайний процес. Так, закладені на підставі такої організації та виправдані на рубежі її розвитку нормативи (штат, матеріали) залишаються такими і далі, стаючи часто надмірними.
По-друге, стверджується, що ці мети свідомо формуються, в такий спосіб, щоб максимізувати фінансовий і грошовий заробіток основних форм агентства. І, зрештою, крім того, говориться, що своєрідні внутрішні цілі задаються те щоб підвищити вигоди груп інтересів із виборчих округів, яким вдалося кооптувати до агентства індивідуальних представників.
3. Побічні ефекти. Державне втручання може породжувати непередбачені побічні ефекти.
Імовірність їх вельми висока, оскільки влада оперує дуже грубими інструментами і рідко може прорахувати наслідки своїх дій.
Прикладом цих дій можуть бути обмеження доступу на вітчизняний ринок імпортної продукції. У 1998 р., наприклад, Сполучених Штатів готувалися запровадити серйозні обмеження імпорту української сталі. На той момент було очевидно, що у разі реалізації цих обмежень зменшиться здатність України оплачувати зовнішні борги, а отже, постраждають американські ділові кола, які не пов'язані з виробництвом сталі. Сполучені Штати вже мали схожий досвід з обмеженнями на імпорт бразильської та корейської сталі у 80-ті, що підривали їхні позиції як кредитора цих країн.
Другорядні ефекти неринкової діяльності аналогічні, природно, зовнішнім ефектам від ринкової діяльності. Але головна відмінність полягає в тому, що негативні зовнішні результати компанія, як правило, зобов'язана вякийсь ступеня заповнити, і зможе відшкодувати власним коштом, водночас негативні другорядні результати неринкової діяльності держава, зазвичай, не компенсує постраждалої стороні. Окрім іншого, строго кажучи, держава на відміну від приватної компанії не має можливості в принципі компенсувати щось "власним коштом".
У разі виплат компенсацій воно лише певним чином перерозподіляє кошти платників податків.
За всіх часів були присутні провали держави. З часів створення першої держави. Провалів нікому не уникнути, можна лише вчитися на досвіді як свого, так і інших держав.
Основним правилом уникнення подібних провалів має бути одне «золоте» правило, що менше держава втручається у економічні операції, то ефективніше вони протікають. Для держави провал – це такий стан, у якому вона не може ефективно розподіляти ресурси. Звичайно ж є такі ситуації, в яких держава розподіляє ресурси більш ефективно, ніж домашні господарства чи фірми. Держава ж може більш точно прорахувати свої дії і наслідки після них.