Є чому повчитися! Практика діяльності служб зайнятості різних країн світу, Аналітика від
Світовий досвід господарювання виділяє п'ять найбільш показових моделей зайнятості: американську (або ліберальну), німецьку (або неоліберальну), англійську (або європейську кейнсіанську), шведську та японську. Кожна з них має багато різновидів, що відрізняються своїми вихідними цілями формування, принципами та методами. А метою даної статті є аналіз досвіду діяльності цих та інших служб зайнятості, тому детально розглянемо їх характеристики.
Американська модель
Американська модель – це типовий приклад децентралізації ринку праці. Система регулювання зайнятості, що склалася в країні - це, по-перше, державне підприємство, пов'язане із наймом робочої сили, яку використовують у приватному секторі. По-друге, - регулювання попиту на робочу силу за допомогою фінансово-кредитної політики, а по-третє, - безпосереднє регулювання зайнятості за допомогою системи законодавства штатів про зайнятість та допомогу безробітним зі своїх фондів страхування на випадок безробіття та спеціальних федерально-штатних програм працевлаштування .
Німецька модель
Досить позитивним є досвід Німеччини. Тут питаннями зайнятості займається Федеральне відомство праці. Ця модель базується на активній політиці зайнятості. Основну частину субсидій у Німеччині спрямовують кооперативам, які утворилися з урахуванням підприємств-банкрутів з безробітних, які мають певні знання, але мають навичок у створенні бізнесу.
Держава заохочує всіх виробників (роботодавців та найманих працівників), які створюють нові робочі місця, а також підтримують існуючий рівень зайнятості під час модернізації підприємств, надає пільги підприємствам, які утримуються від масових звільнень працівників.
Англійська модель
Для англійської моделі характерне державне стимулювання зайнятості. Законодавча система надає можливість місцевим владним структурам самостійно заохочувати підприємницьку ініціативу.
Шведська модель
Для нас особливо важливим є досвід Швеції, де політиці у сфері зайнятості приділяється велика увага. На заходи, пов'язані з її проведенням, йде майже 3% ВВП та 7% бюджету. Головною особливістю цієї політики є те, що більшість коштів (70%) витрачається на проведення «активної політики».
p align="justify"> Під активною політикою мається на увазі створення нових робочих місць здебільшого в державному секторі економіки, професійна підготовка і перепідготовка осіб, що залишилися без роботи, або тих, кому загрожує безробіття, забезпечення географічної мобільності робочої сили зокрема і населення загалом, заохочення розвитку дрібного підприємництва за допомогою надання державних кредитів та субсидій, а також забезпечення населення інформаційними послугами на базі комп'ютерних банків даних про вакантні місця по регіонах країни.
Японська модель
Не менш цікавим є досвід Японії, де Міністерство праці виступає координатором політики зайнятості в країні. Центри зайнятості вивчають потреби у кадрах підприємств, які здійснюють їм набір кадрів, в основному з числа випускників середніх шкіл та ВНЗ, реєструють безробітних, займаються їх працевлаштуванням та виплачують допомогу по безробіттю.
Виплати з безробіття надаються центром зайнятості за рахунок централізованого фонду Міністерства праці, який створюється із внесків робітників та підприємств у розмірі 0,9% та 0,55% з фонду оплати праці підприємства та заробітної плати працівника відповідно.
Французька модель
У Франції реалізація політики зайнятості доручається Національне агентство зайнятості, структурні підрозділи якого охоплюють всю територію країни. Головним фінансовим органом, який здійснює субсидії політики зайнятості, є Національний фонд підтримки зайнятості. А практичні питання, пов'язані з працевлаштуванням на місцях та зайнятістю загалом вирішують управління з праці департаментів.
Кожен центр працевлаштування керується п'ятьма основними принципами. По-перше, основна увага приділяється догодженню клієнту, по-друге, керівництво здійснює контроль над стандартами якості, по-третє, розроблено план дій щодо забезпечення якісних послуг та досягнення хороших результатів, по-четверте, метод та засоби повинні бути знайомі кожному та, нарешті необхідно забезпечити чіткість зовнішніх зв'язків.
Австралійська модель
Цікавим є австралійський експеримент із приватизації ДСЗ. Зокрема, 1998 року ДСЗ тут замінили мережею працевлаштування, що складалася з 310 приватних, громадських та державних організацій, які отримували плату за працевлаштування клієнтів. Функції, які здійснювала ця мережа, включали посередництво у працевлаштуванні та інтенсивну допомогу безробітним. Оскільки ці організації отримували винагороду за кожного безробітного, якого вони влаштовували працювати (з додатковою нагородою за працевлаштування тривалого безробітного), то система значною мірою залежала від результатів.
Зрозуміло, що за цих умов роль відповідних організацій державного сектору (національна зайнятість) скорочується, а найбільший внесок тепер робитимуть неприбуткові організації, якими керує церква та інші добровільні органи.
Канадська модель
Більшевиважений підхід до конкуренції відбиває канадський досвід. Там ДСЗ було доручено більше використовувати громадські та інші організації у наданні програм і послуг через партнерські відносини. Однак, хоча відповідальність і перекладається, не перекладається підзвітність. ДСЗ залишається підзвітним щодо ефективності програм та послуг, від неї щорічно вимагають подання парламенту докладного звіту про моніторинг руху на шляху до реалізації завдань.
Робимо висновкиГрунтуючись на аналізі закордонного досвіду та тенденціях становлення та розвитку служб зайнятості різних країн світу можна зробити деякі висновки, які могли б бути корисними для функціонування Державної служби зайнятості України.
По-перше, досвід передових країн переконливо свідчить, що державні служби зайнятості, це не тимчасові структури, що виникають в екстремальних ситуаціях, а інститут іманентної ринкової економіки, одна з несучих конструкцій ефективної економічної політики. Саме таке бачення ролі служби зайнятості має визначати ставлення до неї, характер та спрямованість майбутніх реформ, реорганізацій тощо.
А по-друге, службі зайнятості необхідно прагнути стати корисною і потрібною саме у процесі формування та реалізації політики зайнятості, але в межах своєї компетенції як технічної служби, виходячи з того, що в широкому спектрі проблем, пов'язаних з управлінням роботою в цілому, вона займає лише вузький сектор.