Едіакарська біота чернетка створення багатоклітинних організмів – аналітичний портал
Аж до середини двадцятого століття вважалося, що перші багатоклітинні організми з'явилися в кембрійському періоді (543-485 млн років тому), а в докембрії або криптозої (3,9 млрд - 543 млн років тому) на нашій планеті існували лише бактерії і, можливо деякі одноклітинні. Але до середини 80-х на всіх континентах крім Антарктиди було виявлено докембрійські безскелетні організми безлічі різновидів. Їх загальними ознаками можна назвати відсутність кінцівок і травних органів, асиметричне розташування правих і лівих сегментів, а також наявність трубчастої системи, що гілкується, яка пронизує все тіло.
Вперше представники найдавнішої фауни, дископодібні аспіделі (Aspidellaterranovica), потрапили на очі вченим в 1868 поблизу Ньюфаундленду, але не були впізнані як скам'янілі живі істоти, оскільки залягали нижче кембрійських шарів.
Нові незвичайні копалини продовжували знаходити, наприклад, на краю пустелі Наміб, і лише в 1957 році з виявленням у Чарнвудському лісі (Англія) організму, схожого на гілку рослини, якій назвали чарнію (Charnia), було визнано існування докембрійської біоти.
Встановити зв'язок між усіма попередніми та новими знахідками вдалося Мартіну Гласснеру (Martin Glaessner). Визнання існування щодо складних форм життя в докембрії спричинило виділення для них відповідного періоду в геологічній історії Землі.
У 2004 році Міжнародна спілка геологічної науки затвердила назву «Едіакарський період» або «Едіакарій», на честь тих самих австралійських пагорбів, які стали поворотною точкою у вивченні докембрійської біоти. У більш ранній літературі найчастіше можназустріти терміни "вендський період" або просто "венд", а також "вендобіонти" для позначення едіакарської біоти. За сучасними уявленнями Едіакарій охоплює часовий інтервал від 635 до 543 млн років тому і завершує собою докембрій.
Цікаво, що едіакарська біота проіснувала відносно недовго: з'явившись близько 580 млн років тому, 545 млн років тому вона зникла, поступившись місцем кембрійського вибуху.
Досі існує кілька усталених версій щодо того, як класифікувати вендобіонти. Спригг і Глесснер вважали їх предками сучасних кишковопорожнинних та черв'яків і відносили вендобіонтів до існуючих типів та класів тварин. Наразі цієї версії дотримується так звана «австралійська школа».
Інші дослідники вважають, що їх схожість тільки зовнішня, і відносити до сучасних груп їх не можна, оскільки вони мають унікальну будову. Так, наприклад, 1983 року М.А. Федонкін представив докази того, що вендобіонти були білатерально-симетричними організмами і мали так звану «симетрію ковзного відображення». Таку будову тіла можна порівняти з розташуванням зубців у закритій блискавці. До Федонкіна було прийнято вважати це явище випадковою деформацією у процесі поховання.
1984 року Адольф Зейлахер (Adolf Seilacher) запропонував новий тип організації вендських тварин. Наприклад, дослідник виділив для вендобіонтів загальну рису – всі вони є варіантами широкої стрічки зі здуттями (Зейлахер назвав це «стьобаною ковдрою»).
Справа в тому, що з точки зору фізики для оптимального газообміну та живлення у живого організму має бути певне співвідношення площі поверхні та розмірів тіла або фізіологічна межа розмірів тіла. Сучасні (фанерозойські)багатоклітинні організми досягли його за допомогою безлічі виростів і вп'ячування з великою поверхнею (легкі, зябра, травна система та інші).
При цьому їм вдалося зберегти (з деякими поправками) кругле тіло. А ось вендобіонти пішли іншим шляхом і перетворилися на максимально плоскі організми без складних внутрішніх структур. Їх розміри варіювалися від міліметрів до кількох метрів.
Нині виділяють кілька умовних таксонів едіакарської фауни, переважно залежно від форми тіла:ембріони (0,1-0,2 мм);диски (до 180 мм), наприклад,едіакарія (Ediacaria),цикломедуза (Cyclomedusa),ругоконітес (Rugoconites);мішкоподібні (10-12 см); «стьобані ковдри » (від кількох міліметрів до 4,5 метрів), тут виділяють такожрангеоморфи (чарня) іпроартикуляти [сприггіна (Spriggina), ергія ( Yorgia)]. Але, незважаючи на всі старання вчених, багато організмів не вписуються в відносно загальну класифікацію і потрапляють до розділу «інші організми» або «організми, які імовірно належать до сучасних таксонів».
Існує думка, що ці стародавні істоти були буквально нашпиговані одноклітинними водоростями та існували з ними у симбіозі. Це робило тварин практично незалежно від зовнішніх джерел їжі. Аналоги такої співпраці можна знайти і зараз: наприклад, глибоководні погонофори та деякі молюски у процесі харчування задіяють бактерій-хемоавтотрофів.
Навколо вендобіотів не вщухають численні суперечки, але те, що всі ці істоти населяли моря та океани, до недавнього часу сумнівам не було. Тому коли ще 1990 року палеоботанік Грегорі Реталлак (Gregory Retallack) з Орегонського університету (University of Oregon) зробивприпущення про те, що деякі види едіакарської біоти вели наземний спосіб життя і були швидше лишайниками, ніж тваринами, це справило ефект бомби, що розірвалася. Однак на той момент докази вченого були визнані неспроможними.
Але Реталлак таки не здався і продовжив дослідження. Він повністю переглянув комплекс гірських порід Едіакарських пагорбів, де були знайдені одні з перших вендобіонтів, і виявив там кілька шарів палеопочв. Невеликий розмір і погана окатанність насіння в них більш характерні для відкладень, що утворилися під дією вітру. Неоднорідна поверхня едіакарських шарів з тріщинами усихання могла швидше виникнути за умов пустель (наприклад, арктичного типу).
Крім того, закам'янілі залишки деяких організмів буквально пронизували ці верстви. А радіовуглецевий аналіз показав високу збагаченість едіакарських шарів легкими ізотопами кисню та вуглецю.
Нова хвиля жорсткої критики не забарилася. Незабаром на сторінках тих самих журналів вийшли одразу три статті, які ставили під сумнів чи навіть повністю спростовували доводи Реталлака. Наприклад, палеонтолог Шухай Сяо (Shuhai Xiao) з Політехнічного університету Віргінії у своїй замітці наголосив на некоректності терміну «ґрунт» для едіакарських відкладень. Крім того, палеонтолог навів ряд фактів, що доводять можливість морського походження цих верств.
Сяо також зазначив, що подібні австралійські скам'янілості були виявлені по всьому світу в дуже різноманітних відкладеннях. Геолог Пол Нот (Paul Knauth) з Університету штату Арізона дорікнув Реталлаку за відсутності серйозних седиментологічних доказів наявності едіакарських палеопочв, але зазначив, що допускає можливість існування деяких видів на суші в пізньому докембрії.
Британські колеги на чолі з палеонтологом Мартіном Бразьє (Martin Brasier) з Оксфордського університету також не залишилися осторонь і розгорнули наукову полеміку на сторінках журналу Sedimentology щодо можливості існування едіакарської біоти на суші.
Незважаючи на невгамовні суперечки та пошуки нових доказів, вчені таки сходяться на думці, що якщо допустити правомірність висновків Реталлака, то доведеться визнати, що життя вийшло на сушу значно раніше, ніж це було прийнято вважати. А з цього випливає, як і приблизна дата її зародження під водою відсувається на кілька десятків мільйонів років.