Економіка уряду щодо народу така добра
Економічна політика уряду щодо народу
Гроші в бюджеті – «тю-тю», шансів на покращення – мало… Коли днище державного корабля на ім'я «Україна» стало відверто шкрябати про мілину, замість зміни лоцманів вирішено було скидати вантажі та пасажирів – може, полегшення «підніме».
Багатоліття безглуздої роботи у податковій сфері призвело до того, що за плоскої шкали оподаткування фіскальне навантаження на фізичні особи досягло рівня 43-48 відсотків доходів за прямими та обов'язковими платежами та поборами у позабюджетні фонди. Це доповнюється непрямими поборами: податки на нерухомість та транспорт, акцизи, платежі за держпослуги.
Тобто майже 50% грошей людина не отримує – їй їх лише дають потримати. При цьому дискусія на тему «як удосконалити податкову систему» продовжується. Здебільшого вона показує, що більшість учасників не мають уявлення не лише про тонкощі економічної науки, але навіть про її ази.
Насамперед, податкова сфера розглядається учасниками дискусії (а серед них і депутати ГД РФ, і сенатори, і віце-прем'єр Ольга Голодець, і міністр фінансів Антон Силуанов, і тепер Орєшкін, напевно, додасться) не як система регулювання відносин, а як система харчування держави.
Передбачається якесь «таїнство» багатства, яке невідомо, де і невідомо як утворившись, опиняється в руках приватних осіб. А вже ці приватні особи діляться (або не діляться) з державою, яка виступає в ційсхемою «паразитом у пасивній заставі».
Але насправді (очевидно!) все не так – і навіть навпаки! Адже не люди ж дають блага державі, а держава дає блага людям! Чи не громадяни платять зарплату країні, а країна громадянам! Не ми вирішуємо, скільки отримуватиме президент, а президент вирішує, скільки отримуватимемо ми.
Запитайте – як? А ось як: надаючи (або не надаючи) громадянам захищену ресурсну та інфраструктурну базу своєї території, організуючи їхню працю з обробки сировини та обмін продуктами обробки.
Якщо цього немає – нічого немає. Якщо верхи чекають від низів грошей (у вигляді податків) так само, як низи чекають від верхів грошей у вигляді матеріальної допомоги - тоді залишається тільки чекати, поки рак на горі свисне!
Запропонована податкова схема подібна до того, що фермер чекав би від картопляного бадилля податків у вигляді частини бульб, не перейнявшись ні посадкою, ні поливом, ні добривом, ні збиранням картоплі! Тобто фермер перейшов би до первісного збирання, полюючи на дику картоплю замість її культивування…
Важливо зрозуміти міністерському та депутатському корпусам зовсім букварну істину економіки: багата людина – це не той, у кого мало взяли, а той, кому багато дали.
Це цілком очевидна і абсолютно азбучна істина, тому що з жебрака можна взяти мало, або зовсім нічого – але він при цьому як був жебраком, так і залишиться. Від нуля можна забрати 1%, а можна і 99%, все одно і те, й інше буде нулем.
Тому всі ці міркування про податки прогресивні чи непрогресивні для неписьменних людей. Адже в житті не так, що багатий дядько робить 100% багатства своїми руками, а потім 70% віддає неробам. У житті ось як: він хапнув усе, іншим нічого не дісталося. І ті, кому спершу нічого недісталося – отримують блага від держави через посередництво багатого дядька, що самого себе охопив зі страху прогресивною шкалою…
Тобто, щоб розподіляти багатство – треба спершу розуміти, хоча б загалом, звідки воно береться. Наші ж економісти, школярі Гайдара, вважають, що багаті люди свої наддоходи витягують безпосередньо з себе, через задній прохід, або ще якусь дірочку тілесного кольору.
Тобто багатії – у версії економічної науки від Гайдара та Кудріна – вміють какати грошима. А бідняки не вміють. І вчитися не хочуть, і в цьому їхня історична провина перед Батьківщиною, ліберальними реформами та власними нащадками.
Скільки разів уже всі ці розумники, до Медведєва включно, повчали бідноту: треба завести свою фірму, поміняти місце роботи на більш оплачуване, почати заробляти по-людськи!
Але злі бідняки – мабуть, щоби насолити ліберальному блоку в уряді Україна – наполегливо не хочуть багатіти. Процвітаючих сімейних фірм не відкривають, місця роботи з жебрачною оплатою відстоюють аж до голодувань – замість того, щоби піти і влаштуватися на «хорошу роботу»!
Я навіть уже й не знаю, хто має працювати з такою картиною світу в умах ліберальних міністрів – економіст чи одразу психіатр…
Адже очевидно всім – спочатку все наше багатство належить державі, правлячій групі, влади. Потім вона починає його роздавати: одному багато дає, і він багатий; іншому мало – він бідний; третьому дулю - він бомжує; і т.п.
Уявлення про те, що люди спеціально не хочуть «багато заробляти», штучно консервують свою бідність, зловмисно не роблять великих покупок – прийшло з якогось альтернативного всесвіту.
За винятком рідкісних, патологічних особистостей – людинабідний за власним бажанням, а, по відсутності можливості. Йому не дали - ось він і бідний. А іншому дали – ось він і став багатим. А не дали б – був би таким же бідним, як і всі бідняки.
І тому питання ключове не в тому – багато чи мало податків беруть із багатих. Питання у самому походженні їхнього багатства, питання в тому, чому їм так багато дали?
Скільки з них взяти, 13% чи 70% – питання вже десяте. А питання перше – чим і як пояснюється їхнє становище фаворитів, що дозволяє мати у злиденній країні такі особисті наддоходи, які вони, звичайно ж, не заробили самі, які їм дала влада, в якій вони інкорпоровані.
Я зовсім не проти багатих людей. Я проти тих, хто, отримавши від держави та влади максимум ресурсів – прожирає їх тупо та егоїстично, не розвиваючи виданої ним владою справи, не дбаючи про зростання відданих їм джерел усілякого матеріального багатства.
Держава ж, керована подібними чаклунами, вважає, що ці безвідповідальні паразити не дарами її нахабно користуються, а самі, через задній прохід, виділяють із себе матеріальні скарби.
І замість суворого попиту з людей, яким дали кладезі, держава починає канючити в них податки, немов жабрачка, що і соромно, і безглуздо, і смішно.
Примітивність розуму дає спотворену картину економічної реальності, у якій замість виробництва багатств їх починають ділити, наче вони метеоритами з неба падають. Виходить щось подібне до «заводу без цехів», що складається з однієї бухгалтерії. Або щось на кшталт агрохолдингу без землі, з одними лише складами та коморами…
Я думаю, навіть школяр, навіть дитина зрозуміє, що якщо завод складається з однієї бухгалтерії, то в залізному сейфі цієї бухгалтерії грошей буде менше, а потім вони зовсім закінчаться.
І станеться ця смерть зовсім не тому, що гроші «неправильно» ділили між «працівниками» – а насамперед через відсутність цехів.
Ділити можна як завгодно - стягувати за плоскою або прогресивною шкалою податки - але спершу потрібно зрозуміти, звідки взялося ділене, з чого складаються ті доходи, які ти обкладаєш податками за тією чи іншою шкалою.
Адже від того, що платити 90% з мільйона все одно вигідніше, ніж 1% з копійки, теж нікуди не втекти. І тому важливим є не відсоток податку, а величина вихідного доходу людини.
А дохід ця людина не може «викликати», щоб там не примарилося прибічнику малого бізнесу Медведєву – цей дохід людині може дати (або не дати) держава, влада, яка розподіляє потоки благоутворюючих ресурсів на своїй території!
Багатство наших багатіїв багато в чому (якщо не у всьому) пов'язане з невибагливістю до них з боку влади. Якби у них за зниження виробничих показників власність конфісковували – вони б значно більше вкладали у верстати і значно менше в яхти з футбольними клубами.
Якби їх реально садили за невиплату працівникам МРОТ, а МРОТ зробили б тисяч 50 рублів - всі їх наддоходи розбіглися б на оплату праці необхідного для справи персоналу.
Поки що все їхнє багатство стоїть на дозволеній державою і бідності мас, що заохочується державою. Багатство утворюється з бідності, як пара утворюється з нагрівання води.
Воно стоїть на МРОТ, який у 2 рази нижче за прожитковий мінімум і навіть у такому вигляді не завжди виплачується працівникові. Воно стоїть на готовності людей, кинутих напризволяще державою, найматися за гроші і працювати багато, навіть часом якісно – за низьку і смішну винагороду.
Потрібно зрозуміти, що багата людина –це не віслюк із казки, який качає золотом. Багата людина – це водій ресурсно-інфраструктурної машини, керуючий рухом «заводів, газет, пароплавів». Отож: за кермо цієї машини садить влада, держава. І має садити не просто так: без права врізатися будь-що, без права ухиляться з маршруту, ризикувати життям та здоров'ям пасажирів тощо.
Наша історична трагедія у тому, що лімузин на ім'я «Україна» потрапив до рук алкоголіка Єльцина. Будучи алкоголіком, він дрих на задньому кріслі, а посаджені ним за кермо водії (багаті люди) – кермували, куди хотіли, використовували машину як свою власну, але не берегли її від вм'ятин та поломок – пам'ятаючи, що вона все ж таки казенна…
Ця традиція продовжується і сьогодні. Держава буквально плющить дике поєднання багатства та безвідповідальності: трирічний бюджет країни зверстан жорстко, на межі можливого, при цьому впевненості, що буде виконано дохідні параметри, немає. Все прив'язано до нафти – начебто крім труб у нас у країні нічого більше немає, а найголовніше – начебто всі безрукі!
І розраховують, що введення 30-відсоткового податку на 5 відсотків співгромадян з офіційними доходами понад 100 мільйонів рублів на рік принесе держскарбниці щонайменше 200 мільярдів рублів. А повна конфіскація цих 5% скільки принесе? Чи не пробували рахувати?
Це й перетворює всі розмови про наповнення бюджету на незрозумілу і безглузду гомозу: адже ділять шкуру невбитого ведмедя, хочуть стягнути гроші у готовому вигляді, анітрохи не замислюючись – звідки вони взагалі беруться.
Податкова система має регулювати відносини – передаючи ресурси з неефективних рук до ефективні, у цьому її сенс. Вона має тиснути на мертвий, рентний дохід – і навпаки, заохочувати дохід живий, підприємницький, збільшуючипривабливість живої активної справи перед мертвою стрижкою купонів із депонованих капіталів.
Податки дозволяють державі вилучати свої доручення (гроші) з рук, шкідливих для її розвитку і передавати ці доручення до рук, корисні для його розвитку. Адже головний сенс грошей із казенним гербом – допомогти готовими благами процесу створення нових благ, нагодувати вже випеченим хлібом тих, хто сіє хліб майбутнього врожаю!
Нас же намагаються запевнити, ніби головна мета держави – зібрати з населення ті папірці, яке воно ж, ця ж сама держава надрукувала і вона перед цим населенню роздала!
Це ніби я бігав за власним підписом, сам себе благаючи підписати папір, і самому собі в цьому відмовляючи.
За такої шизофренії у держави ніколи не буде грошей – збирай їх за плоскою шкалою, чи прогресивною, зроби податки важкими чи легкими, не має значення.
Держава повинна організувати і свій власний дохід, і доход сімейних бюджетів своїх громадян, оперуючи для цього різними інструментами, включаючи податкові побори.
Якщо ж бачити в державі систему, що нехитро оббирає громадян, перед цим загадковим і незрозумілим чином самостійно набули блага (Як?! Поза територією?! Поза юрисдикцією?!) – тоді ми втратимо державу. Як, втім, і все інше…