Експерт або шарлатан як зрозуміти, що вам пускають пилюку в очі.
Перше, що має вас збентежити - повна впевненість співрозмовника в тому, що він знає все (принаймні він так думає). Людина, яка дійсно знається на тому чи іншому предметі, завжди бачить всю її багатогранність, а тому знає, що не володіє відповідями на всі існуючі питання.
Так, наприклад, якщо ви працюєте журналістом, і ваша робота – писати про різні наукові відкриття та новинки, ви обов'язково спілкуєтеся з людьми, обізнаними в тій чи іншій науковій галузі. На жаль, частина ваших консультантів з легкістю можуть додумати різні факти та докази під час бесіди, доводячи та «аргументуючи» свою точку зору.
У розмові зі справжнім експертом так і простягається легке розчарування. Він ніби стоїть на вершині гори і вигукує, оглядаючи горизонт, що відкривається: «Як же багато нам ще належить дізнатися!»
З кожним новим знанням перед ним відкриваються нові питання. Експерти ніби їдять відчуттям власного невігластва, а тому висловлюються чіткою і простою мовою.
На одного відомого вченого (не називатиму імені, бо справа ще у виробництві) деякий час тому було скоєно напад. Так, коли його попросили впізнати злочинця, він висловився в такий спосіб: «Думаю, це він». Поліцейські відразу ж поцікавилися, чому потерпілий не висловлює стовідсоткової впевненості, на що вчений негайно відповів:
"Я взагалі ні в чому не впевнений на 100%". У цьому суть мислення по-справжньому розумних людей, а ось шахраям це не властиво.
Ось ще один приклад. Нещодавно я розмовляв із Шоном Дауні – відомим археологом, який застосовує статистичні методи щодо Європейської цивілізації епохи Неоліту. Він прославився тим, що розробив чітку систему математичнихметодів, що дозволяють виявляти життєстійкі та слабкі популяції.
Я готував статтю на тему причин розпаду цивілізацій, і мені потрібні були приклади як стійких суспільств, так і навпаки – слабких, схильних до руйнування та розпаду. Проблема в тому, що всі цивілізації, які вивчав Шон, вже давно вимерли, а тому я попросив його навести сучасні приклади таких цивілізацій.
Він помовчав. Я записував нашу розмову на диктофон, а тому впевнено можу сказати, що він мовчав 16 секунд, перш ніж відповісти на моє запитання. Так, витримавши паузу, він сказав:
"Наскільки я можу судити, Англія 20 століття, теоретично, цілком може бути названа нестійким прикладом суспільства, як мені здається".
Чи відчуваєте ступінь впевненості? І це при тому, що Шон Дауні – один із найдосвідченіших людей на планеті в цьому питанні. Врахуйте ще, що після вищезгаданої заяви він навів кілька аналогій із уже відомими йому цивілізаціями та аргументував свою точку зору, використовуючи лише науково-відомі факти.
І при всій своїй високій кваліфікації Шон не дозволив собі жодного висловлювання, заснованого тільки на його власній думці - все, що він говорив, він відразу ж підкріплював експериментальними даними.
Люди, які лише хочуть здатися експертами, не будучи такими, мають свою думку на все (навіть на те, про що ви їх не питали) і висловлюють її одразу, ні хвилини не подумавши.
«Розмови про зміну клімату – повне марення». «Такий-то такий виграє завтра на виборах з результатом 56%». «Ніхто не слухатиме реп через 20 років». "Інвестуйте в цю компанію - і ви розбагатієте".
«Чи справді собаки розуміють мову людини?» «У скільки людству коштуватиме боротьба з кліматичними змінами?» Такі питанняпідштовхують нас до їх глибшого дослідження та вивчення, а не заводять у глухий кут. Але їх і складніше собі задати, адже відповідь може зруйнувати переконання і забобони.