Етика Навколишнього середовища - набір незалежних етичних узагальнень, а не спеціально підігнана система
Справді, Етика випливає з сприйняття людей, відносин і поведінки - як це має місце для етики довкілля та свободи тварин. Подібно до шахів, прийняття рішення в житті дуже сприйнятливе або інтуїтивне - за аналогією, виходячи з l) бажаних формацій (гравців або аргументів); 2) емпіричне дослідження їх (з максимальними та мінімальними очікуваннями); що веде до прогресивного поглиблення перспективи.
Проблема лише невиразно сприймається на початку, але стає більш ясною після обмірковування та обстеження. Що захоплює у шахівниці всіх нас – не правила, але досвід кожного окремого гравця. Гросмейстер у шахах бачить більше на шахівниці за кілька секунд, ніж посередній гравець зможе побачити за тридцять хвилин.
Етика довкілля сьогодні охоплює різноманітні, не обов'язково пов'язані області, антологія її включає:
1. Права тварин.
4. Глибока екологія.
5. Поверхнева екологія.
6. Права геооб'єктів (скеля, долина) і так далі.
Біоетика могла б бути визначена як аналіз етичних питань та прийняття рішень пов'язаних з використанням живих організмів та ліків. Вона включає як медичну етику, і етику навколишнього середовища. Ще найкраще визначення - це процес прийняття рішення, що забезпечує баланс усіляких переваг, ризиків та обов'язків. Слово "bioethics" було вперше використано в 1970 році, проте, поняття bioethics значно старіше, як ми можемо побачити в етиці сформульованій і обумовленій у літературі, мистецтві, музиці та у спільних культурних та релігійних традиціях наших предків.
Суспільство стоїть перед прийняттям багатьох важливих рішень про використання науки і технології. Ці рішення впливають на середовище, людськездоров'я, суспільство та міжнародну політику. Для того, щоб вирішувати ці питання, і розробляти принципи, щоб допомогти нам приймати рішення потрібно включати антропологію, соціологію, біологію, фармацевтику, релігію, психологію, філософію та економіку; ми повинні об'єднати наукову строгість біологічних даних, з величинами релігії та філософії, щоб розробити цілісне світове бачення. Bioethics, отже, покликана бути багатостороннім і скрупульозним методом для ухвалення такого рішення, яке може бути актуальним у всіх аспектах людського життя.
Термін bioethics нагадує нам про комбінацію біології та етики, теми, які переплітаються. Нова технологія може бути каталізатором для нашого мислення про питання життя, і ми можемо обмірковувати приклади подібні до допоміжних відтворювальних технологій, життя, що підтримує технологію, пересадку органу, та генетику, які були стимулами для досліджень у bioethics протягом останніх кількох десятиліть. Іншим стимулом були проблеми довкілля.
Є великі та невеликі проблеми в етиці. Ми можемо обмірковувати проблеми, які включають цілий світ, та проблеми, які включають єдину людину. Ми можемо обмірковувати глобальні проблеми, як, наприклад, виснаженняозонового шару, яке збільшує УФ (ультрафіолетове) випромінювання, що впливає на всі живі організми. Ця проблема могла б вирішитися індивідуальною дією кожного, припиненням використання озон-виснажливих хімікатів, якщо альтернативні придатні для споживачів. Тим не менш, глобальна дія була зроблена, щоб керувати проблемою. Міжнародна Конвенція з припинення виробництва озон-виснажливих хімікатів є одним з найкращих прикладів все ще застосованої універсальної етики навколишнього середовища.
Інша проблема -парниковий ефект, яка стала результатом, головним чином, використання великої кількості енергетичних ресурсів. Ця проблема може вирішуватися тільки індивідуальною дією кожного, шляхом зменшення енергетичного використання, через те, що не можна заборонити використання енергії. Ми могли б зробити це за допомогою вимикання зайвих лампочок, менше використовуючи нагрівачі та повітряні кондиціонери, здійснивши більш ефективні енергетичні побудови, закриваючи двері, та працюючи в основному при денному (природному) освітленні. Це абсолютно прості дії, які повинні робити, якщо ми стурбовані долею нашої планети, але не все ще роблять так. Енергетичне споживання могло б бути зменшено на 50-80% за допомогою зміни способу життя, якщо люди цього хотіли б. Нова технологія може допомогти, але зміна способу життя негайно впливатиме на скорочення споживання енергії.
Етика навколишнього середовища є порівняно новою областю- і назва "етика навколишнього середовища" походить від назви журналу Eugene Hargrove, який почав видаватися наприкінці 1970 року.
Ця область -етика навколишнього середовища - буде, як і інші області прикладної етики, розроблятися повніше. Ранні частини або галузі етики довкілля були роз'єднані. один з одним, потрібен швидкий огляд, щоб повністю зрозуміти сьогоднішнє "ціле" - і дізнатися напрямки, в яких слід йти.
Апологети етики довкілля, і навіть політичні діячі, активісти тощо. часто говорять необхідність збереження різних частин природи. Дві головні підстави, багаторазово представлені, навіщо це потрібно:
1. Наші моральні обов'язки перед майбутнім людства (іноді звані,технологія продовжена в часі) вимагають, щоб ми перестали використовувати технологію та науку для короткострокових прибутків за рахунок довгострокових ризиків дуже негативних екологічних ефектів для майбутніх поколінь. У різних офіційних деклараціях та політичних документах ця ідея виражена як "попереджувальний принцип", приблизно, ідея того, що ми не повинні використовувати конкретні засоби виробництва, розподіл тощо. якщо їм показано створювати надто серйозні ризики. Проте це далеко від очищення або від того, що розуміють під цим. Що визначає, у будь-якому разі, - виконання певного ризику (забезпечує деякий короткостроковий приріст) надто серйозне чи ні? - і що визначає, у кожному разі, – це було «показано»? Деякі прихильники традиційних рішень кажуть, що це питання традиційної інструментальної ефективності (тобто раціональності) щодо моральних цілей. Деякі теоретики екологічної етики стверджують, навпаки, що це питання принаймні суворості сценарію, ілюструє актуалізацію ризику те, що йдеться, чи є створення такого ризику морально неправильним саме собою. Інші, досі, намагаються зайняти позицію між цими двома крайніми поглядами, проте, не визначаючи, що це могло б означати. Є також досить моторошна дискусія щодо того, чи може колись бути показано, що певна дія не робить надто серйозних ризиків, і це, звичайно, залежить від вимог, які мають бути виконані при цьому, тим, хто поставив собі за мету показати таке положення речей. В обох випадках, ці теми, здається, кипітимуть щодо того, що потрібно зробити ризиковані рішення морально доведеними. Але, очевидно, це має бутирізновидом морального виправдання відрізняється від інших мають з традиційними етичними теоріями правий і неправильних дій, вони лише угода з мораллю з погляду фактичних результатів, ні з погляду ризиків таких результатов.