Реферат Політичний розвиток та модернізація - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та
У процесі вивчення механізмів та закономірностей модернізації у західній політології сформувалося два основні напрямки - ліберальний та консервативний. На думку політологів ліберального спрямування (Г. Алмонд, Р. Даль, Л. Пай та ін.), успішне здійснення політичної модернізації передбачає широке залучення народу до діяльності інститутів представницької демократії та створення умов для вільної конкуренції політичних еліт. Якщо така конкуренція має пріоритет перед політичною участю пересічних громадян, але рівень участі досить високий, складаються оптимальні умови для успіху демократичних реформ.
З погляду міцності та незворотності результатів вже згадуваний С. Хантінгтон виділив три моделі переходу до демократії.
По-перше, лінійна чи класична модель, прикладом якої може бути розвиток Великобританії, і навіть країн Північної Європи. Для цієї моделі характерне послідовне вирішення завдань демократизації, що забезпечує її незворотність. Класична модель переходу до демократії є процесом поступової трансформації традиційної політичної влади, розширення прав і свобод громадян, зростання ступеня їхньої політичної участі.
Там, де становлення парламентської демократії відбувалося без революційних потрясінь, воно відрізнялося, як правило, плавністю та поступовістю. Прикладом можуть бути найбільш стабільні демократичні держави сучасності - країни Північної Європи. У кожній із них на затвердження принципів парламентаризму та формування демократичних виборчих систем пішло близько ста років. Так, у Норвегії парламент (стортинг) був створений у 1814 р., принципи парламентаризму в політичній системі утвердилися у 1884 р.,виборче право для чоловіків було введено у 1898 р., а для жінок - у 1913 р. У Швеції риксдаг у своєму нинішньому вигляді з'явився у 1809 р., двічі - у 1866 та 1974 рр. - Суттєво реорганізовувався, виборче право стало загальним для чоловіків у 1909 р., для жінок - у 1921 р. Дещо інакше складалася ситуація в Данії, де парламент вперше з'явився у 1834 р. Там дуже швидко утвердилося загальне виборче право для чоловічої частини населення - у 1849, а ось жінки отримали його тільки в 1915 р. Схожі тенденції виявляє політичний розвиток Ісландії.
Для всіх вищезгаданих країн поступовість та послідовність демократичних змін забезпечила надалі їхню політичну стабільність.
Узагальнення досвіду початку демократії багатьох країн світу дозволяє зробити висновок існування трьох основних етапів такого перехода:
2) встановлення демократії;
Основними складовими процесу встановлення демократії є формування конкурентної партійної системи, з одного боку, та демократична інституалізація механізмів державної влади, з іншого боку. На етапі встановлення демократії закладаються конституційні засади нової політичної системи. Однак для того, щоб зміни стали незворотними, необхідний наступний, третій етап - етап консолідації демократії. На цьому етапі здійснюється остаточна легітимація демократичних інституцій, відбувається адаптація суспільства до нових механізмів політичної влади.
4. "Третя хвиля демократизації" та теорії демократичного транзиту
Кульмінацією "третьої хвилі демократизації" стала аварія на рубежі 80-90 років комуністичних режимів, що здавалися непорушними, в Радянському Союзі і країнах Центральної та Східної Європи. З цьогомоменти процеси посткомуністичного розвитку стають основним об'єктом вивчення оформленої відносно самостійної наукової дисципліни транзитології.
Третя відмінність пов'язана з високою етнічною неоднорідністю посткомуністичних країн. Це призводить до поширення націоналістичних настроїв. Націоналізм у будь-яких його формах, як правило, погано сумісний з демократією, оскільки підкреслює перевагу одних націй над іншими, тим самим розколюючи соціум за етнонаціональною ознакою та перешкоджаючи виникненню справжнього громадянського суспільства.
П'ята відмінність посткомуністичного розвитку С. Террі бачить у міжнародних умовах. Вони менш сприятливі, ніж були для Німеччини та Італії у післявоєнні роки, або для південноєвропейських країн у 70-ті. Сьогодні посткомуністичні країни не отримують належної допомоги та підтримки.
З погляду іншої американської дослідниці В. Барнс, у Східній Європі, на відміну, наприклад, від Латинської Америки, не йдеться про повернення до демократії. На Сході правова держава та інші демократичні інституції не відновлюються, як це було в інших країнах, а створюються практично наново. Аналогічна ситуація у сфері економіки, де народжується нова система, а чи не модифікується вже існувала.
руйнування тоталітарної системи;
перехід до демократичної системи;
утвердження демократичної системи;
остаточне вдосконалення демократичних інституцій.
З.Зб. Бжезінський, пропонуючи свою періодизацію посткомуністичного переходу, враховує його політичні та економічні аспекти. Він виділяє три фази процесу демократизації та створення ринкової економіки. Перша фаза починається одразу після куріння комуністичного режиму. Її завданнямиє трансформація вищих структур політичної влади та первинна стабілізація економіки. Ця фаза може тривати від 1 до 5 років. Друга фаза інституційно забезпечує функціонування демократичної системи. Завдання цієї фази включають прийняття нової конституції, затвердження нової виборчої системи, впровадження у суспільну практику демократичних процедур. Політичним змінам супроводжуються серйозні зрушення в економічній сфері. На цьому етапі формується банківський сектор, здійснюються демонополізація та мала та середня приватизація, заснована на законодавчому забезпеченні прав власника. Стійке функціонування демократичних інститутів на основі утвердження у суспільстві відповідної політичної культури та стабільне зростання економіки означає початок третьої фази. Тривалість другої фази – від трьох до десяти років, а третьої – від п'яти до п'ятнадцяти та більше років. Отже, терміни посткомуністичного переходу виявляються досить тривалими, щонайменше десять років у найблагополучніших державах Центральної Європи, а найменш підготовлених для такого переходу країнах - понад два десятиліття.
економічні реформи передують демократизації;
спочатку робляться комплексні політичні реформи і лише після їхнього інституційного закріплення починаються ринкові перетворення.
Багато відомі західні політологи та економісти вважають, що політичні перетворення мають бути найважливішою умовою для переходу від планової економіки до ринкової. На їхню думку, Б. Єльцин та його прихильники зробили помилку восени 1991 року, змарнувавши час для серйозних політичних змін. Замість того щоб створити власну політичну партію, скоригувати радянську конституцію, що діяла, і провести новіпарламентські вибори, українське керівництво без необхідної політичної та ідеологічної підготовки розпочало радикальну економічну реформу. Віддавши пріоритет економічним змін перед, змінами політичного характеру, Б. Єльцин, на думку відомих фахівців у галузі транзитології Х. Лінца та А. Штепана, зробив великий прорахунок. В результаті своїми діями він послабив і державу, і демократію та економіку. Багато подальших криз посткомуністичного розвитку сучасної України виникали з того, що довгострокові цілі були принесені в жертву короткостроковим розрахункам молодих економістів, які не мали достатнього політичного досвіду та знань.
Для позначення політичних режимів першої групи в транзитології використовуються спеціальні терміни - диктабланда ("опікувана демократія") та демокрадура ("обмежена демократія"). На думку того ж Ф. Шміттера, у посткомуністичних країнах найбільш реальною перспективою є все ж таки не існування гібридних режимів. а встановлення "неутвердженої демократії". Не менш реальною є і перспектива консервації нинішнього перехідного стану. Вона також не виглядає привабливою, оскільки постсоціалістичне суспільство поєднує в собі негативні риси, що дісталися у спадок від тоталітарного минулого, з не менш негативними рисами початкового періоду становлення ринкової капіталістичної економіки.
Слід зазначити, що у подібних класифікаціях присутня значна частка суб'єктивізму. Цим можна пояснити зарахування до групи країн Балтії, що найбільш досягли успіху в демократизації, де не вирішена проблема прав некорінного населення.
Загалом транзитологічні концепції постсоціалістичного розвитку ще далекі від досконалості, як і далекий відзавершення переходу більшості східноєвропейських країн і колишніх радянських республік до нової політико-економічної системи.