Євген Матусевич в Україні поки що не знають, що таке ядерна медицина
Євген Сергійович Матусевич, професор кафедри ядерної фізики в Обнінському державному технічному університеті атомної енергетики. Протягом десяти років пов'язаний із медичною фізикою, готує фахівців для планування терапевтичних процедур у ядерній медицині.
Євгене Сергійовичу, дозвольте питання щодо ядерної медицини. 2005 року МАГАТЕ провело велике опитування у 18 країнах і просило, зокрема, назвати, які застосування респонденти бачать у атомної енергії?
В Україні 32% назвало виробництво електрики і лише 17% - медицину. Для порівняння, у Німеччині відповідні цифри були 27% та 54%, у Канаді – 23% та 54%. У західних країнах люди звертають увагу спочатку на медицину, і лише потім – на енергію. Як Ви вважаєте, чому в Україні таке дивне ставлення до ядерної медицини?
Напевно, це пов'язано з тим, що сама ядерна медицина в Україні розвинена дуже слабо. Для прикладу, у нас забезпеченість складними системами та установками – томографи, магнітно-резонансні томографи, PET-томографи, гамма-камери – на порядок нижчі, ніж у західних країнах. Це перша обставина.
Друга обставина: якщо ефективність використання (календарний час роботи) цієї складної техніки на Заході становить відсотків вісімдесят, то у нас вона становить приблизно десять відсотків від того, що у нас є.
Тому що у нас не вистачає кваліфікованих кадрів, і немає відповідної інфраструктури.
А що Ви маєте на увазі під інфраструктурою?
Наприклад, за світовими оцінками на експлуатацію такої техніки на рік потрібно витрачати до 10% її вартості. А в нас прийнято закуповувати техніку ("залізо") - і не витрачати гроші на обслуговування та на підготовку кадрів.
Підсумок: техніки мало, вона обслуговуєтьсяпогано, і населення не знає про можливості ядерної медицини.
Характерний приклад: якщо в США практично не роблять операцій на щитовидній залозі з приводу її гіперфункцій, а замінюють їх на радіонуклідну терапію, і таких процедур проходить більше мільйона на рік, то у нас цим займається всього два центри. Потреби їх не забезпечуються і на 10 відсотків, які бажають більше, ніж можливостей.
Дещо краще ситуація з променевою терапією.
Променева терапія - це Ви що маєте на увазі?
Променева терапія - це опромінення зовнішнім джерелом, переважно ракових хворих. Зараз використовується просунута технологія – електронні прискорювачі, і ще більш просунута – прискорювачі протонів та іонів вуглецю.
У нас, на жаль, використовують досить старі технології як кобальтових гармат.
Прямо як в Індії. У них така сама ситуація, і теж використовуються кобальтові гармати.
Так. Це відстала технологія. Є ще рентгенівські установки. Крім цього, у нас погано та з програмним забезпеченням, з плануванням лікування. Тому і якість лікування низька, оскільки дози на навколишню тканину виходять більшими, ніж якби вони були добре сплановані.
Але є чимало нових підходів. Взагалі ядерна медицина переживає зараз сплеск.
В Україні чи у світі?
У світі, але зараз і в Україні. Зараз все-таки гроші якісь відпускаються. Але дуже характерно - у нас по бюджету на охорону здоров'я йде близько 3% ВВП, а в Америці 12% ВВП, причому від їх ВВП! У Європі – від 8% до 13%.
Це добре корелює з тими цифрами, що ми називали у першому питанні…
Так Так Так! Але все-таки зараз у нас почалися закупівлі. Я знаю, що в деяких випадках закладаються гроші наобслуговування техніки та на підготовку кадрів.
Ще одна обставина. Навіть та апаратура, яка маємо, вимагає близько 2 тисяч медичних фізиків. А в Україні їх всього близько 200. Причому ті, кого у нас називають медичним фізиком, це ще не зовсім медичні фізики - принаймні в більшості випадків.
Медичних фізиків готують спеціально, у якомусь із інститутів?
На Заході процедура підготовки медичних фізиків така: чотири роки базової університетської освіти, два роки біологічної освіти та два роки стажування при кваліфікованому медичному фізику у центрі, де проводиться не менше 600 процедур лікування за допомогою променевої терапії на рік. Причому, на відміну від нас, коли професор може брати десяток людей в ординатуру, там кожного керівника припадає один-два стажери.
А у нас як це виглядає?
А в нас половина вирушає до ординатури, де на одного професора припадає по десять осіб. Обсяг стажування – півроку, три місяці, не більше. Дуже мало часу майбутні медичні фізики проводять у ординатурі.
Натомість кваліфікований медичний фізик у Штатах отримує по 600 тисяч доларів на рік. Це в Америці одна з найбільш оплачуваних професій, можливо, навіть попереду юристів. Там ставляться до свого здоров'я дуже уважно.
Тоді таке питання. Щодо атомної енергетики зараз прийнято федеральну цільову програму. Чи є якийсь її аналог для медичної фізики?
Ситуація зараз дуже погана. Були ентузіасти. По суті, сам Мінатом був ентузіастом і організовував виробництво апаратури тих самих томографів на своїх підприємствах. Оскільки грошей клініки не мають, і грошей федеральний бюджет через медицину не мав, то всі ці роботипоступово згасали. Такі центри, як ДНЦ Україна ВНДІЕФ (Саров), могли собі дозволити якусь апаратуру розробляти.
Нині у медицині різко зростає кількість центрів, у яких виробляється позитронно-емісійна томографія. Ідея така - бета-плюс активний радіонуклід доставляється в пухлину, відбувається анігіляція і вилітають два гамма-кванти строго під кутом 180 °. Розгалужена система детекторів точно визначає місце розпаду. Оскільки пробіг бета-частинок малий, то там, де вона народилася, там і зникне.
Але всі ці бета-випромінювачі, які у PET-томографії використовуються, мають період напіврозпаду максимум 100 хвилин, а то 15-20 хвилин. Тобто, вони мають проводитися дома споживання на прискорювачі - частіше малогабаритному циклотроні. Після цього необхідно за короткий час провести виділення непотрібного радіонукліду, створити радіофармпрепарат, внести його в пухлину. Такі PET-центри коштують десяток мільйонів доларів, не менше.
Важко також із протонними технологіями. Колись відсотків 30 від усіх пролікованих протонними пучками у світі припадало на Україну. Це робили ті самі ентузіасти-прискорювачі. Нині це число скоротилося до 10-15%.
У нас опромінення відбувалося там, де є прискорювачі: Дубна, Серпухів, Гатчина. Адже насправді внесок за вартістю сучасного прискорювача в загальну вартість усієї медичної клініки дуже малий. Якщо ви закладаєте деякі гроші на ядерну медицину, то вам знадобиться чи не 80% їх витратити на створення клініки. Тоді вже простіше будувати прискорювачі за існуючих клінік. Так роблять зараз, наприклад, губернатор Московської області Громов та мер Москви Лужков. Вони виділили великі суми на будівництво сучасних прискорювальних комплексів при медичних центрах.
Скажіть, а реакторний напрямок у медичній фізиці має перспективи?
Реакторний напрямок - це досить вузький напрямок, хоч і перспективний. Йдеться використання реакторних пучків для нейтрон-захватной терапії.
Що це дає? При опроміненні гамма-квантами та нейтронами у звичайних ситуаціях поглинена доза падає по глибині. Пухлина, найчастіше, знаходиться в глибині організму, а опромінюється поверхня! Але якщо ви зможете якимось способом доставити в пухлину бор або гадолиній - елементи з великим перерізом захоплення теплових нейтронів - а потім опромінюватимете епітепловими нейтронами, то ситуація зміниться. Поки нейтрони уповільнюватимуться у тканинах, їх захоплень не буде. Але через 4-5 см вони перетворяться на теплові, і тоді відбудеться їхнє захоплення в пухлини.
У цьому випадку так званий "терапевтичний ефект", тобто відношення дози в пухлини до дози в тканині, стане максимальним.
А це робиться в Україні зараз, чи це тільки в планах?
Цим займаються сьогодні на кілька десятків реакторів.
В Україні кілька десятків?
Ні, у світі. Це дослідницькі реактори, які пристосовуються до подібних методик. У світі пройшло, якщо не помиляюся, 12 конференцій з нейтрон-захоплювальної терапії.
Але це все у світі. А ось саме в Україні що робиться?
В Україні лікували хворих на реакторах тільки в Обнінську. На реакторі БР-10 пройшли близько 300 хворих.
Але БР-10 тепер закритий?
Так, закрито. Створено проект медичного блоку на іншому дослідному реакторі. Проект є, але для його реалізації потрібно близько мільйона євро.
Таке питання відразу виникає. Дослідницькі реактори старіють згодом, як бачимо, закриваються…
УУ цьому сенсі група фахівців центру "Моделіруючі системи" в Обнінську розробила проект спеціального реактора для медичного опромінення. Чому ця ніша не зайнята і чому реактор такого типу може бути затребуваний? Простота, дешевизна, можливість встановити у клініці та, найголовніше, безпеку.
Чим обумовлена безпека? Вдалося створити такий реактор, що необхідні характеристики пучка досягаються за потужності 10 кВт. Режим роботи старт-стопний. Посадили пацієнта, вивели на потужність за 3 хвилини, опромінили протягом 15 хвилин та вимкнули апарат. Середня потужність виходить дуже маленькою, меншою за 0,5 кВт. Отже, уламків поділу дуже мало. За будь-якої аварії, навіть підриву, нічого страшного не відбувається, тому що в реакторі нічого не накопичилося.
Як Ви думаєте, чи потрібна Україна програма зі створення нових дослідницьких реакторів, на кшталт тієї, що існує для енергетичних реакторів? Адже зараз усі говорять лише про енергоблоки…
Потрібна. Але слід розуміти, з якими проблемами ми можемо зіткнутися.
Наприклад, якщо ми повернемося до спеціалізованого медичного реактора, про який я вже говорив, то він виграє за всіма параметрами змагання з прискорювальною технікою, крім одного – самого слова "реактор".
Потрібна дуже велика робота із громадськістю, щоб вона не заперечувала проти появи реакторів у клініках. Сьогодні, на жаль, усі бояться слова "реактор".