Еволюція дарвінізму

З історії становлення теорії еволюції

Неділя Ст І., Прудніков Ст Н., Хунджуа А. Г.

Твердження теорії еволюції відбувалося у важкій боротьбі, але сам Дарвін у ній участі не брав - через своє слабке здоров'я. Крім того, фінансова незалежність дуже заможної родини Дарвіна дозволяла йому не брати участь у «боротьбі за існування».

Теорія Дарвіна перемогла далеко ще не відразу і водночас у всіх країнах. Завдяки зусиллям насамперед Гукера, Лайеля та Гекслі в Англії, Геккеля та Мюллера в Німеччині вона утвердилася в цих країнах ще за життя Дарвіна. У Франції вона успіху не мала, т.к. в її наукових колах панували ідеї катастрофізму Ж. Кюв'є, і теорія Дарвіна не знайшла активних прихильників.

У процесі становлення та еволюції самої теорії Дарвіна (а така мала місце протягом усієї своєї історії) полеміка зосереджувалася навколо обмеженої кількості ключових питань - доказах правильності чи неправильності еволюційних уявлень. І до цього дня, дарвіністи вбачають ембріологічні (біогенетичний закон, встановлений Е. Геккелем і Ф. Мюллером), порівняльно-анатомічні та морфологічні (гомологічні, аналогічні та рудиментарні органи, атавізм), палеонтологічні (викопні перехідні форми, палеонтологічні ряди) біогеографічні докази еволюції Однак при пильному розгляді ці докази не видаються такими вже переконливими і можуть переконати лише того, хто вірить в еволюцію, при цьому контрдокази зазвичай відкидаються або вдається, що їх не існує.

Намагатимемося ліквідувати цю прогалину і висвітлимо думки противників еволюційної теорії Дарвіна. Оскільки думкиїї прихильників загальновідомі і широко представлені на сторінках підручників, довідників та енциклопедій, то знайти їх за бажання не складе труднощів. Відразу слід зазначити, що мікроеволюція в межах виду не суперечить ні «ідеї» Творця, ні методології науки, і нікому сумнівів не викликає.

Критичне ставлення викликають лише макроеволюційні уявлення.

Багато доказів еволюційної теорії Дарвіна пов'язані з ім'ям Ернста Геккеля (1834-1919) – популяризатора ідей Дарвіна, апостола дарвінізму в Німеччині.

Геккель, якого багато хто й досі вважає великим біологом, поширював еволюційне вчення серед різних верств суспільства: від інтелігенції до робітників, шляхом читання публічних лекцій. Він успішно впровадив у свідомість людей ідею про спорідненість всіх живих істот, створив філогенетичне дерево та генеалогічне дерево людини.

Цікаво, що це, яке викликає сумнівів спростування, було просто замовчено, т.к. Т. Гекслі протягом 20 років (з 1864 по 1884 рр.) фактично контролював наукову громадську думку Англії.

Еге. Геккель взагалі був людиною, що захоплюється і часом не знав міри в прагненні за будь-яку ціну затвердити своє бачення біологічної еволюції. Прикладом може бути біогенетичний закон, який каже, що кожна жива істота у своєму індивідуальному розвитку (онтогенез) повторює певною мірою форми, пройдені в процесі еволюції його виду (філогенез)- наприклад, пуголовки схожі на риб.

Дарвін вбачав тут спільність походження. Але вирішальний внесок у затвердження цього закону зробив Геккель, який ретушував малюнки, що ілюструють спільність будови ембріонів собаки та людини і був викритий у цьому.

Насправді зяброві щілини і хвіст у ембріона людини всього лише плід уяви абопомилка, вчинена внаслідок віддаленої зовнішньої подібності. Нині біогенетичний закон відкинуто наукою, але продовжує жити в умах людей і на сторінках шкільних підручників і навіть енциклопедій як одне з підтверджень еволюції.

Докази еволюції Дарвін закликав шукати у викопних скам'янілості, - він сподівався, що з часом буде знайдено перехідні міжвидові форми життя. З того часу знайдено сотні тисяч скам'янілостей, але з перехідними формами справа не просунулась. Лише поодинокі знахідки важко вдавалося видати за перехідні форми.

На сторінках будь-якого підручника можна знайти зображення, іноді навіть у фарбах, археоптерикса (Archaeopteryx lithographic) - імовірно перехідної форми між рептилями та птахами, але зазвичай не говориться, що існує всього 5 екземплярів скам'янілих археоптериксів.

Археоптерикс вважається перехідною формою, оскільки має пір'я, зуби, пальці на крилі. Але такі ж атрибути є у страуса або гоацину, які нині живуть, і їх не відносять до перехідних форм. Напрошується висновок, що якби Archaeopteryx lithographic не вимер, про нього більше б знали і відносили, як і страуса, до птахів (хоча хто його знає і пінгвіни, за Дарвіном, приклад перехідної форми в дії). Така думка посилилася після виявлення скам'янілостей справжніх птахів, що належать до того ж геологічного періоду. Таким чином, виходить, що перехідні форми (Archaeopteryx lithographic) та справжні птахи жили одночасно.

Але якщо між різними хребетними (риби, плазуни, птахи) є хоч якісь, хоча б сумнівні перехідні форми, то перехід від безхребетних до хребетних не має і цього. Взагалі немає переконливих прикладів перехідних форм у царстві рослин.

Тим не менш, ідея про «життяв інших світах »і про занесення її на Землю з тих пір має місце в науці і, іноді (коли спростовуються інші гіпотези про самозародження життя) дістається зі звалища історії та оголошується важливою складовою теорії біологічної еволюції.

Ще важче було поєднати дарвінівську еволюцію та генетику. Чеський чернець Г. Мендель (-1884) у своїх знаменитих експериментах з схрещування гороху встановив закони спадковості. Оскільки пояснити Дарвінівську еволюцію з позицій генетики важко, роботи Менделя (підкреслимо, що ім'я Менделя носить не теорія, а закон) спочатку просто не помічали.

Серед людей науки далеко не всі сприймали ідеї дарвінізму. В Англії до них слід зарахувати засновника та директора Британського Музею Природної Історії, анатома Річарда Оуена (1804-1892), який з науково обґрунтованої позиції виступав проти ідей Лайєля та Дарвіна.

У той час в Англії в розквіті сил знаходилися три великі фізики: Фарадей, Максвелл і Кельвін, і жоден з них не сприйняв вчення Дарвіна. У Німеччині неодноразово критикував Еге. Геккеля одне із великих німецьких учених, який заклав основи патологічної анатомії, Рудольф Вірхов (1821-1902); він неодноразово спростовував антропологічні інтерпретації (приналежність людині чи мавпам) різних скам'янілостей.

На початку ХХ століття багатьом стало ясно, що теорія Дарвіна недосконала, оскільки, як і раніше, залишалася непідтвердженою в літописі скам'янілостей. Так найбільший фізик А. Ейнштейн писав: «Я вірю в Бога, як у Особистість і щиро можу сказати, що жодної хвилини мого життя я не був атеїстом. Ще молодим студентом я рішуче відкинув погляди Дарвіна, Геккеля і Гекслі, як погляди безпорадно застарілі».

Численні прихильники дарвінізму стали підправляти тапокращувати теорію Дарвіна, і з того часу вона сама безперервно еволюціонує.

Спочатку голландський ботанік Г. де Фріз (1848-1935) на рубежі ХIХ і ХХ століть запропонував теорію мутацій як рушійну силу міжвидової еволюції. Після відкриття впливу радіації на мутації було проведено величезну кількість експериментів на мухах-дрозофілах та отримані мухи мутанти, що відрізнялися кольором, розміром крил, відсутністю крил або очей. Але всі вони були дрозофілами, а мутації призводили до зменшення розмірів або просто потворності.

Тим не менш, на зміну теорії Дарвіна прийшов неодарвінізм, або синтетична теорія еволюції, згідно з якою вирішальну роль відіграють сприятливі мутації в генах. Однак все те ж відсутність проміжних видів продовжує невблаганно тяжіти і над неодарвінізм.

Відсутність проміжних видів намагався подолати Р. Голдшмідт, який запропонував у 1940 р. теорію стрибків, в якій постулюється, що еволюція відбувається не за рахунок накопичення малих змін, а за рахунок великих стрибків (теорія небезнадійного виродку).

Спочатку теорія була відкинута, як виходить за рамки уявлень про наукову достовірність, але потім реанімована, видозмінена і набула поширення як теорія «переривчастих рівноваг». Згідно з останньою, незмінність виду (тобто рівновага) зберігається протягом тривалого часу. Потім раптово (геологічна раптовість може поширюватися на сотні тисяч і мільйони років) під впливом змін у навколишньому середовищі відбуваються різкі зміни, за якими знову слідує тривалий період рівноваги. Цим пояснюється відсутність перехідних форм. Концепція уривчастих рівноваг пояснює відсутність перехідних форм у літописі скам'янілостей, оперує тими самими масштабами часу геологічних епох, як і теоріяДарвіна і, тому її експериментальна перевірка неможлива.

Фактор часу - найважливіший момент для теорії Дарвіна і неодарвінізму: Відповідно до геології Лайеля часу для еволюції завжди було достатньо, і той самий фактор часу виключав експериментальну перевірку того, чи дійсно існує мінливість видів при зміні умов проживання, чи наслідком останнього є міграція чи загибель популяцій.

Саме через свою неперевірюваність з погляду методології науки біологічна макроеволюція (від молекули до людини) не є науковою теорією мул навіть гіпотезою, а є об'єктом віри, і, за ідеєю, повинна бути виведена за рамки науки.

Про псевдонауковість теорії еволюції говорить і відсутність у ній суворої логіки: математики неодноразово звертали увагу на тавтологію в положеннях неодарвінізму про виживання та адаптацію, - вид виживає тому, що залишається здатним адаптуватися, а здатність його до адаптації підтверджується виживанням.

Беззмістовність таких тверджень ясна не лише математикам, але прихильники еволюційної теорії порочних логічних кіл помічати не хочуть. Понад те, досі не наведено навіть елементарний порядок у логічному підставі всієї еволюційної теорії. Як зазначалося, Дарвін в «Походження видів» не давав строгого визначення виду, важко знайти його й зараз.

У підручниках визначення виду найчастіше розповзається більш ніж сторінку, у своїй суть його постійно вислизає. Насправді ж іноді не витримуються навіть наявне визначення (наприклад, таке: генетичним чи біологічним видом називається популяція чи група популяцій особин, фактично чи потенційно здатних до схрещування, але з іншими такими групами, тобто репродуктивно ізольоване відних).

Яким чином з цього визначення випливає можливість віднесення до різних видів синиць (Parus corolinus та Parus articapillus), які виглядають однаково, дають здатне до розмноження потомство, але . співають по-різному!?

За цією логікою чукчі та українці, Карузо та Шаляпін, Пугачова та Кіркоров, та й просто чоловіки та жінки, також мають або можуть ставитися до різних видів.

Найбільше занепокоєння у послідовників Дарвіна завжди викликали дві прогалини в ланцюзі еволюції - в основі та вершині філогенетичного дерева.

Мається на увазі зародження життя і походження людини, хоч і безліч інших гілок розкішних філогенетичних дерев з людиною нагорі завжди вимагали підпір, і трималися лише на ентузіазмі та вірі дарвіністів.

Однак еволюціоністи завжди старанно оберігали свою святиню - теорію Дарвіна від критики, вони схильні були підтримувати будь-які свідчення своєї правоти, навіть свідомо невірні, принаймні до того, як з'явиться якась прийнятна заміна. (З цієї причини наукове співтовариство відмовляється обговорювати факти, що суперечать еволюційної теорії, особливо щодо молодого віку Землі). Історія зміни поглядів еволюціоністів на зародження життя і походження людини заслуговує на окремий розгляд.