Файловий сервер

Технічний блог фахівців ТОВ "Інтерфейс"

  • Головна
  • Файловий сервер Яку ОС та файлову систему вибрати?

Файловий сервер Яку ОС та файлову систему вибрати?

Під час створення файлового сервера неминуче виникає питання вибору операційної системи. Тут є над чим замислитись: витратити гроші на Windows Server або звернути увагу на безкоштовні Linux та BSD? У другому випадку доведеться ще визначитися з вибором файлової системи, яких у Linux досить багато. Однозначної відповіді на ці запитання дати не можна, потрібно різнобічне тестування, яке ми провели в нашій тестовій лабораторії.

Як ми тестували

Не можна осягнути неосяжне. Так і у нашому випадку. Не вдається протестувати всі варіанти файлових серверів. Тому ми вирішили обмежитися найпоширенішими. Для Windows Server це версії 2003 і 2008 R2, оскільки перша ще продовжує широко використовуватися, а остання цікава технічними новинками, зокрема, підтримкою протоколу SMB2, файлова система NTFS.

Для Linuх платформи було обрано Ubuntu 10.04 LTS, провівши низку додаткових тестів, ми з'ясували, що продуктивність файлових серверів практично не залежить від дистрибутива Linux, у той же час спостерігається певна залежність від версії Samba (у нашому випадку 3.4.7). З усього різноманіття файлових систем ми вибрали найпоширеніші та найпопулярніші: ext3, ext4, reiserfs, XFS, JFS. Також був протестований дистрибутив FreeNAS як представник сімейства BSD (зібраний на базі FreeBSD 7.2) з UFS.

Як клієнт використовували Windows 7 32-біта. Відразу засмутимо шанувальників XP, подобається вам це чи ні, саме Windows 7 стане найближчими роками корпоративної OC за замовчуванням.

Для тестової платформи використовувалися два ПКCore2 Duo E8400 - P45 - 2 Гб PC2-8500, з'єднаних гігабітною мережею. На одному з них встановлена ​​Windows 7, на другому встановлювалися серверні ОС і був підключений додатковий жорсткий диск750 Gb Western Digital RE3, що використовувався виключно для тестування. Цей диск форматувався в потрібну файлову систему та налаштовувався як спільний ресурс.

Тестування проводилося за допомогою пакету Intel NASPT 1.0.7, докладніше про тести, що входять до його складу, можна прочитати тут. Для кожної конфігурації ми виробляли 5 прогонів тесту, використовуючи як остаточний середній результат.

Файлові операції

windows

Робота з файлами

На операціях запису впевнено лідирує Windows Server, випереджаючи Linux більш ніж удвічі, на операціях читання розрив між Linux і Windows Server 2003 практично скорочується, проте Windows Server 2008 R2 утримує високі позиції, значно випереджаючи як Linux, і Windows Server 2003.

У сімействі файлових систем Linux під час роботи з великими файлами несподівано лідирує reiserfs, ext4 показала досить низькі результати під час запису, а ext 3 під час читання. JFS - аутсайдер тестування, і має проблеми із записом великих файлів, показавши неприйнятно низький результат. FreeNAS показав дуже скромний результат по нижній планці Linux систем.

Робота з папками

При роботі з великою кількістю невеликих файлів, розподілених по папках різного ступеня вкладеності, результат більш рівномірний. Windows системи знову лідирують, хоча не з таким вражаючим відривом. SMB2 і тут дається взнаки, виводячи Windows Server 2008 R2 в безперечні лідери з 40% перевагою над Linux.

У Linux стане результати доситьрівні, на запис трохи лідирують reiserfs і JFS, читання явного лідера немає, JFS явний аутсайдер. FreeNAS має порівняні результати, трохи випереджаючи при читанні і трохи відстаючи при записі.

Робота з програмами

windows
При використанні файлового сервера як сховища для спільних файлів та спільної роботи з ними впевнено, з подвійним відривом лідирує Windows Server 2008 R2. У Unix стане результат середній, явних лідерів чи аутсайдерів немає. При активній офісній роботі явних лідерів немає, найгірші результати у FreeNAS. Під час роботи з фотографіями (послідовне читання середнього розміру файлів) лідирує Windows Server 2008 R2, за ним йдуть Windows Server 2003, FreeNAS та різні реалізації на Linux.

Мультимедіа

Відтворення

Linux показує непогані результати, ext3 та XFS йдуть нарівні з Windows Server 2003 при відтворенні в один потік і значно випереджають його при багатопотоковому читанні, поступаючись при цьому Windows Server 2008 R2 20-30%. JFS показує стабільно низький результат незалежно від кількості потоків, схоже причина застарілої архітектурі цієї ФС. FreeNAS також не може похвалитися результатами, розділивши з Windows Server 2003 останнє місце.

Загальний результат та висновки

Для узагальнення результатів тестування ми прийняли найкращий результат кожного тесту за 100%, розрахувавши всі інші значення % щодо нього, потім обчислили середній відсоток по кожному учаснику тестування. Подібний метод дозволяє відволіктися від абсолютних цифр і отримати гарне уявлення про загальний розклад сил.

файловий

Отже, абсолютний лідер сьогодні це Windows Server 2008 R2, протокол SMB2 показує значну перевагу, не залишаючи шансів конкурентам. Якщо перед вами стоїть завданнястворити високопродуктивний файловий сервер для роботи в сучасній інфраструктурі, то вибору як такого немає. Нова серверна ОС від Microsoft, безумовно, виправдає витрачені на неї кошти.

Windows Server 2003 у загальному заліку отримує друге місце з 76,31%, враховуючи, що в деяких завданнях він показав досить низький результат і невеликий відрив від Linux рішень (10-15%) розгортати нові сервери під цією ОС не є доцільним. Це ж слід враховувати при легалізації ПЗ, у цьому випадку доцільний апгрейд до Windows Server 2008 R2 або перехід на рішення Linux.

Сподіваємося, що проведене нами тестування допоможе вам прийняти правильне рішення у виборі операційної та файлової систем для вашого файлового сервера.