ФІХТІ ТА ОСНОВНІ ГРОМАДСЬКІ ПРОБЛЕМИ ЕПОХИ

За часів діяльності Фіхте відбувалися вирішальні зміни у співвідношенні сил між феодалізмом та капіталізмом у Європі. З одного боку, Фіхте був свідком революційного перевороту у Франції, а з іншого боку, він продукт «німецьких обставин», які Енгельс коротко охарактеризував у статті «Положення в Німеччині»: «Це була одна огидна маса, що гнила і розкладається» (8, стор. 561). Обидві ці сторони отримали теоретичне відображення у працях Фіхте. Його творчість, що виникла під враженням революції, охоплює проблеми буржуазного суспільства на певному ступені його розвитку і потім відображає ці проблеми в умовах громадських відносин Німеччини, що зжили себе. Німецькі буржуазні мислителі на той час, як зауважив Маркс, не зрозуміли, що у основі їх теоретичних ідей лежали матеріальні інтереси, зумовлені матеріальними виробничими відносинами (див. 6, стор. 184). Суперечності та непослідовність, риси утопії та ілюзії, ідеалістичні крайнощі та моменти песимізму у працях Фіхте є виявом цього становища. Такі негативним сторонам у працях Фіхте протистоять позитивні, прогресивні, революційно-демократичні висловлювання, висновки та вимоги. Ці останні й становлять невпинну цінність.

Те, що стосується Фіхти, відноситься і до всієї класичної німецької буржуазної філософії. Остання немислима без творчого звернення до прикладу. Відносини до нього становлять одну з її фундаментальних та головних тем, і знання цих відносин необхідне для її розуміння та пояснення. Фальсифікація класичної німецької філософії з боку буржуазної історіографії завжди починалася з заперечення або приниження цих зв'язків, і це продовжується і внаші дні. Усвідомлюючи ці взаємини, класичні буржуазні мислителі перебували у згоді з історичним процесом, і завдяки цьому у тому мисленні виявлялися певні реалістичні риси.

І перші роки ХІХ ст. Ідеї Фіхте залишаються тісно пов'язаними з Французькою революцією. Один із слухачів останніх лекцій Фіхте в Берлінському університеті писав: «Основна ідея лекцій Фіхте зводилася до того, що Наполеон, придушивши ідеї свободи, досягнуті під час Французької революції, позбавив цим світ цього найвищого надбання. Французька революція отримала у нього всесвітньо-історичне і, що означало набагато більше, моральне виправдання; найбільшою виною Наполеона він вважав його зраду справі революції» (51, стор. 249).

Феодальна реакція ненавиділа Фіхте за його передові демократичні переконання та за його симпатії до Французької революції. Вона чинила йому всякі перешкоди, переслідувала його і добилася врешті-решт його виходу з університету. Так звану суперечку про атеїзм слід розглядати під кутом зору боротьби проти Фіхте. Фіхте сам про це здогадувався, коли писав в «Апеляції до публіки з приводу звинувачення в атеїзмі»: «Тут немає потреби у здогадах та припущеннях. Рухаюча пружина цієї справи видно; вона очевидна, хоча ніхто не хоче назвати її на ім'я... Я для них демократ, якобінець, у цьому вся справа... Що я для них є злочинним демократом і якобінцем, а тому я їм невимовно ненависний, це загальновідомо... Не мій атеїзм, а мій демократизм є предметом їх судових переслідувань. Перший послужив лише приводом »(15, стор. 286-287). Оцінка цілком правильна.

Таким чином, орієнтація Фіхте на історичний прогрес неодноразово допомагала йому у вирішальні моменти до певної міри долати суб'єктивно-ідеалістичні спекуляції та повертатися на реальний ґрунт.

Перед філософією Фіхте чітко ставилося одне питання: як, власне, можливий історичний розвиток, як можлива зміна однієї форми суспільства, що історично виникла, іншої і як можна філософськи пояснити цю зміну? Очевидно, тут різко протистоять один одному два явища, примирення яких здається неможливим: з одного боку, об'єктивні, незалежні від людської свідомості та волі закони історичного процесу і, з іншого — людська активність і діяльність, що пронизує цей процес. Іншими словами, пояснення протилежності між необхідністю (об'єктивні закони історичного процесу) та свободою (людська активність, діяльність) стало для Фіхте головною проблемою всіх його філософських занять.

Цю проблему спробував теоретично вирішити Кант. По суті, кантівські роздуми так званого критичного періоду почалися зі спроби вирішити проблему необхідності і свободи, зі спроби подолати протилежність між всюди пануючими (механічними) законами природи та людською свободою.

У листі до Гарві (1798) Кант виразно висловився з цього питання. Гарве припускав, що Кант виходив з типових метафізичних проблем, таких, як буття бога, безсмертя і т. д., і що Кант в ході спроби вирішення цих проблем прийшов до свого вчення (див. 48). Кант у відповідь на це заперечив: «Не дослідження про існування бога, про безсмертя і т. д. було вихідним пунктом, звідки я почав, а антиномії ч[істого] р[азуму]: „Світ має початок— він не має початку і т. д." до четвертої: "У людині є свобода - проти: немає свободи, а все є природна необхідність", - це було те, що розбудило мене з догматичної дрімоти і штовхнуло на критику найчистішогорозуму, щоб ліквідувати скандал видимого протиріччя розуму із собою» (56, стор. 257–258).

Ця проблема була поставлена Кантом у такому обсязі і з такою різкістю тому, що стала суттєвою проблемою подальшого розвитку того класу, інтереси якого виражав Кант, – класу буржуазії. Чим наполегливіше дана проблема висувалась історичним розвитком, тим швидше вона мала бути сприйнята філософією.

Подібно ця проблема постала і перед Фіхте. Причому саме це полягає вирішальний момент пояснення як переходу від Канта до Фіхте, і розвитку філософії самого Фіхте.

Фіхте відносно рано збагнув основну слабкість кантівської філософії. Остання спиралася на механістичне природознавство та звідти черпала свої методологічні засоби. Визнання найсуворішої природної необхідності становить Канта постійну передумову будь-якої науки. Але тоді постає питання: як же можлива свобода, яка не суперечить суворій природній необхідності? Або інакше, якщо говорити про проблему суспільства та особистості, як узгодити необхідність та свободу щодо людини та всього людства? Кант вирішує цю проблему, конструюючи дві сфери буття і підпорядковуючи людину як емпіричну істоту суворої необхідності, зате як умопостигаючу істоту дозволяє їй долучатися до свободи.

Отже, намагаючись зняти кантівську протилежність між емпіричним і умопостигаемим істотою людини, визначаючи необхідність через свободу і підпорядковуючи її свободі, Фіхте зводить емпіричний світ до умопостигаемого, надчуттєвого. Відмовляючись від постійного прагнення Канта спиратися на механістичне природознавство та звертаючись до проблем людського суспільства, Фіхте розуміє їх переважно як проблеми етики.як проблеми моральної діяльності. При цьому Фіхте відмовляється від кантівської «речі в собі» і підкреслює ідею тотожності суб'єкта та об'єкта, що надалі стала стрижнем, навколо якого розвивалася діалектика в класичній німецькій філософії. Весь зовнішній світ виявляється у Фіхте продуктом розуму людини, продуктом її вільної моральної діяльності.

Озираючись назад, можна поставити запитання: чи був суб'єктивно-ідеалістичний висновок Фіхте, такий витончений і помилковий? Чи потрібно було переносити весь зовнішній світ у свідомість, щоб подолати невирішену, що залишилася у Канта, протилежність між свободою і необхідністю?

Німецький філософ-марксист Ерхард Альбрехт вірно вказує: «Тенденція в подальшому розвитку кантівської філософії з неминучістю була спрямована на подолання протилежності, що різко виступила у Канта, між світом явищ... і світом речей у собі. Правда, повернення до докантовських поглядів було майже неможливим… Адже саме Кант дуже глибоко розкрив у своїй „Критиці чистого розуму“ слабкості цих (попередніх. — М. Б.) систем, хоча він і не зміг вказати шлях, який може призвести до їх подолання». (46, стор. 4). Таким чином, Фіхте був змушений виходити з Канта, але йому неможливо було на цьому зупинитися, тим більше що він розвивав свою теорію під враженням революції, що відбулася у Франції. Якщо Маркс у ранніх роботах називає філософію Канта «німецької теорією французької революції» (1, стор. 88), це у значно ширшому сенсі можна зарахувати і до Фіхті, який прямо втілює теорію буржуазної революції у системі замкнутого розумного держави й розробляє « природні права» людини як citoyen [8] у буржуазному суспільстві. Можливість здійснення цієї теорії він забезпечив тим, щоабсолютизував Я цього citoyen'a, тобто особистість громадянина.

Трагедія Фіхте полягала в тому, що в Німеччині в його час не було широкого революційного руху, на який він зміг би спертися у своєму розумінні історичного розвитку тієї епохи. Все, що Фіхте шукав і про що він мріяв, знайшло своє вираження виключно в теорії, якої бракувало суспільно-практичної реалізації і тому приводила свого творця до ідеалістично-збоченим висновків. Тільки з цього стану речей можна осягнути справжній сенс філософії Фіхте. Бо сам собою суб'єктивний ідеалізм Фіхте — таке хибне вчення, як і будь-який ідеалізм взагалі.