Філософія та політика, Філософський штурм
Ленін та філософія
Луї Альтюссер зазначає, що французька філософія не виявляла жодного інтересу до Леніна [1]. Хоча і сам вождь світового пролетаріату платив тією ж монетою і всієї університетської філософії взагалі і французької зокрема: «Дипломовані лакеї з промовами про «ідеальні блага», що отупляють народ за допомогою вимученого ідеалізму» [2]. «Як у боже антипод - диявол, так у поповського професора - матеріаліст». Філософствувати як університетські філософи – це пережовувати філософську жуйку [3]. Звідси і переносимість Леніна університетськими філософами.
Університетська філософія не терпить Леніна (як і Маркса) з двох причин [4]:
1. Для неї не стерпна думка, що вона може чогось навчитися у політика;
2. Вона допускає думки, що філософія то, можливо предметом теорії, тобто. об'єктивного пізнання.
Другий пункт, принаймні зараз виглядає явною натяжкою. Можна навести як приклад, що вийшли недавно дві книги французьких філософів з теорії філософії: «Що таке філософія?» Ж.Делеза та Ф. Гваттарі, а також «Маніфест філософії» Олена Бадью.
То що таке філософія для Леніна? Це «не що інше, як свого роду заміщення політики, свого роду продовження політики, свого роду переживання політики» [5]. Тому університетським філософам була не стерпна думка, що їх вважали лише дрібнобуржуазними ідеологами.
З іншого боку, попри відмінність філософії від науки, між цими сферами пізнання існує особливий нерозривний зв'язок, тобто. матеріалістична теза об'єктивності [7]. Ленін у «Матеріалізмі та емпіріокритицизмі» не втомлюється повторювати, що вчені – це «стихійні» матеріалісти [8]. Вони підходять до вивчення предмета як до об'єктивності.
Самафілософія в її історичному зрізі, за Леніном, постає як багатовікова боротьба двох напрямів: ідеалізму та матеріалізму. У цій тезі полягає ще один привід для неприйняття філософами Леніна. «Стверджуючи, що історія філософії у результаті зводиться до боротьби матеріалізму і ідеалізму, - отже, на думку, знецінити все багатство історії філософії» [9]. Саме це, за Леніном, і постає як пережовування старої жуйки. Ленін намагається поставити крапку історія філософії, заявивши, що не можна довести ні матеріалізм, ні ідеалізм. А якщо ці позиції недоведені, то це вже сфера суб'єктивності чи ідеології. На основі цього Ленін робить знамення висновок про партійність філософії. Одні філософи належать до партії матеріалістів, інші – ідеалістів. Ця думка Леніна пов'язана з класовою боротьбою. Звідси і зв'язок із політикою.
Таким чином, політика реалізується у філософії як боротьба двох напрямків. Звідси й головна теза марксизму: філософія повинна змінювати, а не пояснювати світ (бо пояснення мають класовий характер).
Безумовно, філософія та політика пов'язані. Вершиною будь-якої філософської системи є етика. Ну а вершиною етики - політика, тобто. певний політичний устрій, спрямований на досягнення блага. З іншого боку, рішення «основного питання філософії» може мати прийнятий обома партіями фундамент, як у свій час було модно говорити в політиці «базові цінності», на основі яких могли домовитися партії з різною ідеологією.
Такою основою є фундаментальний дуалізм [10]. Це розмежування буття на трансцендентну та іманентну свідомості. Його суть полягає в тому, що трансцендентність актуалізує свідомість, а свідомість через тіло вторгається у трансцендентність. Трансцендентність дана свідомості черезіманентності. Після ухвалення такої бази, залишиться питання про походження трансцендентності. Ось тут і виникне поле битви для філософських партій.
Звідси і онтологія: буття-в-іманентності та буття-в-трансцендентності. Буття - це істина, що саморозгортається. Як ще казав Парменід: буття є, небуття немає. Але це тавтологія. Вже словом «буття» все сказано, нема чого уточнення Парменіда. Це два регіони буття (буття-в-іманентності та буття-в-трансцендентності) доступні для людини, хоча один і опосередковано. Це виключає й інших регіонів, недоступних свідомості, тобто. Мета-трансцендентності. Ця онтологія свідомість-центрована. Це означає, що в фундаментальній метафізиці онтологія та гносеологія є єдиним цілим.
Етика та фундаментальний дуалізм
Етика - це область філософського знання, що досліджує найбільш загальні засади та критерії взаємини між людьми. Етика вивчає взаємовідносини Я та інших, а також нашого ставлення до взаємодій інших між собою. Звідси випливає, що існування інших ще має бути доведено, інакше етика не мала б жодного сенсу. Інші нам дано як актуальність свідомості, що є наслідком трансцендентності.
Те, що за Іншим стоїть свідомість, нам доводиться укладати на основі особистого досвіду вторгнення в трансцендентність через тіло. Це Гуссерль назвав аналогізуючою апперцепцією чи апрезентацією, тобто. це висновок за аналогією (по собі). Але чи можна робити такий висновок? Чи може за тілом не стояти свідомості, вольової активності (тобто Я)? Безпосередньо нам дано тільки свою свідомість, Інші ж дані як первинні актуальності, але немає доступу до їх свідомостей. Етика - це найпрактичніша галузь філософії, тому не варто обмежувати дослідженняочевидностями свідомості. Тут потрібно сконцентруватися на дуалізмі події та дії. Тільки на основі подій і дій можна думати про буття Інших. Однією з проявів цього дуалізму є семіотичне поведінка, тобто. сприйняття та породження Іншими словами. Через війну подій і дій відбувається як усвідомлення Інших, а й Себе, а точніше, це паралельний процес. Тільки можливість Самому бути Іншим та конституює Іншого. Цю трансцендентальну умову ми називаємо альтеризацією (від alter ego). Альтеризація - це, з одного боку, можливість представити Себе дома Іншого, з другого боку, Іншого дома Себе. В результаті альтеризації Я усвідомлює Себе, іманентність та трансцендентність.
Фундаментальний дуалізм лише на рівні етики реалізується у дуалізм життя і свободи. Якщо в трансцендентності сутністю людини є життя – не буде життя, не буде й тіла. То на рівні іманентності – це свобода волі. Свобода волі – це можливість ухвалити будь-яке рішення. Те, що людина може ухвалити будь-яке рішення – це очевидність. Проблеми можуть виникнути лише у реалізації, тобто. в дії. Це два полюси, що визначають людську поведінку. Людина може пожертвувати життям заради свободи, а може пожертвувати і свободою заради життя.
Таким чином, зменшення свободи чи погіршення життя – це зло, а протилежне – це добро. Але ми живемо у суспільстві людей, коли поведінка однієї людини може погіршувати становище іншої. Тому горизонтом вчинку виступає Інший чи Суспільство. А можливість такого обрію забезпечується альтеризацією.
Фундаментальна метафізика політики
Політичний процес можна представити як розгортання політики у просторі та часі. Політика ж є узгодженнямінтересів індивідів та груп у процесі вироблення політичного рішення. Таким чином, політичний процес виступає як вплив середовища (суспільства) на політичну систему (держава) через артикуляцію та агрегування інтересів індивідів та груп.
Безпосередньо індивіди (мається на увазі не-еліта, просте населення) не мають можливості впливати на прийняття політичного рішення (хіба що в результаті референдуму). Винятком цього можуть бути бунти пенсіонерів проти монетизації пільг, які вплинули певною мірою на пом'якшення закону. Така активність населення – це скоріше виняток, ніж правило.
Тут можна говорити про подвійне опосередкування. З одного боку, політичний оператор опосередковує участь не-еліт у політиці, з іншого, еліти можуть використовувати його як провідника своїх владних інтересів. У разі необхідно мати можливість проводити організаційну структуру політичного оператора. Наприклад, «Єдина Україна», виступаючи політичним оператором певної частини населення, голосуючи за законопроект про монетизацію пільг, виступила провідником інтересів владного угруповання, яке пролобіювало цей законопроект, але не людей голосували за цю партію. У цій ситуації в деяких регіонах країни реальними політичними операторами противників цього законопроекту виступили профспілки, які влаштували численні акції протесту, що вплинуло на підсумкове формулювання закону щодо збільшення компенсаційних виплат.
У цьому ключі можна побачити студентські бунти мови у Франції, викликані т.зв. законом про «договор першого найму». Закон було ухвалено парламентом, але не підтримане населенням. Тут також політичними операторами противників «договору про перший найм» виступили профспілки.
Боротьба зсимуляцією політичного процесу може вестись двома шляхами. По-перше, це протести та бунти з метою висловити своє невдоволення. По-друге, це створення конкретного середовища у політиці. Необхідно кілька сильних гравців, які боротимуться за електорат.
Посилання:
1. Альтюссер Л. Ленін та філософія. - М., 2005