Філософські погляди Гегеля
1.Більш енергійний і щасливий.
2. Трактування поняття Гегеля.
3. Пізнавальна вища здатність людини.
4. Мислення може бути однією з безлічі здібностей людини.
1. «Феноменологія духу»
2. Кожен предмет культури - це опредмечені здібності людини.
3. Суспільство дуже далеко від ідеалу.
Наприкінці XVIII та на початку XIX ст. Німеччина, долаючи економічну та політичну відсталість, наближалася до буржуазної революції, і «подібно до того як у Франції у XVIII столітті, у Німеччині в XIX столітті філософська революція передувала політичному перевороту»[1]. Маркс розглядав німецьку класичну філософію як німецьку теорію французької революції.
Важливу роль у формуванні німецької філософії відіграли досягнення природознавства та суспільних наук: стали розвиватися фізика та хімія, просунулося вперед вивчення органічної природи. Відкриття в галузі математики, що дозволили зрозуміти процеси в їх точному кількісному вираженні, вчення Ламарка про зумовленість розвитку організму навколишнім середовищем, астрономічні, геологічні, ембріологічні теорії, а також теорії розвитку людського суспільства - все це з усією гостротою та неминучістю висувала на перший план ідею розвитку як теорію та метод пізнання дійсності.
1.Більш енергійний і щасливий.
Тут слід зазначити, що Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770—1831), будучи п'ять років старше Шеллінга, спочатку виступав у ролі його молодшого товариша. Причиною цього багато в чому був стриманий характер і велика ґрунтовність Гегеля. Недарма в юності йому дали прізвисько «Старий». «Його творчість була тихим рухом розуму, – писав біограф Гегеля Карл Розенкранц, –безперервною поступальною роботою всієї його істоти. Його біографія позбавлена, тому чарівності великих контрастів, пристрасних стрибків і завдяки напруженої значущості її героя позбавлена повної монотонності»[2] .
Природно, що за такої натури Гегель опинився в тіні енергійнішого і щасливішого Шеллінга. Зрозуміло, чому в той час, коли після закінчення університету Шеллінг виблискував талантами, був широко відомий і обласканий Гете, Гегель сяяв у невідомості в ролі домашнього вчителя.
І тільки завдяки сприянню того ж таки Шеллінга Гегель отримує місце доцента в Єнському університеті, а потім стає там професором. В Єні Гегель разом із Шеллінгом став видавати «Критичний філософський журнал», проявивши себе яскравим публіцистом. Тут же вийшла перша велика робота Гегеля «Різниця між системами філософії Фіхте та Шеллінга», в якій він лише уточнював різні аспекти вчення свого друга.
Тільки коли Гегелю було вже 36 років, вийшла його «Феноменологія духу», в якій він уперше заявив про себе як самостійного філософа. За словами Маркса, у цій роботі міститься «таємниця та джерело всієї гегелівської філософії». І в ній справді міститься вся гегелівська філософія, але в такому концентрованому вигляді, що цей твір вважається одним із найтемніших у творчості Гегеля. Як було зазначено, саме ця робота розвела Гегеля з Шеллінгом. Після виходу «Феноменології духу» Шеллінг та Гегель обмінялися листами, і після цього листування та всякі зносини між колишніми друзями та соратниками припинилися.
“Ми вже бачили, які серйозні наслідки може спричинити таке «маленьке» обставина, як визнання пріоритету інтуїції стосовно понятию”[3] . У науці взагалі немає «дрібниць», і навсі в ній мають бути свої підстави. Що ж до зворотного зміщення акценту з інтуїції на поняття, яке здійснив Гегель, це було пов'язані з дуже важливим переглядом їм самої суті поняття.
Шеллінг за всіх його новаціях щодо поняття залишається на позиціях традиційної логіки, розглядаючи форму поняття як узагальнене уявлення. Гегель визначає поняття зовсім інакше, саме як розгорнуте розуміння суті справи.
2. Трактування поняття Гегеля.
Як і в багатьох інших питаннях, у трактуванні поняття Гегель повертається на цілком природну та звичайну точку зору. Адже ми вважаємо, що хтось має поняття прискорення, коли цей хтось розуміє, що таке прискорення і може його визначити через інші фізичні поняття, скажімо, через швидкість чи масу, інакше кажучи, у понятті має бути виражена суттєва сторона об'єктивного світу.
Отже, у Шеллінга поняття може свідчити лише про «загальні ознаки» предмета, процесу, що вивчається, явища. У суть того, що відбувається, ми проникаємо за допомогою інтуїції як безпосереднього, в незрозумілого розуміння істини. З погляду Гегеля, “у пізнанні все відбувається принципово інакше”[4]. Істоту справи ми осягаємо якраз за допомогою понять, а не шляхом прямого споглядання істини. Мислення в поняттях, згідно з Гегелем, цілком здатне осягати істину. Але для цього ми маємо «дозволити» йому спиратися на протиріччя.
Гегель розрізняє абстрактно-загальне та конкретно-всезагальне, маючи на увазі, насамперед, два типи знання. Абстрактно-загальне — це ті наші загальні уявлення, які має на увазі Шеллінг. І щоб опанувати такі спільні уявлення, як, наприклад, «дім», «яблуко», «дружба», нам достатньо скористатися здоровим глуздом, аборозумом. Адже простий життєвий досвід свідчить у тому, що дружба — це добрі стосунки для людей, які виключають бійку і обман. Інша справа конкретно-загальна, на яку спирається будь-яка серйозна наука. Так, у природознавстві та філософії використовуються поняття «простір», «час», «нескінченність», «абсолютне», щодо яких нам не обійтися без розуму, а розум, згідно з Гегелем, не може висловити істину, не озброївшись діалектикою.
Таким чином, містичної інтуїції Шеллінга Гегель протиставляє розум як здатність осягати та вирішувати протиріччя. Але, щоб утвердити розум у правах, Гегель доводить новий погляд на саму суть протиріч. "Адже традиційна логіка бачила в суперечності синонім нерозуміння і помилки" [5] . Гегель стверджує протилежне. Суперечність у нього стає знаряддям істини, а відсутність протиріч - симптомом помилки.
Нагадаємо, що вже Шеллінг у своїй натурфілософії відкрив полярність як єдність протилежних сил та тенденцій. Процес життя, як геніально зауважив молодий Шеллінг, є боротьба двох початків — з'єднання та роз'єднання. І такою є суть усіх природних процесів. Але той самий Шеллінг не допускав «полярність» у наше мислення. Зрозуміти єдність протилежностей, вважав він, неможливо. І так само багато сучасних логіки, допускаючи суперечливість у світі, заперечують можливість висловити її в мисленні. Але не треба бути Гегелем, щоб зрозуміти, наскільки дивною є ця позиція. Адже ми маємо точно знати та розуміти, що саме не можна мислити. Тут виходить як із кантівською «річчю в собі», про яку ми знаємо, що вона є, але яка при цьому непізнана. Звідки ми знаємо, що вона існує, якщо вона непізнавана? І потім, якщо протиріччя недопускається в мисленні, чому воно називається «суперечністю»? Адже "суперечність" - це буквально означає "мова проти мови". Тоді вже треба, слідом за Шеллінгом, говорити про існування лише «полярності», а не «суперечностей».
По суті, Гегель розвиває ту вірну думку всієї німецької класики, згідно з якою ми повинні осягати дійсність у її власних формах. І якщо у світі істотну роль відіграє єдність протилежностей, то осягати її ми повинні у формі логічних протиріч. І щоразу, як у пізнанні мисленні виникає протиріччя, ми маємо ставити питання, чи є воно об'єктивним протиріччям. Гегель був першим, хто заговорив про об'єктивні протиріччя, що виражають суперечливість самої дійсності. Об'єктивні протиріччя він відрізняє від таких протиріч, які є наслідком нашої помилки.
Тут варто згадати Канта, який свого часу кинув виклик традиційній логіці з її формальним підходом до аналізу суджень. Проте ні Кант, ні Фіхте, ні Шеллінг не виступили проти традиційної логіки щодо «заборони» протиріч. Навіть констатувавши єдність протилежностей у природі, Шеллінг не визнає протиріччя як логічної форми, тобто як необхідної форми нашого мислення про світ. Замість того, щоб розширити межі логіки відповідно до нової мірки дійсності, дійсність підганяється під вузьку мірку старої логіки.
Саме це непослідовність і ліквідує Гегель. "Для людського мислення немає ніяких зовнішніх кордонів, доводить він, крім кордонів практично освоєного людиною" [6]. Тому будь-яка межа для нашого розуму — це лише відносний історичний кордон. І умовою всесили розуму, вважаєГегель, його здатність долати протиріччя. Наприклад, суперечливість руху виявляє себе в розумі людини у формі суперечності між перервністю та безперервністю. При спогляданні навколишнього світу це протиріччя виявити неможливо, оскільки у спогляданні нам дана суцільна безперервність. Сам факт дискретності руху, а також простору і часу ми відкриваємо тільки завдяки аналітичній здатності розуму, що розчленовує. Саме тому Гегель розум називає «кислотою». Але єдність перервності і безперервності як єдність протилежностей схоплює лише розум, який своєю чергою є суперечливим єдністю споглядання і рефлексії.