Філософські та мовні основи прагматики як відправні точки у вивченні заголовка

Східно-Казахстанський державний технічний університет ім. Д. Серікбаєва, Казахстан

Лінгвістична прагматика зобов'язана своєю появою не стільки мовознавству, скільки філософії та соціології. Тому, вивчаючи поняття прагматики мови, необхідно відштовхуватися від її філософських підстав. Філософська наука пов'язує термін "прагматика" з ширшим поняттям "семіотика".

«Семіотика – (грец. – «знак») – дисципліна, що займається порівняльним вивченням знакових систем – від найпростіших систем сигналізації до природних мов та формалізованих мов науки. Основними функціями знакової системи є: 1) функція передачі повідомлення чи висловлювання сенсу; 2) функція спілкування, тобто забезпечення розуміння слухачем (читачем) повідомлення, що передається, а також спонукання до дії, емоційний вплив і т.п. Здійснення будь-якої з цих функцій передбачає певну організацію знакової системи, тобто наявність різних знаків та законів їхнього поєднання» [1, с.440]. Основна сфера застосування цього терміна – це не лише філософія, а й психологія, математика, мовознавство та інші науки, що мають предмет вивчення знаки. Отже, семіотика – це загальне, родове поняття, що поширюється й інших науках у вигляді конкретизації тієї чи іншої боку.

Італійський семіотик, етик, історик У. Еко розробив розуміння мови з позиції семіології: «Семіологія вивчає різні семіотичні системи та розглядає їх як моделі, що пояснюють світ, у якому ми живемо. Серед таких систем мова виділяється як первинна система: ми сприймаємо світ, користуючись моделлю, запропонованою мовою» [цит. 2, с.31].

Американський філософ Ч.Морріс покладав на семіотику великі надії. Він бачив у ній як одну з наук, предметом якої є знакові системи, а й «зброю об'єднання всіх наук» [3, с.40]. Семіотика займає міждисциплінарне становище між біологією, психологією та культурологією. Її міждисциплінарна широта (що не знімає її приватно-наукової специфіки) і давала Ч. Моррісу надію на її об'єднавчу роль стосовно інших наук: вона має справу зі знаками, які відсилають до об'єктивної дійсності. Під знаком учений розумів будь-який предмет, який інформує одержувача про якийсь інший предмет. Весь світ у разі перетворюється на глобальну знакову систему, оскільки у ньому все взаємозалежно, отже, будь-який предмет може інформувати нас про предмети, із якими він неминуче пов'язаний. Статус знака у Ч. Морріса набувають не тільки справжніх знаків «слова, лист, живопис, музика» тощо, але й природних явищ: «Грім стає знаком блискавки, а блискавка - знаком небезпеки саме тому, що грім, блискавка і небезпека справді пов'язані один з одним специфічним чином» [3, с.47].

Зі всіх філософських визначень поняття семіотики для нас важливим є те, що вона займається вивченням знаків, знакових систем, законів їх поєднання, способів передачі повідомлення та здійснення спілкування. Прагматика як один із розділів семіотики концентрує свою увагу на функціонуванні знаків у мові, а також на значенні знаків.

Трансформації прагматики, як частини загальної семіотичної теорії до самостійної галузі дослідження, сприяли роботи Л. Вітгенштейна, які започаткували потужний поток сучасних робіт з прагматики. «Найвідомішою і значущою ідеєю філософії Вітгенштейна стала функціолістська концепція значення. Він приходить додумки необхідність обліку як внутрішньомовної, а й позамовної ситуації, що утворює система людської діяльності, що включає у собі мову» [4, с.472].

У «Філософських нотатках» Вітгенштейн пише: «Під вживанням я розумію те, що перетворює послідовність звуків на мову в тому сенсі, в якому вживання є тим, що перетворює дощечку з нанесеними на ній штрихами на лінійку» [9, с.85]. Як бачимо, у цьому визначенні наголошується на функціональну природу вживання знака.

Лінгвістична прагматика, висунувши як об'єднує принцип вживання мови, що говорять у комунікативних ситуаціях, охопила багато проблем, що мають тривалу історію вивчення в рамках риторики та стилістики, комунікативного синтаксису, теорії мовлення та мовної діяльності, теорії комунікації та функціональних стилів. Прагматика має великі області перетину дослідницьких інтересів.

Мовні аспекти прагматики багатопланові та різноманітні. На думку Бар-Хілелла, «слід дотримуватися обережності у поводженні з прагматичним сміттєвим кошиком; це, однак, стосується нечіткості контуру найпрагматичнішого сміттєвого кошика, сфери охоплення прагматики, її кордонів з семантикою, а не лише змісту прагматики у вузькому сенсі» [цит. з 5, с.394].

Таке розуміння пов'язане з тим, що прагматика, що зародилася в надрах семіотики та вивчає відносини між знаком мови та носієм мови, частково розчинилася в семантиці і частково вийшла за межі лінгвістики, досягнувши свого апогею в теорії мовних актів Дж.Остіна та Дж.Серля. У результаті термін «прагматика» по-різному трактується в лінгвістиці. У науковій літературі знаходимо визначення і самого широкого плану, що виводить прагматикуза межі мови, і вужчі, конкретні, що виявляють зв'язок прагматики з семантикою та граматикою.

Р.М. Прохорова виділяє загальну прагматику та її приватні напрямки. «Загальна прагматика може бути визначена як теоретична дисципліна, компетенцією якої є розробка положень без урахування певної лінгвістичної системи. Загальна прагматика може мати перетин з філософією мови, загальною теорією комунікації, загальним мовознавством, нейрофізіологією, психологією. Приватні напрямки, представляючи емпіричний матеріал для загальної прагматики, та використовуючи її теоретичні постулати, включають у сферу свого дослідження комунікацію в умовах однієї конкретної мовної системи. Особливість приватних напрямів прагматики полягає у теоретичному узагальненні картини реальної комунікації та виробленні загальних норм мовного спілкування з урахуванням лінгвістичних компонентів та всієї сукупності прагматичних факторів смислового та фонового порядку» [6, с.20].

При широкому розумінні у ведення прагматики включають мовну діяльність у цілому: між окремими видами мовних актів встановлюється ієрархія, а в рамках конкретного виду спілкування протиставляються головні та другорядні мовні акти, виявляється класифікація мовних актів та їх продуктів (відповідних висловлювань), а також (пропозицій) у конкретних мовних контекстах. Така конверсаційна прагматика (прагматика розмови) спирається на загальні принципи дослідження людської діяльності.

Виходом за межі теорії мовних актів є гранично широке розуміння терміна «прагматика», при якому прагматику прирівнюють до теорії «семантичного виконання», виносячи її за межі граматики, тобто власне «володіння мовою». До прагматики відносять не лишеправила ведення розмови (конверсаційне знання), а й знання закономірностей зовнішнього світу взагалі. Наприклад, пропозиція «Камінь просвистів у Івана над головою»інтерпретується як повідомляє про політ каменю, який, як і багато важких предметів, може викликати певні звукові відчуття; можливість такої інтерпретації пов'язані з нашими знаннями, які у зазначеному підході прямо відносять до прагматики. Це змушує винести прагматику межі мовного описи. Проте вчені (Е. І. Шендельс) застерігають від поглиблення в психологію, соціологію, етику, інакше наука лінгвістика втратить свої контури і саме тут слід дотримуватись почуття міри і займатися тільки такими позалінгвістичними факторами, які впливають на граматику мови та знаходять у ній своє відображення .

Очевидно, годі було зводити прагматичний аспект до психології сприйняття чи прочитання знака. Для лінгвістичної прагматики набагато корисніше інтерпретувати ставлення знака до того, хто його створює та використовує. Дослідження прагматики знака – це, з одного боку, лінгвістична інтерпретація формування об'єктивних та суб'єктивних компонентів значення мовного знака, з іншого боку – використання мовного знака в комунікативних цілях.

При вузькому розумінні прагматики спостерігається приписування прагматичних властивостей мовним, зокрема граматичним явищам, а також зазначається, що прагматика має справу з мовними значеннями.

У такій концепції правила прагматики виглядають аналогічно синтаксичним і дозволяють витягувати з висловлювань приховані презумпції мовця, загальне для співрозмовників знання тощо. Повний набір прагматичних правил моделює вживання мови. За словами Ф. Кіфера, «опис прагматики випереджається описом семантики, аоскільки опис семантики випереджається описом синтаксису, те й прагматика цим спирається на синтаксис» [8, с.333].

У лінгвістиці існує тенденція зближення семантики та прагматики в дослідницьких напрямках, що називаються "прагмасемантикою" або "прагмалінгвістикою". Це можливо на тій підставі, що відношення між мовним знаком та розумовим чином встановлюється носієм мови, або мовним суб'єктом та прагматичні компоненти супроводжують семантичним компонентам на всіх етапах формування семантичного потенціалу мовного знака (І.П. Сусов).

Не всі прагматичні компоненти слід вкраплювати у мовну систему. Але все ж таки ми приписуємо багатьом засобам мови прагматичні здібності, оскільки прагматична інформація обов'язково співвідноситься з певними мовними показниками. У цьому плані можна назвати ще одне напрям у прагматичному описі мови – напрям, що займається вивченням висловлювання прагматичної інформації у конкретних мовних прикладах (засобах всіх рівнів мови).

Особливе місце у прагматичній зоні слова займає конотація, тобто асоціації, які носій мови пов'язує з цим словом. Експресивність мовної одиниці є наслідком дії такого коннотативного значення. Конотація дає читачеві певний оціночний образ описуваного предмета і цим сприяє ефективної передачі оцінки, навіть без використання спеціальних оціночних слів і виразів, отже, вона впливає читацьку аудиторію.

Категорія експресивність поряд з оціночністю, образністю та емоційністю розглядається у зв'язку з коннотативним значенням. Слова, які мають такі значення, на думку Н.Д. Арутюнова, складають благодатний матеріал для обґрунтуванняПрагматична концепція значення. Будучи прямо пов'язані з суб'єктом, що говорить, і відображаючи його смаки та інтереси, вони в той же час регулярно вживаються у висловлюваннях, відповідних ситуації вибору і спонукають до дії. Оцінка тісно спаяна з комунікативною метою мовного акту, що програмує дії. Ці компоненти, своєю чергою, створюють експресивність, функція якої впливати на реципієнта.

Зазначені аспекти прагматики, з погляду, об'єднує Р.С. Столнейкер у висловлюванні: «Перед прагматикою постає два роду проблем: по-перше, визначення цікавих типів мовних актів та «продуктів» мови; по-друге, опис ознак і властивостей мовного контексту, що впливають визначення того, яка саме пропозиція виражається даною пропозицією» [12, с.419]. Інтегроване поняття прагматики пропонує і Т.В. Романова: «Лінгвістична прагматика включає щонайменше два предмети: 1) дослідження мовних засобів і мови щодо вираження прагматичних значень (суб'єктивно-оцінних, емотивних); 2) дослідження мовних засобів та мови щодо мети та результатів мовної комунікації» [10, с.69].

Таким чином, широке та вузьке розуміння прагматики ми зводимо до двох областей прагматичної лінгвістики: до прагматики тексту та прагматики мовних ресурсів.

1. БЕС. Мовазнавство. - М.: Велика українська енциклопедія, 1998р. - 682с.

2. Сметаніна С.І. Медіа-текст у системі культури. Динамічні процеси у мові та стилі журналістики кінця 20 століття. – С-П.: Видавництво Михайлова В.А., 2002. – 381с.

3. Морріс Ч. Підстави теорії знаків // Семіотика / За ред. Ю.С.Степанова.- М., 1983.- С.37-98.

4. Петров В.В. Філософія, семантика, прагматика // Нове у зарубіжній лінгвістиці. Випуск 16. Лінгвістичнапрагматика. М.: "Прогрес", 1985. - С. 5 - 35.

7. Серль Дж. Р. Що таке мовний акт? / Зарубіжна лінгістика Ч.2. «Нове у лінгвістиці». «Нове у закордонній лінгвістиці». Ізбр. М: «Прогрес». 1999. – 210-245.

8. Кіфер Ф. Про роль прагматики у лінгвістичному описі. // Нове у зарубіжній лінгвістиці. Випуск 16. Лінгвістична прагматика М.: Прогрес, 1985. – 333с.

9. Дем'янков В. З. Про формалізації прагматичних властивостей мови // Мовна діяльність в аспекті лінгвістичної прагматики. Зб. оглядів. – М., 1984. – С. 197-222.

11. Гарпушкін В.В. Прагматичний аспект знаків та людське взаєморозуміння // Філософські науки. – 1977. – №1 – С. 137-141.

12. Столнейкер Р.С. Прагматика // Нове у зарубіжній лінгвістиці. Випуск 16. Лінгвістична прагматика. - М.: "Прогрес", 1985. - С. 419-438.