Філософські та природничо-наукові передумови психоаналізу
ПСИХОАНАЛІЗ З.ФРЕЙДА. ФРЕЙДИЗМ.
І в той же час Фрейда називають фанатиком, шарлатаном, антиілюзіоністом, "трагічним Вотаном сутінків буржуазної психології", а розроблену ним психоаналітичну теорію зіставляють з хіромантією. Виникнувши як теорія і метод лікування неврозів, психоаналітичне вчення Фрейда перетворилося згодом на виключно впливову філософсько-антропологічну концепцію, що претендує на роль загального світогляду.
Філософські та природничо-наукові передумови психоаналізу.
Психоаналіз в його класичній формі був заснований 3. Фрейдом на рубежі XIX і XX століть, коли намічалася ломка традиційних уявлень про психічне життя людини, методи і межі пізнання психічної. реальності, що стала об'єктом пильної уваги та суперечок філософів, психологів, фізіологів, неврологів. З усього різноманіття проблем, що з осмисленням психічної дійсності, можна назвати дві основні, від правильного розуміння яких багато в чому залежало рішення інших. Це, по-перше, проблема змісту психічної реальності і, як приватний аспект її, питання правомірності зведення психіки до свідомості; по-друге, проблема методу дослідження власне психічних явищ.
Виникнення психоаналізу якраз пов'язане зі своєрідним баченням 3. Фрейдом цих основних, наріжних проблем, з його спробами їхньої власної інтерпретації та вирішення. Перша з цих проблем, що викликала жваву дискусію наприкінці XIX-початку XX століття, має свою передісторію, що сягає корінням у філософську думку попередніх століть. Міркування про взаємини між тілом і душею, матерією та свідомістю становлять, як відомо, основубагатьох філософських систем минулого.
Історія розвитку філософської думки наочно свідчить, що інтерес до пізнання людської душі проявляється вже на ранніх стадіях становлення філософського знання - в давньогрецькій, давньо-китайській та давньоіндійській філософії.
Вислів "пізнай самого себе", що належить родоначальнику античної філософії давньогрецькому мислителю Фалесу і став згодом центральною тезою філософії Сократа, показує, яке велике значення надавалося в стародавньому світі розуміння людини, її духовного життя.
При цьому вже у Фалеса спостерігається розмежування душі і тіла, як сутностей людського буття, що не зводяться один до одного. Головна відмінність душі від тіла, за його уявленням, полягає в тому, що душа наділена властивістю розумності, тоді як тіло не має даної властивості. Уявлення про розумність душі, покладене в основу багатьох філософських систем давнини, у пізніші століття переросло у вчення про свідомість психічного життя людини. У XVII столітті Декарт сформулював тезу про тотожність психічного та свідомого. У наступні століття картезіанську лінію відомості всього психічного до свідомого продовжили Брентано, Бунд, і навіть прибічники раціоналістичного напрями у філософії, психології, соціології.
Дилема "добра людина від природи чи зла" ставила мислителя перед проблемою співвідношення розуму і пристрастей, розуму і почуттів, усвідомлених бажань і неясних потягів. Вже давньогрецькі філософи відзначали, що душу людини не можна звести лише до розумного початку. Згідно з Платоном, у душі кожної людини незримо спить дике, звіроподібне начало, яке під впливом ситості та хмелю, відкинувши всякий сором і розум, прагне задоволення своїх пожадань. Навітьу тих, хто на перший погляд здається розумним, поміркованим і доброчесним, таїться "якийсь страшний, беззаконний і дикий вид бажань".
В історії філософії важко, мабуть, знайти такого мислителя, який заперечував би можливість прояву в людині нестримних пристрастей. Навіть Декарт, який проголосив тотожність свідомого та психічного, в останні роки свого життя спеціально звернувся до дослідження пристрастей душі людської. У трактаті " Пристрасті душі " він спробував дати класифікацію пристрастей, а й писав про боротьбу, що відбувається між " нижчою " частиною душі, названої їм " відчуває " , і " найвищою " її частиною - " розумною " . Питання, очевидно, не в самому визнанні існування в душі людини ірраціональних сил, а в тому, чи визнається могутність розуму над пристрастями чи відмовляється в цьому. Для Платона, наприклад, відповідь на це питання була гранично однозначною: розум може і повинен підкорити собі бажання, він здатний здійснювати контроль над бажаннями ірраціонального початку душі.
Проблема співвідношення розуму та пристрастей постійно піднімалася у філософії та психології і надалі, поступово переміщаючись у площину розгляду взаємовідносин між свідомими та несвідомими сприйняттями, ідеями, спонуканнями, мотивами поведінки людини.
У філософії Лейбніца ця проблема ставилася у зв'язку з розглядом про " малих " " непомітних сприйняттів " , які людина не усвідомлює. Німецький мислитель виходив з того, що без розумного розуміння цих "непомітних сприйняттів" або "несвідомих страждань" уявлення про особистість, про внутрішній світ "Я" виявляється далеко не повним. Він спробував проникнення у внутрішній світ людини, розрізняючи в особистості сферу явищ "Я" і сферу свідомості "Я". Відомо щолейбніцеве уявлення про несвідомі психічні акти. знайшло відображення у низці філософських систем, у яких проблематика несвідомого психічного стала об'єктом найпильнішої уваги. Так, відгуки цього уявлення містяться у роботах Канта, Гегеля, Гельмгольца, Гербарта, і навіть у філософських міркуваннях Шопенгауера, Ніцше, Еге. Гартмана.
Перед І. Кантом проблема несвідомого обнажила свою гостроту у зв'язку з допущенням їм можливості існування в душі людини "неясних" уявлень, що завдають занепокоєння розуму, що намагається підкорити їх своєму впливу, але не завжди здатному "позбутися тих безглуздостей, до яких його призводить вплив цих уявлень.”.
Якщо припустити можливість існування цих уявлень, виникає питання: як людина може знати про них, якщо вона їх не усвідомлює? Таке питання було поставлене свого часу Локком, і саме на підставі цього, як вважає Кант, англійський філософ дійшов заперечення наявності в душі людини "неясних" уявлень. Згідно з Кантом, хоча безпосередньо людина і не усвідомлює подібних уявлень, проте опосередковане впізнання їх можливе.
Філософські міркування про несвідоме мали місце й у Гегеля. У гегелівській "Філософії духу", наприклад, розгляд несвідомих актів духу співвідносився з висвітленням темної "несвідомої схованки", в якому "зберігається світ "нескінченно багатьох образів і уявлень без наявності їх у свідомості". При цьому Гегель докладно простежує, як саме образи і уявлення, що дрімають у глибинах людської істоти, піднімаються на поверхню свідомості, включаючись до життєвого досвіду людини, що зовні схоже має місце і в психоаналітичному вченні Фрейда.
Деяка схожість згегелівським розумінням "несвідомої схованки" людської душі виявляється і. у філософських міркуваннях одного з послідовників Фрейда-Юнга, який приділяв особливу увагу процесу сходження образів, уявлень, "давніх опадів душі" на поверхню свідомого "Я".
Опис блукань "несвідомого духу" мало у Гегеля раціональний характер. Воно органічно вписувалося у раціональні конструкції гегелівської філософії. Але була й інша лінія у філософії, де проблема несвідомого розглядалася в ірраціональному плані. А. Шопенгауер, який виступив з критикою гегелівського раціоналізму, у своїй головній філософській праці "Світ як воля і уявлення" (181) висунув вчення, згідно з яким початком всього сущого є несвідома воля, а першим фактом свідомості - уявлення. У розумінні Шопенгауера саме несвідома воля створює реальні об'єкти, які за допомогою уявлення стають доступними людській свідомості.
Це означає, що у шопенгауеровских міркуваннях несвідоме ставилося як до сфери людського духу, до онтологічного буття як такому: психічне несвідоме було лише незначною .частиною онтологічного несвідомого, з надр якого у процесі еволюційного розвитку виникало " власне несвідомо.
Звідси висновок Шопенгауера про приматі несвідомого над свідомістю: "Несвідомість-це початковий і природний стан всіх речей; отже, вона є тією основою, з якої, в окремих родах істот, як вищий колір її, виростає свідомість: ось чому несвідоме навіть і на цій високого ступеня все ще переважає".
Таких висновків приходить і Ф. Ніцше, для якого"несвідомість є необхідна умова будь-якої досконалості". Щоправда, на відміну Шопенгауэра несвідоме у Ніцше немає глобальних характеристик, оскільки йому немає поняття онтологічного несвідомого. Ніцше апелює безпосередньо до людини, постулюючи тезу про властиву людській істоті несвідому "волю до влади", яка є рушійною: силою як будь-яких людських діянь, так і історичного процесу в цілому. Питання ж про співвідношенні свідомого і несвідомого вирішується у Ніцше в шопенгауеровском дусі: свідомість людини індиферентно, воно засуджено, можливо, взагалі зникнути, поступитися місцем цілковитого автоматизму, бо стосовно несвідомому свідомість грає вторинну роль. Ці погляди Ніцше були використані фрейдистами при конструюванні своїх теорій, Відгуки його ідей знаходять свій відбиток у психоаналізі самого Фрейда, а таке основне поняття його філософії, як "воля до влади", стало одним із центральних пунктів індивідуальної психології А. Адлера.
Проблеми несвідомого розглядаються й у роботах Еге. Гартмана, яке об'ємна праця " Філософія несвідомого " (1869) цілком присвячений даної проблематиці. .Німецький філософ не обмежився аналізом психічного несвідомого, а спробував, подібно до Шопенгауера, хоч і в іншій формі, перевести це поняття в онтологічний зріз. У його теорії- "метафізиці несвідомого" - несвідоме виступає як невід'ємний елемент людської психіки, джерело життя та її рушійна .сила. Цікаво, що в гартманівській філософії містяться всі елементи, що пізніше увійшли до психоаналітичного вчення Фрейда: це-визнання важливості несвідомої в життєдіяльності кожної людини, виступ проти зведення психіки тільки до свідомихактам, підкреслення ролі несвідомого у творчому процесі особистості, спроба осмислення тих складних взаємозв'язків між свідомістю та несвідомим, які існують у внутрішньому світі людини, але далеко не завжди усвідомлюються ним. . Більше того, у філософії Гартмана порушується питання про можливість усвідомлення несвідомого, що стало предметом спеціального розгляду в психоаналітичному вченні Фрейда. У цьому плані для обох мислителів свідомість людини видається важливішою, ніж несвідоме. Принаймні Гартманівська філософія зовні орієнтована на необхідність розширення сфери свідомого, розуму.
Вирішувана на філософському рівні, проблема змісту психічної реальності цілком чітко виявила, таким чином, полярні позиції, що займаються різними теоретиками: традиційну точку зору, згідно з якою у змісті психіки немає нічого, чого не було б у свідомості, і точку зору, що визнає, що в психіці людини поряд зі свідомістю є сфера несвідомого, яка за своїми масштабами значно перевершує область свідомого. У другій половині ХІХ століття ця остання широко проводилася як філософами, а й у роботах дослідників природи. Тим самим до початку XX століття було підготовлено підґрунтя для виникнення такого вчення, як психоаналіз, який поставив проблему несвідомого до центру своїх теоретичних та практичних вишукувань.
У філософських системах минулого аналіз духовної діяльності і розуміння його суб'єктивно- особистісних характеристик здійснювалися з допомогою абстрактного мислення, абстрактного міркування про людську душу. Найбільш доступним і, мабуть, єдиним методом пізнання внутрішньопсихічних явищ протягом багатьох століть залишався метод інтроспективного баченнялюдини, заснований на здібності та вмінні суб'єкта проникнути у істоту своїх внутрішніх переживань. Передбачалося, що тільки за допомогою свідомості, завдяки здатності людини спрямовувати свідомість на саму себе, уважно вдивлятися в глибини своєї душі можна виявити в чистому вигляді та описати внутрішньопсихічні процеси.
Цей погляд на можливість пізнання людини обумовлювався станом природничо знання, яке не дозволяло при дослідженні психічних процесів використовувати методи точних наук. Саме тому інтроспективний метод дослідження людини, її внутрішнього духовного життя залишався переважним до XIX століття.
Успіхи розвитку природознавства в XIX столітті змусили теоретиків засумніватися в ефективності та надійності інтроспективного вивчення внутрішнього світу людини і повірити в плідність використання природничих методів при аналізі психічної діяльності. Фізіологічне дослідження органів чуття, використання фізико-математичних методів при аналізі відчуттів, рухових актів, експериментальний підхід до аналізу нервової системи людини, вивчення фізико-хімічних реакцій у людському організмі та рефлексів головного мозку – все це вселяло надію, що і власне психічне життя людини може бути краще зрозуміла та пояснена на основі співвіднесення з експериментальними даними фізіології.
Як бачимо, для виникнення психоаналізу було підготовлено відповідний теоретичний та емпіричний ґрунт.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: