Фінансування театрів - Банк рефератів, творів, доповідей, курсових та дипломних робіт
1. ФІНАНСОВІ ВІДНОСИНИ У СФЕРІ КУЛЬТУРИ
1.1 Еволюція фінансових відносин у сфері культури
1.2 Державні витрати, порядок та форми фінансування культурної діяльності
1.3 Бюджетне та проектне фінансування, федеральні та регіональні цільові програми установ культури
2. ОСОБЛИВОСТІ ФІНАНСУВАННЯ ТЕАТРІВ
2.1 Театр як заклад культури, показники діяльності
2.2 Особливості фінансування театрів
ЗАВДАННЯ 2. ВАРІАНТ6
Список використаної літератури
Фінансові відносини держави зі сферою культури загалом та організаціями культури складалися десятиліттями. Характер цих відносин у різні періоди вітчизняної історії багато в чому визначався їхньою вбудованістю у функціонувальну систему економічних відносин у державному секторі економіки. З моменту формування цього сектора всі суб'єкти, що входять до його складу, виявилися розділеними на дві групи. Першу склали організації, що повністю або частково покривають свої витрати на випуск продукції та реалізацію послуг за рахунок доходів від власної виробничої діяльності, другу - організації, що повністю або частково компенсують зазначені витрати за рахунок державних коштів, що виділяються ним з бюджетів різних рівнів. За першими економічна наука закріпила статус підприємства з різними модифікаціями, за другим - установи, а також з різними модифікаціями.
Теоретики планової економіки внесли свої уточнення до цього угруповання, ввівши у вітчизняний науковий обіг стосовно підприємств поняття господарського розрахунку.
Таким чином, до структури державного сектора економіки включалися три групи організацій: госпрозрахункові підприємства,підприємства на неповному господарському розрахунку, установи.
У системі культури в першу групу увійшли цирки, естрадні організації та колективи, кіностудії, кінотеатри, контори кінопрокату, видавництва, виробничі підприємства, що випускають продукцію для галузі та ін. -видовищних підприємств», а також парки культури та відпочинку, міські сади та зоопарки, виробничо-господарська діяльність яких була організована на засадах неповного господарського розрахунку. Групу закладів склали бібліотеки, музеї, всі види клубних установ, методичних центрів та галузевих навчальних закладів.
Актуальність дослідження – сучасна сфера культури є індустрією з багатомільйонними робочими місцями, вона за межі тієї чи іншої країни на глобальні ринки через мережі обміну інформацією, розвитку комунікацій, теле-, медіа-, кіновиробництва. Тенденція поєднання виробництва поєднується з посиленням конкуренції, громадський сектор культури тісно взаємодіє з бізнесом на користь досягнення соціокультурних цілей держави.
Таким чином, мета цієї роботи - розглянути особливості бюджетного фінансування театрів як установ культури. Відповідно до метою дослідження були сформульовані завдання:
- розглянути фінансові відносини у сфері культури та фінансування театрів;
- Вивчити особливості фінансування муніципальних театрів.
Об'єкт дослідження – театр, як заклад культури. Предмет дослідження – процес бюджетного фінансування культури.
Теоретичною основою цієї роботи стали праці вітчизняних вчених-економістів проф. Г.Б.Поляка, М.В.Романовського та ін.
Інформаційною базою роботи навчальні посібники та підручники з бюджетної системи України та економіки культури, муніципального управління та фінансів, монографії та наукові статті у періодичних виданнях.
При написанні роботи використовувалися Укази Президента РФ, Постанови Уряду РФ, Федеральні Закони, інструктивно-методичний матеріал, а також дані річних звітів та статистичні дані щодо України та Брянської області.
1. ФІНАНСОВІ ВІДНОСИНИ У СФЕРІ КУЛЬТУРИ
1.1 Еволюція фінансових відносин у сфері культури
До початку 1960-х років. до структури державного сектора економіки включалися три групи організацій: госпрозрахункові підприємства, підприємства на неповному господарському розрахунку, установи. Еволюція системи господарювання у кожній із цих груп носила млявий поверхневий характер. Господарська реформа 1965 р. спрямовано посилення стимулюючого впливу прибутку у розвиток виробництва. Її значна частина прямувала на нормування фондів матеріального стимулювання колективів, підприємств та на розвиток власного виробництва. У однаково ця реформа торкнулася і госпрозрахункові організації культури.
Більш складно складалися фінансові відносини держави з організаціями культури, які здійснюють свою виробничу діяльність на засадах неповного господарського розрахунку. Фінансування цих організацій із бюджету протягом десятиліть розглядалося не як необхідна умова їхньої життєдіяльності, а як навантаження на бюджет, наслідок незадовільної роботи колективів та їх керівників. Найбільш гостро у рішеннях уряду критикувалася діяльність театрів, концертних організацій та колективів, які не покривають свої витрати доходами від продажу квитків. В ціляхілюстрації наведемо приклади із повоєнної практики.
Аналогічний підхід до фінансування мистецтва був ще раз продемонстрований майже через чверть століття у відомій записці міністра фінансів СРСР в уряд і знову повторений в 1982 р. Звертаючись до Ради Міністрів СРСР, Міністерство фінансів СРСР листом від 20.12.82 р. просило доручити Міністерству культури СРСР і Радам Міністрів союзних республік розробити заходи щодо впорядкування діяльності театрально-видовищних підприємств, посилення режиму економії у витрачанні державних коштів на ці цілі для того, щоб у найближчі 2-3 роки ліквідувати збитковість театрально-видовищних підприємств та концертних організацій. І хоча пропозиція не була прийнята, дотація творчим колективам була в черговий раз скорочена. Надаючи державній підтримці театрально-видовищних підприємств та окремих видів культурно-освітніх установ виключно фінансовий зміст, держава водночас не наділила їх економічними інструментами для підвищення зацікавленості самих творчих колективів у результатах своєї праці2.
Порочність цього планування загальновідома. Його застосування не сприяє формуванню матеріальних стимулів для економного витрачання коштів на виробничі потреби, нарощування доходів від реалізації продукції та послуг та підвищення рентабельності виробництва. Більше того, така практика бюджетного планування породжує утриманські настрої у слабких, незначних у творчому плані колективів. Нерідко дотація цим колективам збільшувалася за рахунок відповідного її скорочення тим, хто напруженою працею вимагав високих художніх результатів та фінансового успіху.
Зазначимо, однак, що при всіх недоліках чинної в ті рокисистеми фінансування організацій культури, які перебувають на неповному господарському розрахунку, мала одну незаперечну перевагу. Асигнування на покриття перевищення витрат цих організацій над доходами (збитками) виділялися ним з бюджету (дотація) одним рядком та використовувалися організацією на власний розсуд.
Пошук науково-обґрунтованих принципів планування дотації розпочався у 1970-ті роки. Його ініціаторами стали Міністерство культури та Всеукраїнське театральне товариство (СОТ). Створений науковий колектив ретельно вивчив вітчизняну практику бюджетного планування та зарубіжний досвід. Результати аналізу продемонстрували відсутність як загального теоретичного рішення, так і економічно обґрунтованого практичного підходу до модернізації системи фінансування культури у рамках централізованого планування. Розроблені нові ідеї та пропозиції з порога відкидалися фінансовими органами. І лише тоді, коли криза цієї системи досягла свого апогею, з'явилася можливість зміни фінансових відносин у сфері культури.
У результаті основою формування нових умов господарювання у сфері культури було покладено такі принципы:
- поєднання бюджетного фінансування діяльності організацій із розвитком платних послуг населенню, виконанням робіт за договорами з іншими підприємствами;
- широке використання різних форм господарювання, і навіть поширення гнучких форм організації, оплати та режимів труда4.
Основним джерелом фінансування організацій культури - було сказано у галузевих положеннях служать кошти державного бюджету, що виділяються за стабільними нормативами на п'ятирічний період. Саме так, по суті, вперше була спроба відмовитися від волюнтаристського підходу до визначення розмірубюджетних коштів, що виділяються на культуру, та її заміни нормативним методом поточного фінансування організацій культури. При цьому проблема визначення самих нормативів у нових умовах господарювання фактично не розглядалася та стала предметом подальших дискусій.
Третя ідея, зафіксована при розробці нових умов господарювання, стосувалася права організацій культури вступати у договірні відносини з підприємствами та установами будь-яких організаційно-правових форм та отримувати доходи від неосновної діяльності. Поки що з деякою обережністю, але тут уже відкривався шлях для пошуку інших позабюджетних джерел фінансування організацій культури. Кошти, отримані з цих джерел, не мали зменшувати асигнування з бюджету.
Стала реальністю багатоканальна система фінансування культурної діяльності. Почало відроджуватись загублене за роки радянської влади меценатство. З появою законів, що регулюють правовідносини у сфері культури, завершився другий етап еволюції фінансових відносин у цій сфері.
Тепер відповідно до Бюджетного кодексу доходи державної та муніципальної установи включаються до доходів відповідних бюджетів. Практична реалізація цих положень позбавляє більшість організацій культури зацікавленості у виявленні всіх джерел фінансування. Використання бюджетних коштів має відбуватися лише відповідно до затвердженого кошторису доходів та видатків. Після закінчення фінансового року невитрачені кошти вилучаються із оперативного управління установи.
Бюджетний кодекс закріпив принцип казначейського виконання бюджетів та описав механізм його дії. Із зарахуванням усіх доходів на єдиний особовий рахунок казначейства та фінансуванням усіх витрат з ньогорегламентується весь ланцюжок проходження бюджетних коштів. Це дозволяє органам казначейства здійснювати безперервний контроль над виконанням бюджету. На органи казначейства також покладається управління рахунками бюджетів та бюджетними коштами, здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів від імені та за дорученням бюджетних установ. Такий механізм руху бюджетних коштів не враховує специфіки діяльності театрів і концертних організацій, парків, інших організацій культури, які мають доходи від основної діяльності, суттєво уповільнює фінансові операції, не дозволяє оперативно вирішувати проблеми, що виникають.
Право самостійного розпорядження своїми фінансовими ресурсами, яке було закріплене українським законодавством за установами культури упродовж попереднього десятиліття, звужується новими положеннями Бюджетного кодексу України. Для будь-якої організації культури творчі плани мають пріоритетне значення, і фінансова сторона питання не повинна перешкоджати їм. Позбавляючи ці організації самостійності у розпорядженні заробленими коштами, нові положення можуть негативно вплинути творчі процеси.
Дане у кодексі визначення бюджетної установи як «організації, діяльність якої фінансується з відповідного бюджету або бюджету державного позабюджетного фонду на основі кошторису доходів та видатків, затвердженого вищим органом з урахуванням виконання такого кошторису за звітний період», виключає можливість визначення обсягу їх фінансування на основі встановлених цим органом завдань надання державних чи муніципальних послуг та нормативу витрат за одиницю цих послуг. В результаті традиційна система кошторисного фінансування залишається панівною, хоча і є малоефективною,пов'язаної з результатами діяльності установ.
Практика застосування Бюджетного кодексу виявила й інші його вади, серед них - недосконалість бюджетної класифікації України та бюджетного обліку, невпорядкованість процедур складання та розгляду бюджету, міжбюджетних відносин, обмеженість сфери застосування програмно-цільових методів планування, нечіткість встановленого нормативно-правовими актами уряду України порядку , затвердження та реалізації федеральних цільових програм. Заходи щодо подолання цих та інших вад у бюджетному законодавстві, підвищення результативності бюджетних видатків, оптимізації управління бюджетними коштами почали вживатися урядом України вже через півтора роки після набрання чинності Бюджетним кодексом.
1.2 Державні витрати, порядок та форми фінансування культурної діяльності
Таблиця 1 - Частка асигнувань з бюджету у загальній сумі доходів11