Форми договірної відповідальності, Відшкодування збитків та стягнення неустойки - Договірна
Відшкодування збитків та стягнення неустойки
Відшкодування збитків – універсальний спосіб захисту цивільних прав. Він застосовується як у разі порушення прав у зобов'язальних відносинах, так і інших цивільних прав, наприклад, речових. Застосовується цей спосіб при неправомірному користуванні чужими засобами та інших порушеннях.
ЦК Україна виходить із того, що уповноважена особа може, тобто вправі, вимагати відшкодування збитків. У ДК РРФСР акцент було зроблено обов'язки боржника відшкодувати збитки.
У названій нормі є дуже суттєві новели. ЦК Україна включає до складу тих, що підлягають відшкодуванню, не тільки фактично понесені витрати, а й ті витрати, які особа повинна буде зробити для відновлення порушеного права. Відповідно до ДК РРФСР, і навіть Основ громадянського законодавства відшкодуванню підлягали (і суди неухильно дотримувалися цього правила) лише фактично понесені витрати. Тепер суд за доведеністю порушення права може на вимогу позивача присудити відповідачеві виплатити позивачу у порядку компенсації збитків ті витрати, які позивачу ще доведеться понести на відновлення свого права.
В абз.2 п.2 ст.15 ЦК України конкретизується розмір втраченої вигоди стосовно випадків, коли особа, яка порушила право, отримала внаслідок такого порушення доходи. Відшкодуванню підлягає втрачена вигода у розмірі не меншому, ніж отриманий дохід.
Вимагаючи відшкодування реальної шкоди та втраченої вигоди, особа, право якої порушено, зобов'язана довести розмір шкоди (ст.393 ДК РФ), причинний зв'язок між шкодою та діями особи, яка порушила право, а у випадках, коли законом чи договором передбачена презумпція невинності боржника, - також його провину (ст.401 ЦК України).
Встановивши один із найважливіших принципів цивільного права - можливість відшкодування особі, право якої порушено, збитків у повному обсязі, - ЦК України допускає інше вирішення питання: закон чи договір можуть передбачити відшкодування збитків у меншому обсязі. Можливість обмеження відповідальності у зобов'язальних відносинах передбачена ст.400 ЦК України.
Чинні транспортні статути і кодекси значно обмежують відповідальність перевізника за втрату, нестачу, пошкодження вантажу і багажу (глава VIII КВВТ РФ, глава VII УЖТ РФ, та інших.). ЦК України (частина друга) встановив обмеження відповідальності зберігача за безоплатне зберігання (п.2 ст.902).
У п.2 ст.15 ЦК України виділяються два види збитків: реальні збитки та втрачена вигода. Реальна шкода, у свою чергу, підрозділяється на вже понесені чи майбутні витрати у зв'язку з відновленням порушеного права та втратою чи пошкодженням майна. Під втраченою вигодою розуміються неотримані доходи, які особа отримала б за звичайних умов громадянського обороту, якби його право не було порушено.
До витрат потерпілої сторони відносяться, наприклад, витрати через простої виробництва; щодо усунення недоліків в отриманій продукції (виконаних роботах); щодо сплати санкцій (включаючи відшкодування збитків) тощо. При втраті майна визначається вартість втраченого майна з відрахуванням зносу. У разі пошкодження майна визначається сума уцінки або витрати на усунення пошкодження. Таких збитків може бути завдано, наприклад, внаслідок порушення умов договору про тару та упаковку, поломки поставленого обладнання та інших причин.
Збитки (збитки) визначається з характеру наслідків порушення зобов'язання, а чи не змісту самого порушення. Те саме порушення (наприклад,недопоставка) може викликати різні наслідки (зменшення обсягу виробництва, зниження якості продукції та ін), так само як різні порушення (недопоставка, постачання некомплектної продукції або продукції неналежної якості та ін) можуть викликати те саме наслідок. Наприклад, при зменшенні обсягу виробництва збитки розраховуються однаково незалежно від того, яке порушення стало причиною зменшення обсягу виробництва.
До складу реальних збитків входять не лише фактично понесені відповідною особою витрати, а й витрати, які ця особа повинна буде зробити для відновлення порушеного права. Необхідність таких витрат та їх гаданий розмір мають бути підтверджені обґрунтованим розрахунком, доказами, якими можуть бути представлені кошторис (калькуляція) витрат на усунення недоліків товарів, робіт, послуг; договір, визначальний розмір відповідальності порушення зобов'язань, тощо.
Розмір неотриманого доходу (упущеної вигоди) повинен визначатися з урахуванням розумних витрат, які кредитор мав би понести, якби зобов'язання було виконане. Зокрема, на вимогу про відшкодування збитків у вигляді неотриманого доходу, заподіяних недопостачанням сировини або комплектуючих виробів, розмір такого доходу має визначатися виходячи з ціни реалізації готових товарів, передбаченої договорами з покупцями цих товарів, за вирахуванням вартості недопоставленої сировини або комплектуючих виробів, транспортно- заготівельних витрат та інших витрат, пов'язаних із виробництвом готових товарів.
Встановлення неустойки у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань є досить поширеним явищем. Хоча право потерпілої сторони на отримання неустойки в принципі необумовлено наявністю та розміром фактичної шкоди, питання про співвідношення неустойки та збитків за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання має важливе практичне значення. Підстави для вимоги неустойки та відшкодування збитків мають бути однотипними.
У разі коли неустойка встановлюється законом, питання про співвідношення неустойки і збитків, як правило, вирішується в тому ж законі. У разі коли неустойка встановлюється в договорі, сторони досить часто обмежуються лише зазначенням на розмір і підстави сплати неустойки, залишаючи відкритим питання про співвідношення неустойки і збитків. Саме в цьому останньому випадку підлягає застосуванню норма, що міститься у п.1 ст.394 ЦК України.
По одному зі справ Арбітражний суд м. Москви ухвалив рішення: якщо дії сторони спрямовані на відмову від договору, неустойка взагалі не може застосовуватися ні як спосіб забезпечення виконання зобов'язань, ні як міра відповідальності. Звісно ж, що тут потрібен інший підхід. Неустойка стягується сам факт порушення зобов'язання, тому її можна стягувати у період із моменту порушення зобов'язання досі заяви інший стороною про відмову від договору.
Виходячи з того, що основною функцією відповідальності за порушення зобов'язання є компенсація втрат, понесених кредитором внаслідок порушення, ЦК України встановлює як загальне правило право кредитора отримати, крім неустойки, відшкодування збитків тільки в частині, що не покрита неустойкою. Неустойка у разі носить заліковий характер.
Для того щоб кредитор отримав відшкодування збитків у частині, не покритій неустойкою, йому буде необхідно довести повний розмір завданих йому збитків. На відміну від стягнення неустойки, що вимагає кредитора поданнядоказів про заподіяння йому збитків, відшкодування збитків завжди супроводжується необхідністю доведення фактів наявності та розміру даних збитків. Вимога про відшкодування збитків, не покритих неустойкою, практично зазвичай зводиться до випадків, коли неустойка лише у незначному обсязі компенсує понесені кредитором збитки.
Договором може бути передбачено, коли відшкодування збитків при сплаті неустойки не допускатиметься. Така неустойка, звана виняткової, особливої, дає контрагентам можливість, з одного боку, швидко вирішувати які виникають у з порушенням зобов'язання проблеми, з другого - орієнтує їх за погодженні обсягу неустойки на об'єктивну оцінку потенційних збитків. Виняткова неустойка найчастіше застосовується у громадських договорах (ст.426 ДК РФ). Останнім часом вона набуває поширення і в інших договорах, головним чином у сфері підприємництва. Якщо підлягає сплаті неустойка вочевидь не пропорційна наслідків порушення зобов'язання, суд має право її зменшити (ст.333 ДК РФ). Однак у цьому випадку тягар доведення розміру фактичної шкоди або відсутності такого у кредитора має бути покладено на боржника, за ініціативою якого суд, як правило, звертається до розгляду цього питання.
Договором може бути передбачено відшкодування збитків понад неустойки. У цьому випадку неустойка виконує каральну функцію. Такий вид неустойки, як правило, передбачається законом у виняткових випадках, наприклад стосовно таких порушень зобов'язань, як недотримання умов договору про якість товарів (що поставляються). Широке застосування неустойки, що має каральний характер, не поєднується з основними засадами приватного права. Як показує практика, використання такоїнеустойки в договірних відносинах нерідко виявляється результатом зловживання домінуючим становищем однієї з контрагентів, що неприпустимим з погляду встановлюваних ДК меж здійснення цивільних прав.
ЦК України та встановлює норму, згідно з якою кредитору може бути надано в силу закону або договору право вибрати між вимогою неустойки та вимогою відшкодування збитків (так звана альтернативна неустойка), на практиці такий варіант трапляється нечасто. Проте, у випадках, коли під час укладання договору часом буває важко визначити розмір можливих збитків порушення зобов'язання встановлення неустойки, а й упускати можливість уникнути доведення збитків було б невиправданим, то, можливо доцільним скористатися можливістю узгодження " альтернативної " неустойки.
Положення про обмеження відповідальності мають пріоритет перед положеннями про граничний розмір збитків, що відшкодовуються, які можуть бути стягнутими поряд із встановленою неустойкою або замість неї. Так, у разі залікової неустойки право кредитора на відшкодування збитків у частині, що не покрита неустойкою, обмежуватиметься встановленою межею, що випливає з положень про обмеження відповідальності.