ФРАЗЕОЛОГІЧНІ ЗАСОБИ ТА ЇХ ПЕРЕКЛАД
Фразеологічні питання та загальна проблема різної сполучуваності слів у різних мовах надзвичайно суттєві як для практики, так і для теорії перекладу: вони часто представляють великі практичні труднощі та збуджують великий теоретичний інтерес, оскільки пов'язані з різницею смислових та стилістичних функцій, що виконуються у різних мовах словами однакового речового значення, і з відмінністю поєднань, куди вступають такі слова різних мовах. Можна навіть сказати, що саме при перекладі і розкривається властива цій мові специфічність поєднань, яка інакше могла б і не помічена.
До систематизації та класифікації явищ фразеології першим звернувся видатний швейцарський лінгвіст Шарль Баллі у книзі «Французька стилістика» („Traité de stylistique française", перше вид. — 1909), побудованої значною мірою на порівняннях з німецькою мовою. , він встановив у ній два основних види словесних комплексів (у порядку зростаючого ступеня спаяності компонентів) - фразеологічні групи та фразеологічні єдності (з шістьма підгрупами в межах тих та інших)1.
На відміну від Баллі та Виноградова, що виходили при визначенні та класифікації фразеологізмів із сучасного стану мови та відмежовували їх від вільних поєднань, Б. А. Ларін підійшов до матеріалу історично, враховуючи шляхи становлення фразеологізму - від вільного поєднання до злитого і далі до нерозкладного. Крім того, маючи на увазі вплив традиції слововживання на вільні поєднання, більшу або меншу їх обмеженість цією традицією, тобто їх далеко не повну свободу, Ларін позначив їх терміном «змінні» і теж ввів їх у межі своєї класифікації, яка тим самим охопила всюобласть мови. Ця класифікація включає три рубрики (у порядку зростаючої злитості): 1) змінні словосполучення, до яких входять стійкі фразеологічні поєднання (за термінологією Виноградова); 2) стійкі метафоричні словосполучення, що чітко виділяються «наявністю стереотиповості, традиційності та метафоричного переосмислення, відходу від первісного значення, алегоричним застосуванням», ще цілком зрозумілим у сучасній мові; 3) ідіоми, що відрізняються від попередньої групи «більш деформованим, скороченим, далеким від первісного складом (лексичним і граматичним) і помітним ослабленням тієї семантичної членороздільності, яка і обумовлює метафоричність»1, іншими словами, мотивування значення тут втрачено. Друга та третя рубрики близько відповідають «фразеологічних єдностей» та «фразеологічних зрощень» із класифікації Виноградова.
Для теорії перекладу саме ці три класифікації фразеологізмів, які багато в чому суттєво перехрещуються або частково збігаються, становлять особливий інтерес, оскільки вони мають загальномовний характер, оскільки в основному спираються на семантичний критерій, і тим самим застосовуються до широкого кола мов — на відміну від інших концепцій і класифікацій, розрахованих або на одну конкретну мову, або на мову певного морфологічного типу (як, наприклад, у А. І, Смирницького2 і Н. Н. Амосової3, що мають на увазі англійську мову або ширше - мову аналітичного ладу - і загострюють увагу на структурних особливостях фразеологізмів). З точки зору перекладу виключно важливі такі риси фразеологічних одиниць, як ступінь смислової злитості або роздільності їх елементів, ступінь ясності або неясності мотивування (наявність або втрата внутрішньої форми, образності),стилістична забарвленість.
А) ПЕРЕКЛАД ІДІОМ (ФРАЗЕОЛОГІЧНИХ ЗРОЧЕНЬ)
Як на одну з ознак ідіом нерідко вказують на їхню «неперекладність» або «неперекладність їх у буквальному значенні». Вказівка ця, проте, б'є повз мету, оскільки «літеральний зміст», тобто пряме, номінативне значення слів, що входять до складу ідіом, вже не сприймається носіями мови — внаслідок втрати чи мотивування (пор. українське «як пити дати», «з'їсти собаку на чомусь», англійське "cat my dogs", французьке „faire four"), або навіть реалії, що виражається словом (як в українських «бити байдики», «точити ляси»). вже повністю розчинене у складі ідіоми, не виділене з нього, може бентежити, вводити в оману тільки іноземця або людину, яка недостатньо знає рідну мову. , що відтворює прямий сенс компонентів ідіоми, що вже втратили його, пояснюються буквалістські ляпсуси такого типу, як передача німецького ідіоматичного вигуку, що виражає здивування: Du heiliger Bimbam! українським «Святий Бімбам!»1 (що зовсім не має сенсу, причому субстантивоване німецьке звуконаслідування перетворено на власне ім'я неіснуючого «святого») чи іншої німецької ідіоми „Haare auf Zähnen haben” (зі значенням „бути гострим на мову, зубас” за словом у кишеню") українським поєднанням "мати волосся на зубах", позбавленим будь-якого переносного сенсу. Саме так фразу Гейне в "Записках пана фон-Шнабелевопського" (га. Ill): ". die schöne Marianne hat. jetzt noch alle ihre Zähne і nochimmer Haare darauf, nämlich aufden Zähnen" перевів у своєчас П. І. Вейнберг: «прекрасна Маріанна зберегла всі свої зуби та волосся на них»2. В обох випадках незрозуміла ідіома передана як поєднання змінне, і подібні приклади особливо яскраво розкривають різницю між цими двома типами фразеологічних одиниць. Порівн. також зрідка зустрічається в перекладах з української помилку при передачі ідіоми «ваш брат» («наш брат», «свій брат»), зрозумілою як позначення реального ступеня спорідненості (тобто так, ніби мова справді йшла про чиєсь брата). У переважній більшості випадків, навіть у межах вузького контексту перекладу, відразу виявляється безглуздість такого способу передачі.
Ідіомам однієї мови в іншій мові можуть відповідати за своїм значенням цілі ідіоми, які можуть служити їх вірним перекладом, не збігаючись із ними, зрозуміло, за словниковим змістом окремих компонентів (наприклад, англійське "cat my dogs!", німецьке „du heiliger Bimbam! ", українське "ось ті на!", "ялинки-палиці"; або англійське "it rains cats and dogs" та французьке "il pleut des hallebardes" - про зливу); далі – метафоричні стійкі поєднання, інакше – фразеологічні єдності (наприклад, англійська "It rains cats and dogs!" та українське «ллє як відра», французьке „il pleut à sceaux”) і, нарешті, змінне поєднання або слово у прямому значенні (наприклад, англійське "cat my dogs!" та українське «ось разюче!» «ось дивно!», «ось так диво»; "it rains cats and dogs" та українське «йде проливний дощ»).Остання можливість семантично закономірна остільки , оскільки кожній ідіомі можуть бути синонімічні та окремі слова та змінні поєднання (пор. в українській мові «бити байдики» та «ледарювати», «точити ляси» та «балакати», «зубоскалити»).
Невипадково тому ідіома (вірніше — сенс ідіоми)часто передається метафоричним стійким поєднанням, як у прикладі з перекладів сучасної французької прози: